לאלו המתעניינים ברכישת 'מפרשי האוצר', שימו לב: מחיר תוכנת מפרשי האוצר הולך לעלות החל מיום שישי א' באלול 21.8 ומחירו יהיה 1830 ש"ח. תוכלו לרכוש זאת כאן.
לא. איני מדבר על סדרות. אני מדבר על הודאות שלי שבחמישים אלף הטלות יהיו בדיוק עשרים וחמש אלף עץ ועשרים וחמש אלף פליי עם הפרש זעום, וככל שהמספר יגדל, כך התוצאה תשתוה יותר בדיוק מדהים. מניין לי הבטחון שהגורמים של הטבע מכוילים חצי חצי, ולמה זה אכן כך? זו הנחה פשוט לא נכונה. לא הגיונית ולא אמפירית. ככל ...
לא. איני מדבר על סדרות. אני מדבר על הודאות שלי שבחמישים אלף הטלות יהיו בדיוק עשרים וחמש אלף עץ ועשרים וחמש אלף פליי עם הפרש זעום, וככל שהמספר יגדל, כך התוצאה תשתוה יותר בדיוק מדהים. מניין לי הבטחון שהגורמים של הטבע מכוילים חצי חצי, ולמה זה אכן כך? זו הנחה פשוט לא נכונה. לא הגיונית ולא אמפירית. ככל ...
נשאלת השאלה, הרי בעצם תוצאת ההטלה נקבעת מראש על פי גורם דטרמניסטי כלשהוא, יהא זה משב רוח קל, או גורם דומה. ומניין יודע הטבע לכייל את עצמו כל כך יפה, כך שהסיכויים כתוצאה מכל הגורמים הקטנטנים הללו יהיו שוים בדיוק, טריליון מול טריליון, לא פחות ולא יותר? אני מתקשה להבין. אתה טוען (או אליעזר טוען) שאם א...
דברתי רק על ההנחה שהעולם לא נברא במקרה, אלא מישהו יצר אותו. באמת שקשה להניח מה היה קורה לו היינו מניחים המון נבער לחלוטין תחת מבחנה, אבל נראה לי שבכל התרבויות היה סיפור בריאה פנטסטי כלשהוא, אם כי לא הגיוני בעליל. השערת המקרה לא עלתה על דעתם. אגב, מוכר לך שירו של נתן אלתרמן על "הקלריקל הקטן&quo...
יב. טענה מעניינת טען לי צבי ענבל לפני הרבה שנים והיא שלמה ביחס למאובנים כלומר סלע עם מתווה חלקי של עצם , לא עלה על דעת אף מדען שהוא נוצר במקרה וכאשר ההסתברות לתצורה כזו במקרה אינה כל כך מופקעת והוא הדין באבנים טיפה מחודדות וכיוצא באלו ואילו היצור המפואר והמדהים שהשאיר שרידים אלו ברור שנוצר במקרה? ז...
מסכים ולא מסכים. כלומר, אני חושב שאתה צודק שההסתברות האפסית כמוה כבלתי אפשרי. (אגב, מוזר שנושא זה עוד לא הוזכר כאן, האבולוציה דנה רק בהיווצרות המינים, היא לא דנה ביצירת ראשית החיים. כלומר כל התאורייה המופרעת הזו מדברת על העידן שאחרי היות תא חי ראשון. אין כל הסבר מדעי להיווצרות החיים הראשונים). אבל ...
נניח שנופלת מידי קערת זכוכית ומתנפצת על הרצפה. כאשר אני מתבונן בעצב על השברים, אני מגלה לתדהמתי שהם יוצרים במדויק את המילה "חבל". בלתי סביר בעליל, אבל קרה! עובדה! אני ראיתי! האם אני אמור להסיק מכך ש"יש אלוקים"? מי שאינו מורגל בחשיבה אמונית לא יסיק מכך כלום. הרי המקרה הזה קרה לנג...
ז. ועכשיו על פי היסוד הזה אנו מגיעים למסקנה שלו יהיו מספיק הטלות מטבע מסביב בעולם אפשר שבאותו ניסוי של עשרת אלפים הטלות במחנה השבויים יצא עשרת אלפים פעמים עץ נגד הניסוי האמפירי שממנו התחלנו באופן בוטה . ונגד כל הגיון כי מה זה משנה כמה ניסיונות היו במקום אחר איך זה משפיע על מה שקרה במחנה השבויים בדר...
ככל שהסדרה מתארכת, כך עולה עוד ועוד מספר האפשרויות המבוססות על התפלגות שווה ביחס למספר האפשרויות המבוססות על הטיה לצד מסוים ולכן הסיכוי להתפלגות שווה עולה עד שהוא מתקרב ל-100 אחוז. אתה צודק באופן כללי, רק תיקון קטן. כאשר הסדרה מתארכת, מספר ההטלות על צד מסוים מתקרב ל0.5%, אבל הסיכוי למציאת סדרה שבה ...
שיטת אריסטו סותרת את כל התורה מכיוון שהיא סותרת את האמונה בנסים. אין שום תאוריה או עובדה מדעית שיכולה לסתור את עיקרי האמונה, זה פשוט מישורי דיון נפרדים. מה שיכול להיות זו תגלית מדעית היסטורית שתסתור את פשוטי המקראות. לזה הבאתי את דברי הרמב"ם.
ולא הבנתי מה כוונתך מנותק מאמונה? כן, זהו ניסוח לא מוצלח. אני מתכוון לומר שהתורה והמדע הם שני מישורי דיון נפרדים, לא יכולה להיות סתירה ביניהם. המדע מתאר את העולם החומרי, אין שום עובדה מדעית שיכולה לסתור את אחד מעיקרי האמונה, וכמו שהבאתי לעיל את דברי הרמב"ם את פסוקי התורה אנו יכולים לפרש בהתאם ...
בעשרה מאמרות נברא העולם. ומה תלמוד לומר, והלא במאמר אחד יכול להבראות? אלא להפרע מן הרשעים שמאבדין את העולם שנברא בעשרה מאמרות, וליתן שכר טוב לצדיקים שמקיימין את העולם שנברא בעשרה מאמרות.(פרקי אבות ה, א) התארכות הדיון, וגם ריבוי הנושאים באותו אשכל גורם לבלבול. אני טענתי: שגם אחרי שאתה מוכיח שההסתברו...
לא, לפחות בניסוח שאני מכיר כי הטענה היא על התפלגות ולא על מאורע בודד אין הבדל בין מאורע אחד לסדרה של מאורעות. למעשה כל מאורע הוא סדרה של מאורעות. למשל זריקת מטבע היא מאורע אחד, אבל למעשה זו סדרה ארוכה של מאורעות. כיון הזריקה של ועוצמתה, עוצמת זרימת האוויר בחדר באותו רגע, טמפרטורת האוויר, המצב של המ...
למה לא? התהליך התבוני עבד לפי צד זה באופן של התפתחות מכוונת, זו כוונת המושג תכנון תבוני לאפוקי מבריאתנות. אתה מניח שכך עבד התהליך התבוני. השאלה היא מדוע? למה המתכנן התבוני צריך ליצור בתהליך התפתחות הוא יכול ליצור מתחילה כפי שהם כיום. הממסד המדעי למד במקרים שכאלו להתעלם, הדבר האחרון שהם זקוקים לו זה...
למעשה זו לא טענה. שכן אין ספק שיש משהו קדמון, ושהעולם אינו קדמון. לכן מתבקש שישנו בורא קדמון. בדר"כ האלטרנטיבה לרעיון של בורא הוא "אני לא יודע".. מנין לך שהעולם אינו קדמון? כפי ששמעתי זה הוכח מדעית, והמוכיחים זכו בפרס נובל. במחשבה ראשונה חשבתי שתיאוריית המפץ הגדול לא אומרת אלא שבנקוד...
תורת ההסתברות מקורה ובניסיונות שהראו התפלגות של מאורעות כביכול אקראיים כמין הילוד או הטלת מטבע ככל שהפעמים שיבוצעו יהיו יותר רבים כך ההתפלגות תהיה יותר קרובה לשווה בין האפשרויות כלומר בהטלת מטבע חצי עץ חצי פאלי. את המושג הסתברות של מאורע גזרו מכאן כלומר שהסתברות של פאלי היא 0.5 כי זה מה שיוצא בהרבה...
למעשה זו לא טענה. שכן אין ספק שיש משהו קדמון, ושהעולם אינו קדמון. לכן מתבקש שישנו בורא קדמון. בדר"כ האלטרנטיבה לרעיון של בורא הוא "אני לא יודע".. מנין לך שהעולם אינו קדמון? כפי ששמעתי זה הוכח מדעית, והמוכיחים זכו בפרס נובל. במחשבה ראשונה חשבתי שתיאוריית המפץ הגדול לא אומרת אלא שבנקוד...
חסר נקודה בהדברות והיה וביחס לאבולוציה אקראית יש הסתברות שואפת לאפס שלא תיתכן ובתכנון תבוני אין בעיה זאת מה הטעם להעדיף אקראית, לא זכיתי להבין. כי אם המינים נוצרו בתהליך תבוני אין סיבה למצוא שרידים של יצורים פשוטים יותר בשכבות קדומות יותר. באיזה שלב של עבודה אתה מדבר? בשלבי העבודה עצמה היא בכלל לא ...
כל עצם הניסיון להחליט איזהו אשכל מופרך ואיזהו אשכל ראוי, הוא מופרך מיסודו. כל נושא שאנשים רואים עניין לדון בו - הרי הוא ראוי לדיון, ובלבד שלא יחרוג מחוקי הפורום.
לגבי הרמיזה שלך. יתכן שאתה צודק, אינני חושב, אבל יתכן. אבל אם אתה צודק אז חשיבותו של האשכול גדולה שבעתיים.
הוא מזכיר שתי גישות שלכאורה מפריכות זאת. האחת גישה שטוענת שהשכל שלנו לא כשיר בכלל לשפוט את המציאות. גישה מוזרה. מנקודת מבט כפרנית, זו לא גישה מוזרה בכלל. הרי השכל שלנו הוא בסך הכל תוצר ביולוגי, הוא רק חוליה אחת בשרשרת אבולוציונית, מה פתאום שיצליח להכיר את העולם? מילא מידע שאנחנו קולטים בחושים, ניחא...
עקביה כתב:למעשה זו לא טענה. שכן אין ספק שיש משהו קדמון, ושהעולם אינו קדמון. לכן מתבקש שישנו בורא קדמון. בדר"כ האלטרנטיבה לרעיון של בורא הוא "אני לא יודע"..
התהליך יתכן שהתרחש במציאות , אבל אפשר באופן של תכנון תבוני שאינו נסתר מהסטטיסטיקה נכון אפשר שהתרחש על ידי תכנון אבל אפשר גם שלא (לטענתם), לפי התער של אוקהם עלינו לבחור באפשרות של תהליך טבעי. במילים אחרות: אם אתה רק רוצה ליישב שאין סתירה בין אבולוציה לתורה, אתה צודק. אבל אם הבנתי אותך נכון, אתה לא מ...
דוגמה לגישה נכונה לשאלה זו (מבחינה הסברתית). בעיקר מדקה 40 עד 47. הערה: אני מתנגד נחרצות לדעותיו של הדובר, אלא שבשאלות של תורה ומדע הוא עושה עבודה הסברתית טובה לדעתי, ויש מה ללמוד ממנו.
ובכן האם כל מיש שלא רוצה לפרש את הפסוקים(נגד פשטותם) שיסתדרו אם תאוריית האבולוציה כי הוא סובר שהיא איננה מוכחת(או אפילו ח"ו איננה נכונה) הוא צדיק יותר מהרמב"ם? או שהוא דווקא חסיד של הרמב"ם והולך בדרכו?-נראה לי שהאפשרות השנייה היא הנכונה. בפרט שלפי סיבה ב' של הרמב"ם הלא האבולוציה...
א. כשאתה אומר העמדה המדעית אני מבין שאתה מתכוון לעמדת הממסד המדעי, ולא לעמדה שעולה אוביקטיבית מהמחקרים . אז הם לא מודים שההסתברות אפסית בשיקול הכולל כלומר בתוצאה של כמות המאורעות מול ריחוק הסיכויים למאורע הנ"ל. ובכוונה לא נכנסתי לכך כי כניסה תחייב אותי להיכנס לתשובות לטענותיהם וכפי שראיתי אין ...
איך למען ה' תוכיח שהתורה רוממה ונישאה, אחרי שהמדע הוכיח שהיא (חלילה) לא נכונה? אני יגיד שאנשי תורה גדולים חשבו ברצינות על השאלות הללו, ואמרו שגם אם מקבלים את כל הממצאים האמפירים של המדע, אין בכך כל סתירה לתורה. ומי שרוצה להבין זאת מוזמן ללמוד כמה וכמה ספרים. או ללכת לסמינריון. (אגב, יש קהילה רצינית...
נ.ב. פעם דיברתי עם סטודנט חילוי שביקש לשוחח איתי על שאלת גיל היקום. אמרתי לו: הרמב"ם עסק בשאלה קשה בהרבה ממה שאתה עוסק. אתה טוען שהעולם קיים 14 מיליארד שנה, הרמב"ם דן בדעתו של אריסטו שעולם קדמון, לא 14 מיליארד אלא אינסוף. ולמרות זאת אומר הרמב"ם במורה נבוכים חלק ב פ' כה שאין דעתו של א...
הרב מקדש מלך: א. ההסבר שלך מדוע חשוב לענות תשובה מיידית, מחזק במידת מה את טענתי. אתה צודק שכך תמיד מתווכחים, לא שולחים לעיין אלא עונים מיד, תשובות פשטניות אבל חדות וכו'. אתה צודק כשאתה מביא דוגמה מפוליטיקאים. אבל זה בדיוק הבעיה שלי. יצא לי לשמוע כנסים של אנשי מדע לקהל הרחב. אנשים מפנים אליהם שאלות ע...
עיננו אינן רואות שהמינים התפתחו ללא תכנון תבוני ועם תכנון תבוני כלומר עשיה תכליתית הרי אין כלל בעיה של הסתברות. וזה דומה לאחד שחצה את האוקינוס ואיננו יודעים אם בספינה או בשחייה ברור שנסבור שזה היה בספינה. אלא שמסתתרת כאן במהלך שהצגת הנחת הכפירה כוודאי. אומנם איש מדע יכול לומר שזה לא בתחום המדע שאלה...
1. אפשר לומר: "השאלה מצוינת, אני מאוד מכבד את השאלה, אבל דווקא מפני שאני כל כך מכבד את השאלה, לא אוכל לענות עליה כאן. אם תרצה, נכתבו על כך כמה ספרים תוכל לעיין כאן וכאן וכאן". זו תשובה מכובדת, אין כאן זלזול בשואל, ואין התחמקות מתשובה (כי הוא מפנה אותו לחומר כתוב). זו הוכחה נפלאה לכשם שאין...
ודאי שכן. הוא מזכיר בקצרה רשימת הוכחות. נכון, טעיתי. חזרתי עכשיו לקישור והוא באמת מדבר על זה. אלא שזה נבלע בין שאר הדברים. זה מה שקורה כשמדברים 40 דקות מסביב, ו-20 שניות על הדברים העיקריים. כבר ענו לך בעבר, שאם תמצא אנשים על הירח, לא תניח שהם עשו זאת בהליכה מכדור הארץ מהיעדר אפשרות אחרת, אלא תגיד ב...
הרב מקדש מלך, כפי שכתבת הדברים יגעים. אותה יגיע מביאה אותך לצטט את דברי ורק לומר עליהם "לא נכון" ללא נימוק. כך אינני יכול להתייחס לדבריך, אין ערך לוויכוח הסגנון "לא נכון" "כן נכון". אגיב, בפעם האחרונה, למקומות שכן נימקת דבריך. ראשית אומר, שאין לי דבר נגד הרב נויגרשל. הו...
לגבי ההסכמה של הקהילה המדעית נראה לי שאתה לא מכיר את המצב העגום הרי לדבריך הם חייבים להסכים לתכנון תבוני ורק לטעון שפעל דרך מהלך הדרגתי שנמשך הרבה זמן . אספר לך סיפור להמחיש עד כמה זה לא נכון, ידידי פרופ דורון אורבך מאוניברסיטת בר -אילן [זוכה מדליית הזהב לכימיה לשנה זו] רצה לארגן כנס על תכנון תבוני...
אני מתקשה להבין אותך. הרי אין כאן דיון באשר לנכונות האבולוציה. יש כאן דיון האם התשובה שהובאה לעיל היא תשובה טובה. תשובה המתייחסת ברצינות לשאלה, ויכולה להתיישב על ליבו של אדם רחוק מתורה ומצוות וקרוב אצל העמדה המדעית. לדעתי, לבוא לאדם שמעריך את המדע (לאקדמיה, ולכל מה שהמילה "מדעי" מתנוססת מע...
זה לא נכון שיש 'הרבה ממצאים'. יש כמה שיש עליהם מחלוקת הראיה שכל פעם שנמצא משהו טוענים שהוא מאובן הביניים. תראה אני לא עוסק בחקר מאובנים, אין לי יכולת לומר מה מצאו וכמה. העמדה של הקהילה המדעית היא שתיאוריית האבולוציה היא תיאוריה מאוששת היטב. אם אתה טוען שהם שקרנים - יתכן בהחלט שאתה צודק, רק אתה אחד ...
דומני שהדיון ביסודו אינו ברבנים אלא ברצינותה של תורת האבולוציה והרי זה ממש לא קריטי האם רב מסוים מדבר דברים נכוחים או לא. אני חולק עליך. העמדה המדעית בשאלת מוצא המינים אומנם היא אומנם שאלה שכדאי להתייחס אליה ברצינות, אבל דיבורים של רבנים בנושא שמגלים חוסר הבנה או חוסר רצון להתמודד עם הבעיה ללא משוא...
א) מכיר בעובדה שיצורים פשוטים הופיעו לפני המורכבים (שלדבריו היא עובדה מדעית, אם כי לא מושלמת ויש עליה שאלות). מקבל כאפשרות הגיונית שהמורכבים התפתחו מהפשוטים (לדבריו היא תאוריה מדעית, אך לא עובדה), אך חולק על הטענה שהדבר נעשה באקראיות (אותה הוא מגדיר כ"אמונת המדענים"). 1. הוא מתעלם לחלוטין...
שומע ומשמיע כתב:יישר כוחך. האם נתקלת באיזו תשובה למה ששאלתי כאן.
הרב מקדש מלך טוען כאן viewtopic.php?p=669430#p669430 שזה עניין קדום, אם הוא צודק אולי כן נמסר במסורת התורה. לגבי מה העניין בזה, השאלה אייך מבינים את המושג לית מילתא דלא רמיזא באורייתא.