פורום אוצר החכמה

שערי חכמה כתב:

אש משמים כתב:אז הם נחלקו בגדרי הלבנת פנים ?

בכלל לא, הם נחלקו אם מי שטעה יצא יד"ח, ולכו"ע באופן שיצא אין מחזירין אותו ובאופן שלא יצא מחזירין אותו.

קראקובער כתב:

אש משמים כתב:

קראקובער כתב:לא על דעתא דהכי הסכים?

ואם הסכים שיהרגוהו מותר להורגו???

אדם אינו בעלים על גופו אבל על כבודו כן.

קראקובער כתב:לא על דעתא דהכי הסכים?

שערי חכמה כתב:

קראקובער כתב: עכשיו במקום אש [וגפרית] משמים קבלנו גם א שמייכל פון הימל, תתחדש.

היהפוך כושי עורו? ומ"מ אצטרף לברכות.

אש משמים כתב:נראה שיש לחלק בין רב שמהפך בדבר כדי להקל לבין זה שלמד את הסוגיא וכך פשוט ליה.

שערי חכמה כתב:הנושא היה כשבעל הבית לא מקפיד, [לשיטתי תמיד, ולשיטתך כשאומר שאינו מקפיד], האם יש חיוב לשלם את ההיטל הזה מדינא דמלכותא. מה הקשר של של בעל החנות לענין הזה ? ? ? ? ? ?

שערי חכמה כתב:

אש משמים כתב:הקנס הוא על בעל המכולת ולא על הצרכן

בעל החנות גובה את העשר אגורות מהצרכן עבור המדינה, הוא צינור בלבד לגבות מהצרכן ואינו צד בענין.

שערי חכמה כתב:

עזריאל ברגר כתב:אם כולם ייקחו שקיות בלי לשלם - בעל החנות יקפיד, ולכן דין פרוטה כדין מאה.

לא נכון, הוא מקפיד רק לא להסתבך עם החוק, ואם אינו מסתבך אינו מקפיד כלל, כשם שאינו מקפיד על השקיות שאינו מקבל עליהם פרוטה [אלא רק הקרן הנ"ל].

אברמוב כתב:בעובדה הנזכרת בתחילת האשכול המדובר היה שביקשתי מהמוכר את השקיות והביאם לי אך שכח להכניסם לחשבון, ואין הנידון משום מעשה גניבה,
אלא אחר כך האם צריך לחזור ולשלם או שלא מפני שאינם אלא גובים עבור אחרים וככל הסברות הנזכרות.

כדכד כתב:ואם כך אין למר דרך לצייר מדוע כסא כזה צורתו קיימת כשפושטים אותו לעומת אהל של ילדים או שהשאלה היא רק מנין הגרי"ש אלישיב לקח את המקור או הסברה לחלק בצורתו קיימת?