לעבור משיטת הפורום לשיטת הויקיחכמה

[תולעת ספרים07]

ראיתי לנכון להעלות כאן מה שנדברנו בדיבוק חברים בליל אמש.
הבעיה העיקרית הייתה שמשתשים שונים פותחים חשבונות קש ולו רק כדי לזהות אותם - וכך הם מרשים לעצמם לכתוב ככל העולה על רוחם כאשר אינם פוגעים בשמם הטוב.

חכם באשי: הציע לבדוק את ה IP אך אין זה מספיק וכפי שאפרט.

הבעיה היא שהיום כל מתחיל יודע איך להחליף את הIP צריך אולי לבדוק לפי הדואר האלקטרוני וכידוע שגם זה אינו נכון. העצה היחידה זה לפנות לספק. צריך לדבר עם מנהל האתר. - לא יתכן שיש כאלו שיסבלו מהתקפה ארטילרית מדומה כאילו כולם נגדו, כאשר בטוחני שיש ביניהם אנשי קש - ראה למשל את.. ישועת.. שפתח עוד חשבון לפני ג' ימים בלבד וכל זה כדי לנגח את אחד המשתמשים.

יש הטוענים שבזמנו היה כיף לברר כאן עניין היום נהיה כאן בוקה ומבלוקה כאשר אין איש מקשיב לרעהו וכל אחד מנסה את כוחו להכניס לשני מה שיותר חזק.

וכך במקום לברר לאמיתה בדיבוק חבירים מקשיבים אנו מוצאים את עצמינו צועדים צעד אחד קדימה ושתי צעדים אחורה. כמו כן פעמים שהנך נגרר מעניין לעניין שלא באותו עניין שהרי או לי מיצרי ואוי לי מיוצרי. - אם אענה לשואל שלא כהלכה יאמר מדשתק.

ואם אענה נמצאתי נגרר מעניין לעניין שלא באותו עניין.

והיו שחשבו להגביל באשכולות הדנים בנושאים כבדי משקל שרק מי שיש לו מאה הודעות או מאה חמישים וכדו' יוכל להשתתף באשכול. - כך נוכל לחסוך את אנשי הקש שפותחים תיכף עוד חשבון להכות את רעהו בסתר מבלי להתלכלך גם אם יטיל שטויות אין סופיות.

אך אליה וקוץ בה.
שכל אחד ימהר להשיב 100 הודעות כדי להגיע למספר 100 שיוכל להשתתף וכו'.
וחושבתי בדרך אפשר אם ניתן לחלק ציונים כפי שקראתי בעיתון שכך הנוהל בויקי האנגלי.
עוד יש לעשות לתת תפקיד "בדוק" לאחר שמנהל האתר יתרשם שבעל חשבון זה יודע מהו סח... לפי כל מיני פרמטרים שאין כאן המקום לפרט.

לשיטה של נתינת הרשאה של מפעיל מערכת וכו' כפי שנהוג בויקי דעתי שאין זה דבר טוב, מפני שהמפעילים מרגישים בעלי בתים וכברי סמכא בשעה שהם לא כאלו והם מנצלים כל זה לרעה.

ואפשר יש לקיים בחירות ויבחרו ביוקרטים פעם בשנה כפי שיש בויקי. - כמובן שהביוקרטים יצטרכו להיות עם כל התכונות הראויות ובפרט סובלים ואורך רוח ושכל ישר.

ולדעת כמה חברים זהו הפתרון הכי טוב.

נ.ב: לדעתי יש לבחור כמה ביוקרטים האחד ליטאי השני ישיבישע'ר השלישי חסיד, הרביעי חסידי מתוך ישיבה חסידית, החמישי חרדל"י וכו'.

לטעמי האתר והפורם סובל לאחרונה מכאבי גדילה ומנהל האתר רבי ........ צועקים די איכה אשא לבדכם טרחכם ומשאכם וריבכם. - מה גם שעליהם גם לשאת בעול תפקוד התוכנה וגם לשאת בעול הוויכוחים הסוערים.

כמו כן לדעתי כל אלו אשר ימונו לביוקרטים יצטרכו להופיע אל רבי משה מנהל האתר כדי שיטעה על קנקנם שלא יאמרו זה חסיד זה ליטפא'ק זה חרד"ל וכו'.

עוד הציעו כאן שיש למנות את רבי שמואל דויטש שליט"א לביקורט הבלעדי כאשר כל דבר הקשה יבוא אליו והוא יכריע.

הבה ניתן למנהל האתר שיש לו שכל ישר להחליט מה טוב לעשות מה גם שאין לנו את הפריבילגיה כמו שיש לויקי ששם ניתן לשלב בתוך התוכנה את ה"בדוק" את ה"מפעילים" ואת ה"ביוקרטים" שהרי אין תוכנת הפורום בנוי בצורת ויקי ששם לקחו הכל בחשבון..

אם כי שגם לזה יש לי רעיון לעבור לתוכנת ויקי הניתנת בחינם ויש בזה הרבה יותר מעלות מסתם פורום כאשר ניתן לשחזר כל גירסה. כמו כן הדיונים מתקיימים שם רק בדף השיחה והערך עצמו יוצא נקי משטויות ככסף צרוף בעליל נקי מכל סיגים של נודניקים בעלמא.

ואפרט אחת לאחת את המעלות שיש בויקי.
א. ניתן לבדוק אם משהו פתח בובת קש.
ב. הערך עצמו נכתב ללא סיגים כאשר כל הטענות ומענות נכתבים בדף השיחה.
ג. ניתן לשחזר כל גירסה שהיא כך שכל אחד חושש לכתוב שטויות למען לא יעמדו ימים רבים.
ד. ניתן לחסום כל מתפרע למשך שעה עד לצמיתות.
ה. מפעיל מערכת בכוחו להכריע במקרה של מלחמות עריכה.
ו'. ביוקרט יכול לכפות דעה במקרה של מחלוקת אין קץ.
ז'. החיפוש שם הוא להפליא. [דרך אגב אין כל חובה שגוגל יסרוק את הויקי]
ח' ניתן ליצור שם קיצורי דרך בין פנימים בין חיצונים בנקל.
ט'. המוכיח את עצמו מקבל תעודת בדוק, כלומר שאינו משחית וכותב לעניין.
י'. יש שם תוכנה הסורקת מידי לילה אם יש שם שגיאות כתיב.
י"א. והעיקר שויקי-חכמה ייחשב למשהו רציני יותר מ"פורום" כאשר "פורום" יש לו צליל של אינטרנט.
ועוד הרבה מעלות שאין כאן המקום להרחיב כמו לוח מודעות וכן ויקיפדיה בירורים וכו'.

ועתה אעתיק מכתבה בעברית של מנכלי"ת ויקימדיה שהתפרסם זה עתה במרץ 2011

ואבקש לקרוא את המכתב בעיון - להווכח סדנא דארעא חד הוא.

....על סמך המחקר הזה ומחקרים אחרים (קישורים להלן), הנה מה שנראה לנו שמתרחש: כשקהילות מצליחות נהיות ממש גדולות, הן סובלות מכאבי גדילה. אנשים חדשים נכנסים ויוצרים מצב של "ספטמבר שלא נגמר", שבו הקהילה הקיימת נאבקת להכניס את החדשים ובאותו זמן לשמר את יכולתה לעשות את עבודתה. היא עושה זאת על־ידי פיתוח מנגנונים להגנה ותיקון עצמי – במקרה שלנו, שחזורים, מחיקות ואזהרות על־ידי בוטים וסקריפטים. המנגנונים האלה ללא ספק מועילים – הרי הם פותחו כדי לתת מענה לבעיות אמתיות. והם עושים את עבודתם: הם עוזרים בהצלחה לעורכים מנוסים לשמר את האיכות. אבל בגללם גם נהיה קשה מאוד לאנשים חדשים להצטרף אלינו, וגם זה, בתורו, הפך את עבודתם של העורכים המנוסים לקשה. אנשים מספרים לי שעריכה אז, ב־2001, ב־2003 או ב־2005, הייתה מתגמלת יותר – וכיפית יותר! – מאשר היום. אני חושבת שחלק מהעניין הוא פשוט נוסטלגיה. אבל חלק מזה באמת נכון.

אני מאמינה שאנחנו צריכים שוב להפוך את העריכה לכיפית יותר לכולם: גם לעורכים חדשים וגם לעורכים מנוסים. חלק מכם יחשבו שאיננו יכולים לעשות זאת בלי להתפשר על איכות. אני סבורה שזו חשיבה שגויה, מלכודת. איכות ופתיחות יכולות ללכת יד ביד: לולא היה זה נכון, ויקיפדיה לא הייתה מתקיימת – ולא הייתה יכולה להתקיים! – היום. ויקיפדיה היא מאגר המידע הגדול, והטוב ביותר שאי־פעם נוצר בתולדות האנושות. הפתיחוּת עובדת.

ובכן. כשמנגנונים להבטחת איכות פוגעים במשתמשים חדשים שבאים עם כוונות טובות, יש ליצור מנגנונים טובים יותר להבטחת איכות, שיתמכו באיכות ויעשו פחות נזק לא מכוּון. הבאת תורמים חדשים תקל על עומס העבודה ותהפוך את כל המיזם לנעים יותר, עבור כולם. אני גם מאמינה שאנחנו צריכים למשוך תשומת לב רבה יותר לפעולות שמתאימות את המשתמשים החדשים לתרבות המקובלת ונותנות לכולם הרגשה של הערכה וביתיוּת.

סוּ גַּרְדְּנֶר
מנכ"לית קרן ויקימדיה

[אוצר החכמה]

הויקי זה עניין אחר שמטרתו ליצור אנציקלופדיה בתחום מסויים.

הפורום מטרתו להתדיין להתווכח ולהתכתב ולהיעזר איש ברעהו.

איני יודע כמה מן הכותבים כאן יהיו מעוניינים להשקיע מזמנם בויקי בכל מקרה אין זה תחליף אלא עניין אחר לגמרי.