שאלה מסובבת בדיני קדימה בברכות

[איש רגיל]

אדם מתיישב לאכול. לפניו נמצאים ענבים, מנגו ואבטיח.
החביב ביותר הוא המנגו, אחריו האבטיח, ורק אח"כ הענבים.
כשאנו דנים על הענבים והמנגו, צריך לברך על הענבים, שהרי בברכותיהם שוות מין שבעה קודם לחביב. אך א"כ עדיף שיברך על האבטיח, שהרי הוא חביב מהענבים וקודם אליהם באין ברכותיהם שוות. אך א"כ שב המנגו ומבקש את הבכורה, שהרי הוא חביב מהאבטיח, וא"כ שוב צריך לברך על הענבים שהם מין שבעה.

מי חכם ויפתור זאת?

[לייטנר]

עיי' ב"י או"ח סי' ריא (אות ג')

[הכהן]

viewtopic.php?p=123956#p123956

[נרו יאיר]

כולם מדברים על השאלה הזאת.

בוקר טוב.

[איש רגיל]

עיי' ב"י או"ח סי' ריא (אות ג')

לאיזה דבר מדבריו שם כוונת מר?

כולם מדברים על השאלה הזאת.
בוקר טוב.

בוקר אור. אני יודע שכולם מדברים על זה, ורציתי לפתוח כאן את הנושא. יש בזה המון מה לדון.

[רחמים]

אדם מתיישב לאכול. לפניו נמצאים ענבים, מנגו ואבטיח.
החביב ביותר הוא המנגו, אחריו האבטיח, ורק אח"כ הענבים.
כשאנו דנים על הענבים והמנגו, צריך לברך על הענבים, שהרי בברכותיהם שוות מין שבעה קודם לחביב. אך א"כ עדיף שיברך על האבטיח, שהרי הוא חביב מהענבים וקודם אליהם באין ברכותיהם שוות. אך א"כ שב המנגו ומבקש את הבכורה, שהרי הוא חביב מהאבטיח, וא"כ שוב צריך לברך על הענבים שהם מין שבעה.

מי חכם ויפתור זאת?

אי אפשר לדון על מנגו וענבים בלבד בלא להתיחס לאבטיח כיון שכולם מונחים לפניו ואת כולם הוא רוצה לאכול, וממילא אין כאן דין קדימה למין שבעה כיון שאין ברכותיהן שוות וממילא נשאר רק דין קדימה של חביב ויברך על המנגו.

[היא שיחתי]

דנו בזה
תורת יקותיאל
סטייפלער
הגר"ח קנייבסקי
ומחברי זמננו במאות מקומות
עי' מג"א סו"ס ריא גלגל נוסף

[איש רגיל]

אדם מתיישב לאכול. לפניו נמצאים ענבים, מנגו ואבטיח.
החביב ביותר הוא המנגו, אחריו האבטיח, ורק אח"כ הענבים.
כשאנו דנים על הענבים והמנגו, צריך לברך על הענבים, שהרי בברכותיהם שוות מין שבעה קודם לחביב. אך א"כ עדיף שיברך על האבטיח, שהרי הוא חביב מהענבים וקודם אליהם באין ברכותיהם שוות. אך א"כ שב המנגו ומבקש את הבכורה, שהרי הוא חביב מהאבטיח, וא"כ שוב צריך לברך על הענבים שהם מין שבעה.

מי חכם ויפתור זאת?

אי אפשר לדון על מנגו וענבים בלבד בלא להתיחס לאבטיח כיון שכולם מונחים לפניו ואת כולם הוא רוצה לאכול, וממילא אין כאן דין קדימה למין שבעה כיון שאין ברכותיהן שוות וממילא נשאר רק דין קדימה של חביב ויברך על המנגו.

אבל יש כלל שאין לברך על פרי שאינו ממין שבעה כשיש לפני ממין שבעה.

[אוהב אוצר]

אבל יש כלל שאין לברך על פרי שאינו ממין שבעה כשיש לפני ממין שבעה.

היכן הכלל הזה?

[רחמים]

אבל יש כלל שאין לברך על פרי שאינו ממין שבעה כשיש לפני ממין שבעה.

אני מתבסס על דברי אלו:

שו"ע אורח חיים סימן ריא

סעיף א
היו לפניו מיני פירות הרבה, אם ברכותיהם שוות ויש ביניהם ממין שבעה, מקדים מין ז' אעפ"י שאינו חביב כמו המין האחר; ואם אין ביניהם ממין שבעה, מקדים החביב; ואם אין ברכותיהם שוות, אפילו יש בהן ממין שבעה כגון צנון וזית, איזה מהם שירצה יקדים ואפי' אינו חביב; ויש אומרים שגם בזה צריך להקדים החביב; ונקרא חביב המין שרגיל להיות חביב עליו, אפילו אם עתה חפץ במין השני.

סעיף ב
ולהרמב"ם אם היה מין אחד חביב לו יותר, בין שברכותיהם שוות בין שאינם שוות בין שיש בהם ממין ז' בין שאין בהם ממין ז', מקדים החביב לו אז באותה שעה; ואם אינו רוצה בזה יותר מבזה, אם יש ביניהם משבעת המינים, עליו מברך תחלה.

[החזן]

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 77&pgnum=1

[איש רגיל]

אבל יש כלל שאין לברך על פרי שאינו ממין שבעה כשיש לפני ממין שבעה.

היכן הכלל הזה?

בשו"ע שהביא הרב רחמים.

אני מתבסס על דברי אלו:

שו"ע אורח חיים סימן ריא

סעיף א
היו לפניו מיני פירות הרבה, אם ברכותיהם שוות ויש ביניהם ממין שבעה, מקדים מין ז' אעפ"י שאינו חביב כמו המין האחר; ואם אין ביניהם ממין שבעה, מקדים החביב; ואם אין ברכותיהם שוות, אפילו יש בהן ממין שבעה כגון צנון וזית, איזה מהם שירצה יקדים ואפי' אינו חביב; ויש אומרים שגם בזה צריך להקדים החביב; ונקרא חביב המין שרגיל להיות חביב עליו, אפילו אם עתה חפץ במין השני.

סעיף ב
ולהרמב"ם אם היה מין אחד חביב לו יותר, בין שברכותיהם שוות בין שאינם שוות בין שיש בהם ממין ז' בין שאין בהם ממין ז', מקדים החביב לו אז באותה שעה; ואם אינו רוצה בזה יותר מבזה, אם יש ביניהם משבעת המינים, עליו מברך תחלה.

זו הוכחה מעניינת מלשן השו"ע שכתב 'אם אין ברכותיהם שוות, אפילו יש בהן ממין שבעה כגון צנון וזית, איזה מהם שירצה יקדים ואפי' אינו חביב; ויש אומרים שגם בזה צריך להקדים החביב', משמע שבכל אופן שאין ברכותיהם שוות מקדים החביב, ואין משמעות למין שבעה. אך מאידך גיסא ניתן לדייק מלשון השו"ע 'כגון צנון וזית', שרק באופן כזה מקדים החביב, אך כשיש שלושה מינים כבדוגמא שהבאנו, שמא המין שבעה קודם?

[רחמים]

לפי הי''א הראשון אין מעלת חביב ומין שבעה אלא במקרה שכל הפירות ברכתם שווה וממילא בנידון דידן יקדים מה שירצה
לפי הי''א השני מעלת חביב היא גם כאשר אין ברכתם שווה ובנידון דידן יקדים את המנגו וזה מה שכתבתי לעיל כי הלכה כיש בתרה כידוע.
לפי הרמב''ם חביב עדיף אפי' ממין שבעה ואפי' בברכותיהם שוות ובנידון דידן יקדים המנגו.
לסיכום אם מקדים המנגו יוצא לכל השיטות.

[איש רגיל]

לפי הי''א הראשון אין מעלת חביב ומין שבעה אלא במקרה שכל הפירות ברכתם שווה וממילא בנידון דידן יקדים מה שירצה
לפי הי''א השני מעלת חביב היא גם כאשר אין ברכתם שווה ובנידון דידן יקדים את המנגו וזה מה שכתבתי לעיל כי הלכה כיש בתרה כידוע.
לפי הרמב''ם חביב עדיף אפי' ממין שבעה ואפי' בברכותיהם שוות ובנידון דידן יקדים המנגו.
לסיכום אם מקדים המנגו יוצא לכל השיטות.

לא הבנתי מה כבודו עונה על הטענה שהמנגו נדחה מפני הענבים.

[ממרומי היער]

שבמקרה כזה יש לנו להסתמך על דעת הרמב"ם שסובר שתמיד מברכים על מין שבעה אפי' כשיש חביב ממנו, ואפי' הביאור הלכה במקרה מביא סייעתיה משיטת הרמב"ם, כך שניתן לסמוך ולפסוק על פיו .

[איש רגיל]

שבמקרה כזה יש לנו להסתמך על דעת הרמב"ם שסובר שתמיד מברכים על מין שבעה אפי' כשיש חביב ממנו, ואפי' הביאור הלכה במקרה מביא סייעתיה משיטת הרמב"ם, כך שניתן לסמוך ולפסוק על פיו .

טעות, לפי הרמב"ם חביב תמיד קודם אפי' כשיש מין שבעה.
דבריך הם פתרון נאה למעשה, אך מה יהיה הדין שלא לפי הרמב"ם?

[רחמים]

לא הבנתי מה כבודו עונה על הטענה שהמנגו נדחה מפני הענבים.

אי אפשר לדון על מנגו וענבים בלבד בלא להתיחס לאבטיח כיון שכולם מונחים לפניו ואת כולם הוא רוצה לאכול, וממילא אין כאן דין קדימה למין שבעה כיון שאין ברכותיהן שוות וממילא נשאר רק דין קדימה של חביב ויברך על המנגו.