טוביה חטא? מי אמר?

[היא שיחתי]

פסחים קיג:

כי הא דטוביה חטא ואתא זיגוד לחודיה ואסהיד ביה קמיה דרב פפא נגדיה לזיגוד א"ל טוביה חטא וזיגוד מינגד אמר ליה אין דכתיב (דברים יט, טו) לא יקום עד אחד באיש ואת לחודך אסהדת ביה שם רע בעלמא קא מפקת ביה

מנא לן דטוביה באמת חטא? למה לא כתוב "כי הא דאתא זיגוד ואסהיד על טוביה דחטא"?

[יאיר]

וי"ל דאח"כ באו עדים והעידו..

[מאיר סובל]

אז יש 3 עדים נגדו, אחרי שהעידו מצטרף זיגוד לעדות התרי, ולא שמענו שעדות של ג' עדים היתר שבהם לוקה משום לשוה"ר דלא יקום ע"א.
וצ"ע.

[ארי במסתרים]

אז יש 3 עדים נגדו, אחרי שהעידו מצטרף זיגוד לעדות התרי, ולא שמענו שעדות של ג' עדים היתר שבהם לוקה משום לשוה"ר דלא יקום ע"א.
וצ"ע.

מיירי שקודם הלקו את זיגוד ורק אח"כ הגיעו שני העדים...
אבל באמת שלא נראה לי שזו כזו קושיא כי לכאו' כוונת הגמ' שגם על הצד שודאי טוביה חטא עדיין לא היה צריך זיגוד לבוא ולהעיד יחידי, ותל"מ.

[אדג]

הרי זיגוד הוא האומר, ולדידיה קאמר.

[בברכה המשולשת]

הסוגיא מתחילה בכך שטוביה חטא, כי כך הוה קי"ל לאמוראים שכלפי שמיא כך באמת היה.

[אמסטרדם]

אז יש 3 עדים נגדו, אחרי שהעידו מצטרף זיגוד לעדות התרי, ולא שמענו שעדות של ג' עדים היתר שבהם לוקה משום לשוה"ר דלא יקום ע"א.
וצ"ע.

האם אין לחלק בין באו ג' ביחד לבא בעצמו?! [וליתר עוז: במכות מבואר דבג' אם נמצא א' מהם קרוב או פסול הרי כל הכת בטל וש"מ שיש להם דין של כת אחד גדול וכאילו שהיו רק שנים????].

[מן השורה]

כמדו' שבסנהדרין כ"ט -ל' מבואר שדוקא אם העידו תוכ"ד מצטרפים.
ולעצם השאלה, עי' הערות הגרי"ש פסחים שם שכתב לדבר פשוט שודאי הכוונה שלדברי זיגוד טוביה חטא.