שאלה יפה.
א. כיון שמעיקרא לוי היה קנוי לראובן [דכל מה שקנה שמעון קנה ראובן], הרי שאתה סבור שעבד כנעני יכול לקנות את רבו [אולי זה נכון, אין לי מושג (היה פה פעם דיון לענין עבד עברי, שהתחיל
כאן)], א"כ למה לא ציירת רק בשני עבדים?
ב. שלושת עבדים אלו היו קנויים לישראל שהוא רבו של ראובן, לא אחד דרך השני, אלא ישירות, דמה שקנה עבד קנה רבו. השתא שהקנה הישראל את ראובן ללוי, אף למ''ד שע"מ שאין לרבו רשות בו מהני, עדיין קנויים שמעון ולוי לישראל. וא"כ אין שאלה, דפשיטא שהישראל קונה את המציאה שמצאו שמעון ולוי, ולגבי ראובן תלוי במה שאכתוב בסעיף ג'. אלא ודאי שאתה שואל באופן שמעיקרא הקנו את שמעון ולוי ע''מ שאין לרבו רשות בו. וא"כ מסולק מה שהערנו בסעיף א', דבציור שלך לא מדובר בעבד שקונה את רבו ויש חילוק בין שני עבדים לשלושה.
ג. לכאו' כל דין עבד כנעני הוא כשהוא עבד של ישראל, אך כאן אין אדון ישראל וא''כ אין דין עבד כנעני. אך יל"ע בהנחה זו, דאולי יש לעבד כנעני דין של ישראל[ית], עכ"פ לענין זה.
ואם אכן אין בזה דין עבד כנעני, יל"ע האם עבד כנעני שהקנו אותו לעבד כנעני אחר יצא לחירות (כלומר יהיה לו דין ישראל הקנוי לעכו"ם שיש לפדותו).