פירות שנותרו מהשביעית הקודמת האם חייבים בביעור

[גם זו לטובה]

פירות שנותרו מהשביעית הקודמת האם חייבים בביעור
כמד' שהדין ברור שאין צריך לבער שנית, ואין הדברים צריכים לפנים.
ברם ראיתי מביאים (מוריה ניסן עה עמ' שנח) שהגרח"ק והגראי"ל הורו שחייבים לבער שנית בזמן הביעור, והדברים תמוהים (הכותב שם האריך בזה ולא עיינתי כעת בדבריו) [הכותב שם לא מציין מקור לשמועה, אלא כתב "נודעה בכל שערי ציון המצויינים בהלכה הוראת וכו', ברם אנכי לא שמעתי בלתי היום, הכותב הנ"ל גם יודע להוסיף שהרבנים הנ"ל לא ביארו את דבריהם אלא אמרו שהוא ד"פ]

שו"ר בקובץ "בית אהרן וישראל" (עמ' קעה) עדות הרב אריה פאס "וז"ל שאלתי א"ז לגרח"ק והיה פשוט בעיניו שאי"צ לבער עוד פעם, ואפי' כמעט שלא הבין מה יש לשאול כאן"

[אוהב אוצר]

תלוי לפי מי אתה פוסק והולך ותלוי אם בשוגג או מזיד.

[מחולת המחנים]

במאמרו של הרב חיים שולביץ בגליון 'עומקא דפרשה' - רמת שלמה - פר' בחקתי העעל"ט, כתב בתוך הדברים:

והיא שורש הוראת רבותינו הגראי"ל והגר"ח לגבי פירות שביעית שנותרו משמיטה קודמת, כגון יין ישן, שאע"פ שהופקרו בזמנם כדין, מחוייבים שוב בביעור בכל שמיטה ושמיטה, כי מסתבר שפירות שביעית לא נתנו דוקא לעונה או לשנת שביעית זו שבה גדלו, אלא שעומדים למזון כל עונה או שנת השביעית שתבא, ואם נותרו עד עונה הבאה, או עד שביעית הבאה, הרי שוב עומדים לחלוקה, ואף שהפקירם וקיים בהם ביעור, הרי חיוב החלוקה הוא דין בפני עצמו, והוא עומד בעינו בכל עת שצריך להם בשביעית, [ויש לדון לפ"ז שחיוב ביעורם יהיה בערב ר"ה, כי אינו תלוי בעת שכלה מינם לחיה, אלא בשעה שנצרכים לעניים בשביעית, וצ"ע].

הדברים קצת מחודשים ויש לעיין.

[יאיר1]

תלוי לפי מי אתה פוסק והולך ותלוי אם בשוגג או מזיד.

?

[יאיר1]

מה מצות ביעור בעצם אומרת?
היא אומרת שיש רגע שכלה המפוקר, ולך יש רק בגלל שהחזקת כבעלים, ופירות שביעית אסור להחזיק כבעלים.
הדין הזה נוהג לשניה אחת או ליום אחד, שזה זמן הביעור.
וממילא פשוט שכאשר תגיע השניה הזו שוב יצטרכו לבער גם פירות שמיטה קודמת.
מה לא מובן?

[אוהב אוצר]

השואל לא ענה, אז אני לא יענה למי שאין לו שאלה....