איך מודדים אדם גדול

[סגי נהור]

אינני מעונין להיכנס לפולמוס הת"ר

אבל הדור הם היהודים של מעמד הר סיני. שלא שינו דתם, וכו'.

טוב, את הדיון ה"חכם" הזה אשאיר אותך לנהל עם עצמך.

ההערה שלי היא בסך הכל הערת הבהרה עבור שאר עם ישראל שנכנס לאשכול.

[עט סופר]

אולי פשוט לא מודדים

[ישא ברכה]

ת"ח זה המדד העיקרי. תמיד מכבדים רק את הת"ח, ואף פעם לא כתוב שמכבדים את העובד או הבעל המידות.
או שהתורה מביאה את הכל, או שזהו המעלה הגדולה מכל המעלות.

[וואס]

דרוש גם לחדד מי נקרא רבי גדול?

כפי הנראה ברור שחייב להיות היררכיה, והשאלה היא איך נקבעת ההיררכיה?
אם למשל רבי פלוני או גדול פלוני מחליטים משהו, האם כולם חייבים לציית?
נאמר כך: ישבו המועצת - הליטאית או החסידית - והחליטו החלטה מסויימת.
האם יכול לבוא ראש ישיבה פלוני או רבי פלוני ולומר: אני לא סבור כך. החלטתם לא מחייבת אותי.
האם אני לא יכול להיות חבר במועצת?

[רוצה ללמוד]

סתם לציין שיש חילוק גדול בין בנושא זו בין חוג הנקראין ליטאים ובין חוג החסידים, שלכל אחד מהם יש דרך שני איך להיות גדול/מנהיג הדור.

אצל הליטאים אדם גדול הוא מי שיודע לומר שיעורים מתוקים שבני התורה מאוד אוהבים לשמוע וכך הוא נהיה בעיניהם גם מושלם בשאר הדברים
אצל החסידים אדם גדול הוא מי שנולד בביתו של האדם הגדול מהדור הקודם ואז ממילא הוא נהיה בעיניהם גם מושלם בכל הדברים

פוק חזי מאי עמא דבר...

כמובן שיכולים להיות גם בחוג זה וגם בזה אנשים שאכן הם מושלמים וכנראה בדורנו אכן זכינו לכך ויעידו הכתבות בעיתונים לאחר פטירתם ל"ע ולאחרונה גם בחייהם, אבל ללא "תנאי הקבלה" הרשומים מעלה לא היו מכירים בהם ההמון

[אישי]

אם צריך את מי שבקי בכל התורה. אז ר"ש פישר גדול הדור.

אכן לאחר פטירתו של הגרי"ש אלישיב זצ"ל, חשבתי בליבי שאין לנו בדור, מי שבקי בכל התורה כולה לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא, מלבד ש"ב הגר"ש פישר שליט"א.
ומצער מאוד, שהדור הירוד שלנו, לא זוכה ליהנות מאורו כדבעי. אם כי האמת צריכה להאמר, שלאו כל מוחא סביל לקלוט את שמועותיו וחידושיו הנאמרים כמעיין המתגבר.
ואגב, לא נכון להגדיר אותו רק כבקי, כי גם בלמדנות הוא גאון עולם, אלא שברוב גאונותו הוא בולל את פרד"ס התורה כמקשה אחת.

[זוטא]

דרוש גם לחדד מי נקרא רבי גדול?

כפי הנראה ברור שחייב להיות היררכיה, והשאלה היא איך נקבעת ההיררכיה?
אם למשל רבי פלוני או גדול פלוני מחליטים משהו, האם כולם חייבים לציית?
נאמר כך: ישבו המועצת - הליטאית או החסידית - והחליטו החלטה מסויימת.
האם יכול לבוא ראש ישיבה פלוני או רבי פלוני ולומר: אני לא סבור כך. החלטתם לא מחייבת אותי.
האם אני לא יכול להיות חבר במועצת?

הסמכות של המעוצת וכו' זה מהיותם ת"ח הממונים על הציבור. וע"כ הם מנהיגים ומדרכים את הקהילה שלהם כנראה להם.
ת"ח אחר יכול להנהיג את עצמו, אבל לא את הקהילה של השני. ולכן אף אחד לא כועס על ת"ח שמנהיגים באופן שונה את עצמם או את תלמידיהם. (הר"ש פישר, הר"א נבנצל ועוד)
אלו הדברים בקיצור נמרץ

[זוטא]

אם צריך את מי שבקי בכל התורה. אז ר"ש פישר גדול הדור.

אכן לאחר פטירתו של הגרי"ש אלישיב זצ"ל, חשבתי בליבי שאין לנו בדור, מי שבקי בכל התורה כולה לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא, מלבד ש"ב הגר"ש פישר שליט"א.
ומצער מאוד, שהדור הירוד שלנו, לא זוכה ליהנות מאורו כדבעי. אם כי האמת צריכה להאמר, שלאו כל מוחא סביל לקלוט את שמועותיו וחידושיו הנאמרים כמעיין המתגבר.
ואגב, לא נכון להגדיר אותו רק כבקי, כי גם בלמדנות הוא גאון עולם, אלא שברוב גאונותו הוא בולל את פרד"ס התורה כמקשה אחת.

אל תגזים

[אישי]

אם צריך את מי שבקי בכל התורה. אז ר"ש פישר גדול הדור.

אכן לאחר פטירתו של הגרי"ש אלישיב זצ"ל, חשבתי בליבי שאין לנו בדור, מי שבקי בכל התורה כולה לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא, מלבד ש"ב הגר"ש פישר שליט"א.
ומצער מאוד, שהדור הירוד שלנו, לא זוכה ליהנות מאורו כדבעי. אם כי האמת צריכה להאמר, שלאו כל מוחא סביל לקלוט את שמועותיו וחידושיו הנאמרים כמעיין המתגבר.
ואגב, לא נכון להגדיר אותו רק כבקי, כי גם בלמדנות הוא גאון עולם, אלא שברוב גאונותו הוא בולל את פרד"ס התורה כמקשה אחת.

אל תגזים

התכוונתי לת"ח ששואלין אותו הלכה בכל מקום ויודע, כפי המוזכר בגמ'. אני בכל אופן לא מכיר אחד כזה, ואשמח להכיר.

[שמן הטוב]

אולי פשוט לא מודדים

דבר אמת היתה בקלומוסו של 'עט סופר'.

ראה נא דבריו הטהורים של מרן ה'חתם סופר' זי"ע פרשתינו פ' פנחס.

וז"ל קדשו, דע והבן כי כל זמן שלא היה מלך בישראל ואיש הישר בעיניו יעשה, מ"מ השופטים הדריכום בדרך ישרה, ואותו שופט לא נתקבל מהציבור ולא משום אדם, רק כשהיה נמצא איש אחד בכל גבול ישראל אשר יחד מעשיו לשם ה' ולא נטה אחר הבצע וכל מעשיו לש"ש, ממילא היו כל ישראל שומעין לו. ואפילו לאשה דבורה היתה שופטת את ישראל ומי מינה אותה ומי קבלה, רק קדושתן של ישראל ולבבם השלם... ואמנם בהתמנות מלך צדיק טוב יותר שהרי כופה גם את המיעוט...

הפוך בה והפוך בה דכולה בה...

[געצל]

דרוש גם לחדד מי נקרא רבי גדול?

כפי הנראה ברור שחייב להיות היררכיה, והשאלה היא איך נקבעת ההיררכיה?
אם למשל רבי פלוני או גדול פלוני מחליטים משהו, האם כולם חייבים לציית?
נאמר כך: ישבו המועצת - הליטאית או החסידית - והחליטו החלטה מסויימת.
האם יכול לבוא ראש ישיבה פלוני או רבי פלוני ולומר: אני לא סבור כך. החלטתם לא מחייבת אותי.
האם אני לא יכול להיות חבר במועצת?

במאמריו של הגרש"ד מונק זצ"ל שהעליתי כאן ובפרט במכתבו להבית ישראל זצ"ל תמצא תשובות לכל הנ"ל.

[יוס'ל]

זה עתה מצאתי

2015-07-10_145651.jpg (100.13 KiB) נצפה 4702 פעמים

[אורך רוח]

יסלחו לי חברי הפורום, הדיון פה הפך ללא עניני ולתערובת נושאים אשר אינם קשורים, האחד מדבר על הראוי לתואר גדול הדור, אחד על מנהיג הדור, אחד מנסה לקדם את קרוביו וכו', והאחד האם בכלל ישנו מושג של גדול הדור.
גדול הדור במובן של היהודי הכי מושלם בכל תחומי התורה הוא מושג אשר אין בכח בן אנוש לקובעו, רק הקב"ה היודע נסתרות יודע לשקול במשקל הנכון מהו ערכו של כל מעשה וכו'.
מנהיג הדור הוא מי שמנהיג בפועל את הדור. מכיון שלא נערכות בחירות על נושא זה, ממילא הדבר אינו נפק"מ כלל, בפועל צאו וראו שבכל דור היה ברור מאילו אחרי מי הולכים רוב האנשים.

[נוה הלבנון]

מנין התנאי הראשון, ואיך התקיים בגר"א ובחזו"א?

שני התנאים, לא ידוע לי שכתובים באיזשהוא ספר שחור על גבי לבן, אך שמעתי את שני התנאים ממספר תלמידי חכמים בעל שיעור קומה.
בענין הגר"א והחזו"א - דבר ראשון אדגיש, כי אם בדורינו אין אנו יודעים מי היה רבו של מי, אין זה אומר שלא היה לו רב.
בכ"א, לענין הגר"א, לפי הידוע לנו הוא למד אצל אביו, וכן אצל רבי משה מרגליות מקיידאן בעל הפני משה על הירושלמי.
ולענין החזו"א, כבר האריכו כאן, כי ברור הדבר שלחזו"א היה רב, עי':
viewtopic.php?f=19&t=7863
וה"ה לשאר כל גדולי ישראל.

אין רב שגדל על העץ, כולם למדו אצל רבנים אחרים. השאלה היא מה למדו, אם למדו את דרכי הנהגת כנסת ישראל... או שלמדו אצלו גפ"ת.
ולענינו הגר"א למד אצל הפ"מ בילדותו, ולא ידוע שהעביר לו את רזי הנהגת עמ"י, אלא גפ"ת.. אולי גם קבלה וכו'. וככה זה כל הרבנים. כנ"ל החזו"א.

אני מתכוין לשלול את הדרך הליטאית שבטוחה שיש איזה שו"ע חמישי שעובר במסורת מחכם לחכם, עד הגר"א, כי הגר"א לא קיבל מאף אחד שו"ע חמישי.

מה שכן ידוע הוא, מנהיג הדור הוא ת"ח מופלג שקיבלו בני הדור או קהילה מסוימת להיותו מנהיגם, וזה הנקרא בש"ס ת"ח הממונה פרנס על הציבור, ואין כוחו אלא על בני הציבור שקיבלהו. (וגם הרב שך לא היה לו שום סמכות להגיד לחסידי גור מה לעשות לדוגמא, אמנם החסידים זה עוד סוגיא, כי שם לפעמים זה לא ת"ח הממונה פרנס על הציבור, אלא אדם שבמקרה הטוב הוא עובד, וח"ו אינני מטיל קלון בעדת החסידים אלא בחלקם). וכל כח החכם הזה הוא רק מכח הציבור שמעניק לו את הסמכות להנהיג אותו. כמובן בכדי שיהא ת"ח צריך שיכירו בו החכמים שהוא ת"ח, וכו'.
ובאמת החכמים מעולם לא נבהלו כשחכ"א חלק, לדוגמא הגרש"ז חלק על הרב שך כ"פ, וזה לא גרם לזלזל באחד משניהם, והרב מנהיג את ציבורו כי קיבלו ע"ע אותו לפרנס עליהן, וכו'.
ושאר מחשבת ההמון בזה, היא שטות והבל.

דברי טעם.
ומה היתה השאלה בפתיחת האשכול?

[נוה הלבנון]

...כך ראוי וטוב שיש מנהיגים שמקבלים החלטות. (למשל: התפרסם עכשיו שלאור הטביעות שהיו, שמשהים את כל הפעילויות במים של כל המוסדות החרדים).

ודאי. אין סיבה טובה מזו שצריך שיהי' מנהיג מוסכם בכלל ישראל.