לפני עיור- האם דין ופרט באיסור עצמו?

[גאולה בקרוב]

ידועה החקירה לגבי "לפני עיור", האם המכשיל חבירו בעבירה עובר על לאו כללי של לפני עיור, או שהוא גם פרט ודין באיסור עצמו.
והוא קשור גם לתוס' שבת ג, א, וכן לדיון על "קואקי ודימוניקי" (סנהדרין סוף פרק ח') האם הם אביזריהו דעבודה זרה, ואכמ"ל.

וכמדומה שיש ראיה מפרשתנו:
במדבר פרק ל פסוק טז- וְאִם הָפֵר יָפֵר אֹתָם אַחֲרֵי שָׁמְעוֹ וְנָשָׂא אֶת עֲוֹנָהּ:
וכתב רש"י: ונשא את עונה - הוא נכנס תחתיה. למדנו מכאן שהגורם תקלה לחבירו הוא נכנס תחתיו לכל עונשין:
וא"כ מבואר חידוש שהוא מקבל את עונש העבירה עצמה, ודוק.

[אוצר החכמה]

אתה מציג את השאלה האם הוא גם פרט באיסור עצמו, יש מהאחרונים שמסתפקים להיפך האם הוא רק פרט באיסור עצמו, ונפ"מ לדידם הוא במכשיל את חבירו באיסור דרבנן אם עובר בלפנ"ע שאורייתא.

[ביליצר]

לכאורה צריך לחלק בין המושיט יין לנזיר שהוא בר חיובא ויודע שיש שם יין [בתרי עברי דנהרא] הנזיר עובר על איסורו והמושיט על לפני עיור ,מה שאין כן באשה שאינה מודעת וסומכת על בעלה הוא נכנס תחתיה,

[סגי נהור]

אתה מציג את השאלה האם הוא גם פרט באיסור עצמו, יש מהאחרונים שמסתפקים להיפך האם הוא רק פרט באיסור עצמו, ונפ"מ לדידם הוא במכשיל את חבירו באיסור דרבנן אם עובר בלפנ"ע שאורייתא.

לכאורה גם אם אינו רק פרט באיסור עצמו אין הכרח שעובר בדאורייתא (ושייך לאשכול על השפעת ענינים מדרבנן על הדין מדאורייתא).