חיפוש כתובת של אתר בענייני השקפה

[יאיר1]

זה לא קשור לבית המדרש, אבל נראה לי שמיקשור שהיה כאן הגעתי לאתר המדובר, ולכן אני מבקש גם כאן אוי מי המחברים זוכר...

פעם ביקרתי באתר שמעלה שאלות של דתיים לאומיים וחרדיים לאומיים, ומשיבים בו השקפה חרדית. עתה אינני זוכר כלל מה שם האתר. אולי מי מהחברים זוכר ויוכל להעלות כאן את הכתובת.

[יאיר1]

זה לא קשור לבית המדרש, אבל נראה לי שמיקשור שהיה כאן הגעתי לאתר המדובר, ולכן אני מבקש גם כאן אוי מי המחברים זוכר...

פעם ביקרתי באתר שמעלה שאלות של דתיים לאומיים וחרדיים לאומיים, ומשיבים בו השקפה חרדית. עתה אינני זוכר כלל מה שם האתר. אולי מי מהחברים זוכר ויוכל להעלות כאן את הכתובת.

תודה לאחד החברים שהשיב לי בפרטי ואינני יודע אם רוצה ששמו יפורסם
הכתובת היא http://www.yoel-ab.com/
שם האתר אזמרך בלאומים

[עקביה]

בכל הנוגע לבקשת האמת יש באתר זה בעיות קשות, ויש לי הרבה מה לומר בנדון.

[לייטנר]

זה לא קשור לבית המדרש, אבל נראה לי שמיקשור שהיה כאן הגעתי לאתר המדובר, ולכן אני מבקש גם כאן אוי מי המחברים זוכר...

פעם ביקרתי באתר שמעלה שאלות של דתיים לאומיים וחרדיים לאומיים, ומשיבים בו השקפה חרדית. עתה אינני זוכר כלל מה שם האתר. אולי מי מהחברים זוכר ויוכל להעלות כאן את הכתובת.

כל השקפה לרעה.

[אום אני חומה]

הכותב המכנה עצמו 'יואל אלחנן' (שמו האמיתי אברהם ח.) כותב על הגראי"ה קוק באופן בזוי ונבזי, בעוד שמקובלנו מגדו"י (הרב שך והרב אלישיב ועוד רבים) שהוא היה אדם גדול מאוד.

[מבני עליה]

הכותב המכנה עצמו 'יואל אלחנן' (שמו האמיתי אברהם ח.) כותב על הגראי"ה קוק באופן בזוי ונבזי, בעוד שמקובלנו מגדו"י (הרב שך והרב אלישיב ועוד רבים) שהוא היה אדם גדול מאוד.

מהגרי"ש נו.. מתי קבלת זאת מהרב שך ?

[אום אני חומה]

נאמנה עלי עדותו של ר' ישראל שפיגל ז"ל (הנוסח המלא הוא שהרב שך אמר שצריך לדעת שלושה דברים: א. שהרב קוק היה אדם גדול. ב. שגם אדם גדול יכול לטעות ג. שגם אדם גדול שטעה נשאר אדם גדול)

[לעומקו של דבר]

הייתי מבקש בעניותי לא לפתוח את הנידון
כי במילה אחת אפשר לכתוב - שגם לאחראי על האתר הנ"ל יש על מי להסתמך (בנוגע ל-א.) וכפי שהוא מביא מכתבים של גדולים
ועל ספרו הידוע (שהוא הבסיס לאתר) יש הסכמות מהגרמ"מ שולזינגר ויבדלח"ט הגר"י סילמן

[יאיר]

יאיר1 את הספרים שם קראת?
[יש 2].

[עקביה]

הייתי מבקש בעניותי לא לפתוח את הנידון
כי במילה אחת אפשר לכתוב - שגם לאחראי על האתר הנ"ל יש על מי להסתמך (בנוגע ל-א.) וכפי שהוא מביא מכתבים של גדולים
ועל ספרו הידוע (שהוא הבסיס לאתר) יש הסכמות מהגרמ"מ שולזינגר ויבדלח"ט הגר"י סילמן

בדבריו של מנהל האתר מעורבים אמת ושקר יחד עם מידה לא מבוטלת של בערות.
אפשר לומר שההסכמות מתייחסות לחלק האמת שבדבריו.

[יאיר1]

למען הגילוי הנאות, לא קראתי את ספרו, ורק קראתי מעט מאמרים, שמעתי קטעי הרצאה, וקראתי קצת בפורום שלו.
כן, גם לי צרם האופן שבו הוא מתייחס לראי"ה זצ"ל.
ללא ספק אלו דברי הבל.
מכל מקום אני דווקא מסכים איתו, ואני אנסה להסביר גם למה עד כמה שניתן במסגרת זו.
ראשית, מי שסבור שדרך הציונות הדתית טובה ונכונה, כמובן לא יוכל להסכים איתו.
אני שאינני סבור כך, וממקום זה אני בא, דווקא מסכים איתו למרות הביקורת.

לגופו של ענין.
כאשר אתה עומד לפני אנשים צעירים, שאין להם באמת את היכולת ללמוד את כל הסוגיא ולהקיפה ולאחר כל זאת גם לשקול במאזני השכל ולבחור בין רע לטוב, או בין טוב לעוד יותר טוב, אין לך את הפרויליגה של לומר רק מה שבדיוק מדוייק באמת. [במשל רחוק, כמו שכאשר תכין שיעור לישיבה קטנה, בזמן הכנת השיעור יתכנו כמה וכמה 'מוקשים' בסוגיא, אך כאשר תמסור את השיעור תדלג מעליהם, ולמעשה תאמר דברים לא מדוייקים. אולי קצת יותר רחוק, דרכו של רש"י בפירוש התורה לפרש דלא כפי דעתו בגמרא. ואפילו הגמרא נוהגת כן בדרשות הפסוקים].
לאחר הבנת המגבלה הזו.
כאשר אתה שומע דברי הבל שיעור חזו"א שנאמרים על ידי רבנים ואנשים המכונים רבנים, אתה עומד בפני בעיה בלתי פתירה, אם לא תנקוט בהצגת חצאי דברים ושות', כיון שאתה מתמודד מול אנשים שמעוותים את המציאות ובכך משכנעים צעירים לעשות מעשים הרי גורל.
העמוד היחיד או הכמעט יחיד שמחזיק את הציונות הדתית, זה מה שתולים כל דבר שרוצים בראי"ה, בה בשעה, שכל בר בי רב דחד יומא יודע שאת דבריו ניתן לנווט לכאן או לכאן.
יש לזכור, שהראי"ה עצמו אינו האיש אותו אנחנו מכירים, משום שאנו מכירים את הראי"ה רק דרך תלמידיו, ובעיקר דרך בנו.
[אחד מהרבנים במרכז, שאל את בנו מפני מה הוא מדברר את ה3% של אבא שלו, והרי היו לו 97% אחרים, ובכך הוא בעצם מעוות את דמותו לבלתי היכר. תשובתו היתה, כיון שרק הוא נשאר נביא, אין לו ברירה אלא לדבר רק את ה3% את ה97% יש רבים שמנבאים].
לבוא ולומר, שהרב קוק לא אמר את הדבר בפרטי הזה, זה דיון שאין לו סוף במקום של פנייה אל קבוצות צעירים רחבות.
לא נותרה ברירה, אלא להציג את המעט מקומות ששוללים את הראי"ה מכל וכל, ובכך לשמוט את כל המשענת של הציונות הדתית.
נכון, ישנן חצאי אמת, אבל כאשר אתה מתמודד מול עשרות אנשים שמדברים לא לענין, ואתה עומד מול אנשים שאין להם את היכולת לקלוט את זה, אתה כמעט מוכרח להציג דברים בלתי מדוייקים, כדי להציל את אותם צעירים ממה שלדידך הוא אבדון רוחני בזה ובבא.

אני אתן דוגמא שטנה.
יום אחד, באדיבות בסוד שיח, נדהמתי לגלות שבני לאו טוען שאסתר ומרדכי היו מתבוללים עפרא לפומיה, ישבתי עם שומעי ליקחי, וסיפרתי על כך, כדי להראות שגם בציבור הד"ל יודעים לכתוב ביקורת על אנשים הנקראים רבנים כאשר הם מקשקשים בזנבם.
עוד אני מספר את זה, אחד השומעים אומר לי דווקא זה נכון, שמעתי את זה מרב רציני ויש לו מקורות, הרב הרציני הזה הוא לא אחר מאדון שרקי. התגובה המיידית שלי היתה שאין כזה דבר ומי שאומר כך לא כדאי לשמוע אותו בכלל, הבחור התעקש כיון שהוא שומע ממנו הרבה שיעורים ומאד נהנה, אמרתי לו שישלח לי את כל החומר ונראה.
לא אכביר במילים, אבל לאחר קריאת תשובות שהוא כתב באתר, ולאחר שמיעת השיעור, הצלחתי לגרום לו לספק האם שרקי הוא רב או אפיקורס למהדרין.
בסופו של יום מן הספק!! הוא חדל לשמוע את השיעורים שלו והתרחק ממנו.
אני השקעתי בזה כמה וכמה שעות, ומדובר באדם שיש לי הכרות של מעל שנה וידידות של ממש, והידברות חיה לא דיגיטלית... ובכל זאת ה'יבול' של אותן שעות הביאו אותו רק להסתפק מה שרקי שווה.
אז מה אתם רוצים, שיואל אלחנן יישב עם כל בחור ובחורה שעות על גבי שעות, ויפרוך כל דבר שכתוב בעלוני השבת, וכל דברי ההבל ששומעים באולפנות ובתיכונים, וגם אחר כל זה יסתפקו ויש שיילכו אחריו ויש שיילכו אחר הבעל!

[מי שכל כך קשה לו להבין כיצד אדם גדול טעה בזה, אולי באמת קרו כמה וכמה דברים שאינם בשליטתו ולא היו צפויים שהובילו את הדברים לידי כך, ואני אתן עוד דוגמא של אדם גדול שטעה טעות דראמטית, ישנה אגדה חרדית, ואולי אינני מדייק בשמות, שר' חיים עויזר רצה להקים עיתון חרדי במלחמה בהשכלה, והחפץ חיים אמר לו שכיון שהכתבים יהיו סתם אנשים ולא הם עצמם עדיך שלא יהיה. הרב שך כאשר הקים את יתד אמר שבזה הסבא קדישא טעה. אז אם יש לחפף חיים טעות מה כל כך נורא שגם לראי"ה יש].

אני שב ואומר, שאין לצפות לבני הציונות הדתית שיסכימו עם דברי, אולם מי שגדל בין השאר על דברי ר' אלחנן שהציונות הדתית היא ע"ז בשיתוף, אם יחשוב על הדברים נראה לי שיבין את יואל אלחנן.

בברכה.

[אום אני חומה]

ביזוי ת"ח הוא תועבה. נקודה. א"א לטהר את השרץ.

[המעיין]

כבוד הרב יאיר1.

מדבריך אני מבין שהמסקנה היא שצריך לומר שיואל אלחנן הוא גנב ונוכל ואולי גם מחלל שבת בצינעא.
כלומר אני לא יודע שזה כך ואיני מכירו לא אותו ולא את כתביו כך שאין לי סיבה לחשוב שזה כך, אבל כיוון שהרב יאיר1 אמר שהוא אומר דברים צורמים על תלמידי חכמים, אז צריך להגיד גם דברים לא מדוייקים, אין לי זמן וכוח לשבת עם כל בחור מישיבה ובחורה מסמינר ולהסביר לה למה הדברים שאומר יואל אלחנן הם צורמים, אז אני אומר את זה בקיצור ובפשטות כנ"ל, וכל מי שגדל על דברי הספר ח"ח יבין את דברי.

[יאיר1]

ביזוי ת"ח הוא תועבה. נקודה. א"א לטהר את השרץ.

מה שרבני הציונות הדתית ובנו עושים זה בזוי!!
ואין לך ביזוי גדול מכך שמטיאים את הרבים על ידי שימוש בדבריו, ובזה יואל אלחנן דווקא מציל אותו מבזיון....

[יאיר1]

כבוד הרב יאיר1.

מדבריך אני מבין שהמסקנה היא שצריך לומר שיואל אלחנן הוא גנב ונוכל ואולי גם מחלל שבת בצינעא.
כלומר אני לא יודע שזה כך ואיני מכירו לא אותו ולא את כתביו כך שאין לי סיבה לחשוב שזה כך, אבל כיוון שהרב יאיר1 אמר שהוא אומר דברים צורמים על תלמידי חכמים, אז צריך להגיד גם דברים לא מדוייקים, אין לי זמן וכוח לשבת עם כל בחור מישיבה ובחורה מסמינר ולהסביר לה למה הדברים שאומר יואל אלחנן הם צורמים, אז אני אומר את זה בקיצור ובפשטות כנ"ל, וכל מי שגדל על דברי הספר ח"ח יבין את דברי.

כמובן שניתן להוציא את הכללים הללו מתוך הנושא הנידון, אולם אם תכניס את הדברים לנושא הנידון אני לא חושב שתכתוב את מה שאתה כותב זה עתה.
מכל מקום גם אם יואל אלחנן הוא מחלל שבת וכו', תכלס האתר עשוי להביא תועלת גדולה לעם ישראל, כלומר אני לא הייתי רוצה לעשות את הדבר הזה, שלסברתך היא עברה חמורה, אבל בסופו של יום צומחת מזה תועלת.

[אריך]

כמדומה שלא עליתם על הבעיה של יואל אלחנן.

הרי מה המטרה שלו? להשפיע על הציבור הדתי לאומי. האופן בו הוא מתייחס לראי"ה קוק זצ"ל גורם לכך שלא יצליח להשפיע על ציבור זה, כי רואים בו מבזה תלמידי חכמים, ולבטח רבים מהם יודעים כי גם בציבור החרדי לא כך היחס אל הראי"ה (עיין ערך הגרשז"א, הגריש"א, הרב שך, ועוד שהתבטאו עליו בכבוד וכו'). אז איך ניתן לנסות להשפיע תוך זריקת בוץ שכזו.
גם הצורה שספריו כתובים הם זלזול טוטאלי בציבור הזה וברבנים שלו. איך חושבים להשפיע באופן כזה על אנשים שעדיין נמצאים שם?
משל למה הדבר דומה (להבדיל) אם תנסה להשפיע על חילוני בכך שתבזה ותלעג לאבא שלו וסבא שלו החילוניים, או שתלעג לצה"ל או לחללים וכו', איזו השפעה תהיה לך עליהם?

זאת ועוד, דבר אחר שמאד צרם לי בקריאת הספרים שלו (קראתי את שני החלקים), שהוא מביא את רבני הציבור החרדי בתוספת "מרן", ולא נחה דעתו אלא שגם את האדמו"ר מסטמר מכנה כך. ושוב, וכי לא היה יותר משפיע ומועיל אם היה כותב באופן קצת יותר רגוע ואובייקטיבי. אם כל מילה שנייה זה "מרן הגה"ק רבי אלחנן וסרמן" ו"מרן הגרא"מ שך", אז למה שמזרוחניק ירצה לקרוא את זה בכלל. הוא מרגיש שהוא קורא יתד נאמן.

[עיק]

ולי תמוה מאי קסבר מעיקרא אותו המתקרא יואל אלחנן. למה הוא חושב שהכל קם או נופל על הראי"ה קוק?

[יאיר1]

אני באמת לא יודע האם הוא מצליח או לא, דבר שאולי ניתן לברר.
אני משער שהאתר או הספר שלו לא יכולים ל'שרוף' אדם, אלא לערער את הבטחון בדרך, ולגרום לנערים לשאול שאלות.
ומי שיתחיל לחקור באמת, אמנם לא יגלה שהראי"ה לא היה מה שהיה, אבל מהר מאד יגלה את העקמימות שיש בדרך הזו, וכפי שהמציאות מורה שרבים ה'נשרפים' ביחס למתמזרחניקים...

[אריך]

אני באמת לא יודע האם הוא מצליח או לא, דבר שאולי ניתן לברר.
אני משער שהאתר או הספר שלו לא יכולים ל'שרוף' אדם, אלא לערער את הבטחון בדרך, ולגרום לנערים לשאול שאלות.

ברור שהספר אמור לערער את הבטחון של הדתי לאומי, שכן באחד העמודים הראשונים יש הקדשה לעילוי נשמתו של הרב שך יחד עם תמונה מרהיבה שלו מניף ידיים וברקע ארון הקודש המוזהב. איך הקורא המזרחיי יוכל לדחות טיעון שכזה.

ברור שיש בספר זה נתונים מעניינים וחשובים אשר אכן אמורים לערער את הבטחון בדרך. רק חבל שהוא הרס [כמעט] את כל התועלת בכך שהדברים כתובים בזלזול בראי"ה. וכן בדברים בוטים ומזלזלים. ועוד דברים שכתבתי לעיל. דברי חכמים בנחת נשמעים.

[שמש]

נכון, ישנן חצאי אמת, אבל כאשר אתה מתמודד מול עשרות אנשים שמדברים לא לענין[b][התמודדת עם טענותיהם בצורה מסודרת?], ואתה עומד מול אנשים [b]שאין להם את היכולת לקלוט [ממש בדקת אותם אחד אחד...] את זה, אתה כמעט מוכרח להציג דברים בלתי מדוייקים(!!!), כדי להציל את אותם צעירים ממה שלדידך הוא אבדון רוחני בזה ובבא...
[מי שכל כך קשה לו להבין כיצד אדם גדול טעה בזה, אולי באמת קרו כמה וכמה דברים שאינם בשליטתו ולא היו צפויים שהובילו את הדברים לידי כך, ואני אתן עוד דוגמא של אדם גדול שטעה טעות דראמטית, ישנה אגדה חרדית, ואולי אינני מדייק בשמות, שר' חיים עויזר רצה להקים עיתון חרדי במלחמה בהשכלה, והחפץ חיים אמר לו שכיון שהכתבים יהיו סתם אנשים ולא הם עצמם עדיך שלא יהיה. הרב שך כאשר הקים את יתד אמר שבזה הסבא קדישא טעה. אז אם יש לחפץ חיים טעות מה כל כך נורא שגם לראי"ה יש].

ממש יפה מצדך שאתה יודע מי טעה ומי לא... הרי מנין לך שהח"ח טעה ? כי הרב שך אמר שהוא טעה... ומה היה הח"ח אומר על הרב שך? שהוא טעה... ואתה יודע להכריע מי מהם צודק... כלומר אתה מחליט בעצם 'מה שבא לך' ונתלה ברב שבמקרה אמר כמוך וזו בעצם גם ההכרעה שלך כלפי הראי"ה...

[יאיר1]

נכון, ישנן חצאי אמת, אבל כאשר אתה מתמודד מול עשרות אנשים שמדברים לא לענין[b][התמודדת עם טענותיהם בצורה מסודרת?], ואתה עומד מול אנשים [b]שאין להם את היכולת לקלוט [ממש בדקת אותם אחד אחד...] את זה, אתה כמעט מוכרח להציג דברים בלתי מדוייקים(!!!), כדי להציל את אותם צעירים ממה שלדידך הוא אבדון רוחני בזה ובבא...
[מי שכל כך קשה לו להבין כיצד אדם גדול טעה בזה, אולי באמת קרו כמה וכמה דברים שאינם בשליטתו ולא היו צפויים שהובילו את הדברים לידי כך, ואני אתן עוד דוגמא של אדם גדול שטעה טעות דראמטית, ישנה אגדה חרדית, ואולי אינני מדייק בשמות, שר' חיים עויזר רצה להקים עיתון חרדי במלחמה בהשכלה, והחפץ חיים אמר לו שכיון שהכתבים יהיו סתם אנשים ולא הם עצמם עדיך שלא יהיה. הרב שך כאשר הקים את יתד אמר שבזה הסבא קדישא טעה. אז אם יש לחפץ חיים טעות מה כל כך נורא שגם לראי"ה יש].

ממש יפה מצדך שאתה יודע מי טעה ומי לא... הרי מנין לך שהח"ח טעה ? כי הרב שך אמר שהוא טעה... ומה היה הח"ח אומר על הרב שך? שהוא טעה... ואתה יודע להכריע מי מהם צודק... כלומר אתה מחליט בעצם 'מה שבא לך' ונתלה ברב שבמקרה אמר כמוך וזו בעצם גם ההכרעה שלך כלפי הראי"ה...

השאלה אם פתיחת עיתון היא טעות או לא, אינו מענין האשכול, והובא כדוגמא לאנשים שמפחיד אותם לחשוב שיכול להיות אדם גדול שטעה, יש מי שבעיניו גדולים אינם טועים ומי שגדול אינו טועה, אם כן זה לא משנה מי טעה הרב שך או הח"ח הרי שניהם גדולים וממנ"פ אחד מהם טעה. [ההנחה שהטעות של הח"ח היא על פי הכלל שהלכה כבתרא, ומפני שהאחרון ראה את דברי הראשון, וכמו כן בנידון העיתון, הרב שך ראה את ההימנעות מהקמת עיתון, והבין שזו טעות, ועל הקמת העיתון דווקא לא קם בתרא לומר שזו טעות, ואדרבא עוד באו והקימו עיתון נוסף]
ובהקשר לנסיון הלא מובן להקיש ענין זה כלפי הראי"ה, הראי"ה מלבד היותו בדעת מיעוט קטן בקרב גדולי ישראל, גם במבחן התוצאה דרכו כשלה.