מדור שו"ת פרוג (02) | דיון שבועי בהלכות חו"מ הנוגעים לאנשי המקצוע של פרוג

[הכהן]

השאלה השבועית:
ראובן (הגרפיקאי) הכניס למחשב שלו דיסק קשיח עם חומרים שקיבל משמעון (הלקוח), על אף שראובן ידע שקיים במחשב וירוס, וכי אין לו תוכנת אנטי וירוס מעודכנת.
למעשה מהרגע שהוכנס הדיסק למחשב הנגוע, מחמת הוירוס כל החומר שהיה בדיסק נמחק.
לאחר נסיונות להציל את החומר, לא היה מנוס מלהביא את הדיסק למומחה במחשבים שישחזר את הדיסק ויציל את החומר. עלות המומחה: אלפיים שקלים.
האם ראובן חייב לשלם לו על כך?


אתם מוזמנים לחוות דעתכם כאן, בל"נ אפרסם בקרוב את התשובה שאני קיבלתי.

שם שו"ט בעניין, ויש גם תשובה.
מה דעת חו"ר ביהמ"ד?

[ביליצר]

הוא שואל שפשע בשמירתו ,

אולם יש לדון מצד היזק שאינו ניכר

[ההוא גברא]

למה אינו ניכר? הרי בדרך תשמישו הרגילה ניכר שהוא מקולקל. ו
אין זה כמו מדמע וכו' שהוא שינוי הלכתי שאינו משאיר עקבות חומריים

[פלתי]

יתכן מאד שיש כאן גם פשיעה של בעל החומר שלא השאיר לעצמו גיבוי.
או לכל הפחות היה לו להודיע לגרפיקאי שאין לו גיבוי.

[ביליצר]

יתכן מאד שיש כאן גם פשיעה של בעל החומר שלא השאיר לעצמו גיבוי.
או לכל הפחות היה לו להודיע לגרפיקאי שאין לו גיבוי.

א פרישע פושע,,

[ביליצר]

למה אינו ניכר? הרי בדרך תשמישו הרגילה ניכר שהוא מקולקל. ו
אין זה כמו מדמע וכו' שהוא שינוי הלכתי שאינו משאיר עקבות חומריים

אין ניכר היזק בגוף החפץ [הנידון הוא על מחיקה לא על קילקול ,נידון הוא אצל פוסקי זמנינו]
עכ"פ אם נחשב כמזיד הרי תקנת חכמים הוא לשלם גם בכי האי גוונא,

[הכהן]

פרוג - פורום חרדי מקצועי - מידע שימושי ...לכות חו_מ הנוגעים לאנשי המקצוע של פרוג.pdf

(1.09 MiB) הורד 4797 פעמים

[שומע ומשמיע]

ההיזק הוא לא על גוף החפץ, אלא על הקבצים. אם הקבצים הם ממון, אז ההיזק ניכר. וא ניכר כשתנה להעלות את הקובץ למחשב]

[שומע ומשמיע]

ההיזק הוא לא על גוף החפץ, אלא על הקבצים. אם הקבצים הם ממון, אז ההיזק ניכר. [הוא ניכר כשתנסה להעלות את הקובץ למחשב]

[עזריאל ברגר]

ההיזק הוא לא על גוף החפץ, אלא על הקבצים. אם הקבצים הם ממון, אז ההיזק ניכר. [הוא ניכר כשתנסה להעלות את הקובץ למחשב]

לפענ"ד ולפי ידיעותי בתחום המחשבים:
השינוי שנישה בדיסק הוא שינוי גשמי, פיזי, ממשי, ובאופן תיאורטי אפשר לראותו ע"י התבוננות במיקרוסקופ וכיו"ב.
לכן, כל הדיון על היזק שאינו ניכר - לא רלוונטי.
למה הדבר דומה?
למי שנתן זריקה לבהמת חבירו ועשאה טריפה, שאינו יכול לומר "אין ההיזק ניכר", כי הוא ניכר לאחר התבוננות בכלים המתאימים.

סברתי נוטה למה שהובא כאן מפורום פרוג, שמכיוון שהגרפיקאי הוא אומן (ובפרט נושא-שכר) לכן צריך ללכת לפי מנהג האומנים.

כמדומני שמנהג האומנים הוא שאינם מקבלים אחריות על החומר הנמסר להם, ומצפים מהנותן שיעשה גיבוי בעצמו. בפרט בדורנו שהגיבוי הוא זול עד למאוד.

[ביליצר]

ההיזק הוא לא על גוף החפץ, אלא על הקבצים. אם הקבצים הם ממון, אז ההיזק ניכר. [הוא ניכר כשתנסה להעלות את הקובץ למחשב]

לפענ"ד ולפי ידיעותי בתחום המחשבים:
השינוי שנישה בדיסק הוא שינוי גשמי, פיזי, ממשי, ובאופן תיאורטי אפשר לראותו ע"י התבוננות במיקרוסקופ וכיו"ב.
לכן, כל הדיון על היזק שאינו ניכר - לא רלוונטי.
למה הדבר דומה?
למי שנתן זריקה לבהמת חבירו ועשאה טריפה, שאינו יכול לומר "אין ההיזק ניכר", כי הוא ניכר לאחר התבוננות בכלים המתאימים.

סברתי נוטה למה שהובא כאן מפורום פרוג, שמכיוון שהגרפיקאי הוא אומן (ובפרט נושא-שכר) לכן צריך ללכת לפי מנהג האומנים.

כמדומני שמנהג האומנים הוא שאינם מקבלים אחריות על החומר הנמסר להם, ומצפים מהנותן שיעשה גיבוי בעצמו. בפרט בדורנו שהגיבוי הוא זול עד למאוד.

טעיתי בקריאת האשכול ,חשבתי שהיה מדובר בהשאלה ולמעשה מדובר באומן ולקוח ,
לדינא אין שינוי ,בודאי אף אם נדון את האומן כשומר חינם [ולא כדינו ,שומר שכר]הרי הוא חייב בפשיעה וכאן פשע ומהיכי תיתי שיוכל לסמוך על כולי האי ואולי עשו גיבוי,לא על כל פיפס עושים גיבוי,
ואף אם לא היינו דנים זאת כפשיעה הרי גרם כאן להיזק וחייב מדיני שמים וסברת איהו דאזיק אנפשיה בודאי היתה רחוקה מכאן שנות אור,
לגבי היזק שאינו ניכר לא בדיתי מליבי סברא זו ואף חשבתי כסברת כבודו שבעצם הכול מתועד ולכן יש אף דנים לענין כתיבה ומחיקה לעניין שבת ,וצ"ע

[שמעיה]

המוחק חומר כתוב מעל גבי נייר - מתחייב בתשלומין?
אם בשורף שטרותיו של חבירו אמרו 'ניירא בעלמא היא', המוחק ומשאיר לבעל הנייר את ניירו, לכאורה ברור שאינו מתחייב בכלום.
ומה שהפסיד בעל החומר את חומרו נראה שלא חשיב להו לחז''ל נזק.
והוא הדין כאן, מאחר שהדיסק אונקי נשאר בשלימותו אף אם נמחק חומר, לא גרע מדף הנשאר בשלימותו אף אם נמחק תוכנו לגמרי, וכ''ש אם יש אפשרות לשחזרו.
נכתב בלא עיון ואשמח אם יעמידוני על טעותי.

[פלתי]

המוחק חומר כתוב מעל גבי נייר - מתחייב בתשלומין?
אם בשורף שטרותיו של חבירו אמרו 'ניירא בעלמא היא', המוחק ומשאיר לבעל הנייר את ניירו, לכאורה ברור שאינו מתחייב בכלום.
ומה שהפסיד בעל החומר את חומרו נראה שלא חשיב להו לחז''ל נזק.
והוא הדין כאן, מאחר שהדיסק אונקי נשאר בשלימותו אף אם נמחק חומר, לא גרע מדף הנשאר בשלימותו אף אם נמחק תוכנו לגמרי, וכ''ש אם יש אפשרות לשחזרו.
נכתב בלא עיון ואשמח אם יעמידוני על טעותי.

אעמידך על טעותך. בשורף שטרותיו של חבירו קיי"ל דחייב. (ש"ע חו"מ סי' שפ"ו סע' ב).
גם אינני בטוח שהדבר דומה, דהתם מיירי במזיק שיעבודו של חברו, והכא מיירי שמזיק ממונו ממש.

[שמעיה]

תודה.
מלבד השעבוד לא גרע מה שכתוב על השטר מחומר היקר לבעליו, הלא כן?
והואיל וכן, יש לבדוק למה חייב שורף שטרות להלכה, האם מחמת מחיקת החומר או מחמת גרם הפסד השעבוד.
לע''ע - מאחר והכתיבה בפורום גורמת לי היסחפות מיותרת - אני פורש מההשתתפות בו, נהניתי עד למאוד - בין תחת ניק זה ובין תחת קודמיו - וה' יהיה בעזרכם ללמוד וללמד לדון ולהתדיין.

[פלתי]

תודה.
מלבד השעבוד לא גרע מה שכתוב על השטר מחומר היקר לבעליו, הלא כן?
והואיל וכן, יש לבדוק למה חייב שורף שטרות להלכה, האם מחמת מחיקת החומר או מחמת גרם הפסד השעבוד.
לע''ע - מאחר והכתיבה בפורום גורמת לי היסחפות מיותרת - אני פורש מההשתתפות בו, נהניתי עד למאוד - בין תחת ניק זה ובין תחת קודמיו - וה' יהיה בעזרכם ללמוד וללמד לדון ולהתדיין.

ברור שמחמת הפסד השיעבוד. והוא מפורש להדיא דאם היו עדים שידעו על ההלוואה ויכול לגבות ללא השטר, אזי השורף פטור לגמרי. אין הכתב עשוי מחומר יקר לבעליו, ולאחר גבית השטר הוא זורקו.

[שומע ומשמיע]

ההיזק הוא לא על גוף החפץ, אלא על הקבצים. אם הקבצים הם ממון, אז ההיזק ניכר. [הוא ניכר כשתנסה להעלות את הקובץ למחשב]

לפענ"ד ולפי ידיעותי בתחום המחשבים:
השינוי שנישה בדיסק הוא שינוי גשמי, פיזי, ממשי, ובאופן תיאורטי אפשר לראותו ע"י התבוננות במיקרוסקופ וכיו"ב.
לכן, כל הדיון על היזק שאינו ניכר - לא רלוונטי.
למה הדבר דומה?
למי שנתן זריקה לבהמת חבירו ועשאה טריפה, שאינו יכול לומר "אין ההיזק ניכר", כי הוא ניכר לאחר התבוננות בכלים המתאימים.

סברתי נוטה למה שהובא כאן מפורום פרוג, שמכיוון שהגרפיקאי הוא אומן (ובפרט נושא-שכר) לכן צריך ללכת לפי מנהג האומנים.

כמדומני שמנהג האומנים הוא שאינם מקבלים אחריות על החומר הנמסר להם, ומצפים מהנותן שיעשה גיבוי בעצמו. בפרט בדורנו שהגיבוי הוא זול עד למאוד.

גם יין והחמיץ, אפשר לראות במיקרוסקופ.

[עזריאל ברגר]

גם יין והחמיץ, אפשר לראות במיקרוסקופ.

ולכן?
יין שהחמיץ זהו בוודאי שינוי הניכר.

[שומע ומשמיע]

גם יין והחמיץ, אפשר לראות במיקרוסקופ.

ולכן?
יין שהחמיץ זהו בוודאי שינוי הניכר.

זו רק מסקנא של הגמ', ורק בגלל שטעמו וריחו השתנה.