ברכת כהנים ברוב עם

[חוקר ודורש]

הנה ידוע עניין של ברכת כהנים בכותל בחוה"מ סוכות ופסח,
ועלה ברעיוני לעשות כן בכל עיר ועיר רק הסתפקתי האם יש עניין בברכת כהנים
ברוב עם והאם יש מקור למצוה זו שכל המרבה הרי הוא מרבה בברכה,

ומה שידוע לי זה מקור מספר הרוקח על 300 כהנים שיש בזה עניין אבל לא מצאתי
את המקור בספר,
וחשבתי שיש עניין להרבות בכהנים ,מאחר והיום אין לנו וודאות על כהנים
לפיכך ככל שמרבים מסתבר שיהיה כמה כהנים מיוחסים באמת שהברכה תחול.
אבל לא מצאתי מקור לזה .
אשמח לשמוע אם יש עניין אמתי ומקור טהור על זה, למען נוכל ליזום את הרעיון הנ"ל.

[שומע ומשמיע]

בשם אחי הכהנים אני מוחה על הדעה שנשתרשה בציבור, כאילו הכהנים היום מוטלים בספק.
אמנם יש מעלה ביוחסין שצריך עדות עד ד' דורות, אבל אין זה ספק ממשי בכהני חזקה.

[חוקר ודורש]

עיין למהרשד"ם סימן רל"ה שכהן בזמנינו מותר בשבויה מחמת הספק של כהונה,
ובים של שלמה פרק ה סימן ל"ה שכהנים קרוב לוודאי שנתבלבלו עיי"ש
ושאילת יעב"ץ סימן קנ"ה שכתב דחזקת כהנים זה רק לחומרא,
ובחו"ל לא מברכים ברכת כהנים בכל יום בגלל הספק הנ"ל
כך שהמחאה של כבודו היא על גדולי הפוסקים הנזכרים.

[בן פרצי]

מקודם תמצא מקור לברכת כהנים ההמונית בכותל, ואח״כ תחפש מקור לכל הארץ.

[חוקר ודורש]

עיין בספר ברכת כהנים [הנמצא באוצר ] להרב לברוך גפנר
נכד מייסד עניין ברכת כהנים בכותל שהאריך בזה.

[בברכה המשולשת]

עיין למהרשד"ם סימן רל"ה שכהן בזמנינו מותר בשבויה מחמת הספק של כהונה,
ובים של שלמה פרק ה סימן ל"ה שכהנים קרוב לוודאי שנתבלבלו עיי"ש
ושאילת יעב"ץ סימן קנ"ה שכתב דחזקת כהנים זה רק לחומרא,
ובחו"ל לא מברכים ברכת כהנים בכל יום בגלל הספק הנ"ל
כך שהמחאה של כבודו היא על גדולי הפוסקים הנזכרים.

א. רבים אחרים מרבותינו האחרונים דחו זאת בתוקף.
ב. מרנא החת"ס כתב בתשובה שחזקת כהונה שלנו חזקה מספיק בשביל עבודת ביהמ"ק (וגם לחולקים עליו בזה זה מדין גדרי ייחוסי כהונה למקדש ולא כי יש פקפוק על תוקף החזקה)
ב. בל נשכח שרבינו הגדול היש"ש חידש זאת על-פי המעשה ברה"ג המופיע בספר חסידים (ועל מעשה זה יש כו"כ פקפוקים בדברי רבותינו האחרונים), כדי לתרץ את קושיית רבותינו הראשונים מדוע לא מפרישים זרוע לו"ק בחו"ל, ודחה את תשובות הראשונים ותירת מדיליה תירוץ זה. כך שנראה שרבותינו הראשונים לא סבירא להו הכי, למרות שהיו אחרי תתנ"ו
ג. מה שלא מברכים ברכת כהנים בחו"ל אצל בני אשכנז ואגפיה ותפוצותיה יש לו הרבה הסברים, וההסבר הנ"ל הוא חידוש של הבית אפרים (ומזה ששאר רבותינו שתירצו בתירוצים רבים אחרים לא תירצו כן משמע שלא סבירא להו)

[לעומקו של דבר]

עיין למהרשד"ם סימן רל"ה שכהן בזמנינו מותר בשבויה מחמת הספק של כהונה,
ובים של שלמה פרק ה סימן ל"ה שכהנים קרוב לוודאי שנתבלבלו עיי"ש
ושאילת יעב"ץ סימן קנ"ה שכתב דחזקת כהנים זה רק לחומרא,
ובחו"ל לא מברכים ברכת כהנים בכל יום בגלל הספק הנ"ל
כך שהמחאה של כבודו היא על גדולי הפוסקים הנזכרים.

א. רבים אחרים מרבותינו האחרונים דחו זאת בתוקף.
ב. מרנא החת"ס כתב בתשובה שחזקת כהונה שלנו חזקה מספיק בשביל עבודת ביהמ"ק (וגם לחולקים עליו בזה זה מדין גדרי ייחוסי כהונה למקדש ולא כי יש פקפוק על תוקף החזקה)
ב. בל נשכח שרבינו הגדול היש"ש חידש זאת על-פי המעשה ברה"ג המופיע בספר חסידים (ועל מעשה זה יש כו"כ פקפוקים בדברי רבותינו האחרונים), כדי לתרץ את קושיית רבותינו הראשונים מדוע לא מפרישים זרוע לו"ק בחו"ל, ודחה את תשובות הראשונים ותירת מדיליה תירוץ זה. כך שנראה שרבותינו הראשונים לא סבירא להו הכי, למרות שהיו אחרי תתנ"ו
ג. מה שלא מברכים ברכת כהנים בחו"ל אצל בני אשכנז ואגפיה ותפוצותיה יש לו הרבה הסברים, וההסבר הנ"ל הוא חידוש של הבית אפרים (ומזה ששאר רבותינו שתירצו בתירוצים רבים אחרים לא תירצו כן משמע שלא סבירא להו)

יש עוד רבים המחזיקים בדעת היש"ש, ובדעת הראשונים שלא תירצו כהיש"ש י"ל שאיירי קושייתם במשפחות ספיציפיות שהיה להם כתב ייחוס וכה"ג.

[בברכה המשולשת]

יש עוד רבים המחזיקים בדעת היש"ש, ובדעת הראשונים שלא תירצו כהיש"ש י"ל שאיירי קושייתם במשפחות ספיציפיות שהיה להם כתב ייחוס וכה"ג.

יסלח לי כתר"ה אך אין לכך כל בסיס בדברי רבותינו הראשונים

[לעומקו של דבר]

יש עוד רבים המחזיקים בדעת היש"ש, ובדעת הראשונים שלא תירצו כהיש"ש י"ל שאיירי קושייתם במשפחות ספיציפיות שהיה להם כתב ייחוס וכה"ג.

יסלח לי כתר"ה אך אין לכך כל בסיס בדברי רבותינו הראשונים

ריב"ש

[בברכה המשולשת]

יש עוד רבים המחזיקים בדעת היש"ש, ובדעת הראשונים שלא תירצו כהיש"ש י"ל שאיירי קושייתם במשפחות ספיציפיות שהיה להם כתב ייחוס וכה"ג.

יסלח לי כתר"ה אך אין לכך כל בסיס בדברי רבותינו הראשונים

ריב"ש

אשמח לציטוט, בבקשה

[לעומקו של דבר]

אשמח לציטוט, בבקשה

ריב"ש בסי' צ"ד נשאל לגבי מי שקילל כהן אם יש לענשו, ובסו"ד כתב

...הנה, שלא היו אלו החכמים נזהרין מלקלל הכהנים, אף אם היו נודעים ביחוסם, כל שלא היו נוהגין כשורה, או שלא היו בני תורה. כ"ש כהנים שבדורנו, שאין להם כתב היחס, אלא מפני חזקתן נהגו היום לקרוא ראשון בתורת כהן,

וביאר דבריו בשו"ת מהרשד"ם אבה"ע סי' רל"ה:

"...שאני סומך בזה עמ"ש הריב"ש בסימן צ"ד וז"ל כ"ש כהנים שבדורינו שאין להם כתב היחס אלא מפני חזקתן נהגו היום לקרא א' בתורה כו' יע"ש הרי שכהני' בזמננו אינם כהנים ודאי בתשובה שהכהנים בזמ"ה שעולים א' לקרא בתור' אינו אלא מנהג בעלמא שהרי אין להם ספר היחס, שמעת מינה שאינם כהני' ודאי אלא ספק וא"כ אחר שאיסור זה דשבויה אינו אלא איסור דרבנן וכמ"ש הרמב"ם א"כ די לנו להחמיר במה שהוא אסור ודאי אבל בענין ס' כזה ראוי לנו לו' ס' דרבנן לקולא עוד דהוי ס"ס מתהפך ס' כהן ס' ישראל ואת"ל כהן ס' מותר ס' אסור ויש לנו לו' ג"כ שבויה זו ספק אסורה לכהן ס' מותרת לכהן ואת"ל אסורה לכהן שמא זה אינו כהן אלא ישראל."

באדיבות האשכול 'משפחות מיוחסות לכהונה' viewtopic.php?f=7&t=5357&hilit=%D7%9B%D7%94%D7%A0%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%A1%D7%99%D7%9D

[בתבונה]

היום התגלה סמן גנטי שמופיע בעם ישראל רק ב45-50% מהכהנים, וזוהי הוכחה כדין בדיקת אבהות שקרוב ל-50% מאב משותף אחד, ואמנם ניתן היה להניח שחצי מכהני ימינו אינם מזרע אהרן, אבל לומר שכל אותו מחצה הוא מאב אחד [לפני כ-3000 שנה] שכל זרעו נטמע בכהונה לא יתכן כלל.

[חוקר ודורש]

כבר ידוע שאין לסמוך על עניין גנטיקה ע"פ ההלכה אלא מסורת וחזקה בידינו.

[בתבונה]

בנשמת אברהם סימן ד מביא את הדיעות בעיניין ואת פסק הרב אליישיב שדנ"א הוא בירור מובהק על פי הלכה (וכך ידוע דעתו ממקורות אחרים בעניין זה)
וז"ל שם על שאילתו בעניין
מה דעתו על בדיקת ה- DNAהאם הוא נחשב כסימן מובהק בנושא של עגונה. וענה לי: הלא מסתמכים על טביעת אצבעות וצילום שיניים! ואז שאלתי א"כ הבדיקה היא סימן מובהק, וענה לי: כן. וראה לעיל ס"ק א תשובה ממנו.

ואף שמביא בשם הרב משה קליין את דעת הרב ואזנר והגר"נ קרליץ שחששו לסמוך על הבדיקה, היינו כי חששו כפי שמביא שהבדיקה שונה במהותה מצילום שיניים וטביעת אצבעות, ומבוססת על רוב מדגמי, דהיינו הם סברו ששמובהקות הדנ"א מבוססת על כך שבדקו כמה אנשים והדנ"א שלהם היה שונה אחד מהשני, ולכן חששו שאולי זה רק אלו שדגמו היו שונים,
אולם המציאות הגלויה היא כדברי הגרי"ש אלישיב שדנ"א הוא כמו צילומי שיניים וטביעת אצבעות ופרצוף אדם והרבה יותר מזה עם אין סוף הבדלים בין בני האדם גם בין שני אחים, והוא סיבת שאר ההבדלים בין גופי אדם הגלויים והנסתרים.
אמנם הסיבה לכך שסברו בטעות שבדיקת דנ"א מבוססת על רוב מדגמי הוא כי מנהג מפענחי בדיקות דנ"א לכתוב את רמת הסיכוי לזהות, כך שהם כותבים סיכויים מחושבים קחוים מאוד כמו של 1 ל-20 ביליון, והוא דבר שאפשר גם היה לכותבו על כל שאר הסימנים כמו טביעת אצבעות צילומי שיניים אלא שהיות והבדיקת דנ"א כל כך מדוייקת שניתן גם לחשב את זה.
,כמשפט מכליל כל סימן ניתן לחשב את הסיכוי לזהות בכל סימן הוא מס' הנקודות הנבדקות כפול מספר האפשרויות חלקי הסיכוי לזהות למשל תלות ההדדית בין הנקודות

[עזריאל ברגר]

היום התגלה סמן גנטי שמופיע בעם ישראל רק ב45-50% מהכהנים, וזוהי הוכחה כדין בדיקת אבהות שקרוב ל-50% מאב משותף אחד, ואמנם ניתן היה להניח שחצי מכהני ימינו אינם מזרע אהרן, אבל לומר שכל אותו מחצה הוא מאב אחד [לפני כ-3000 שנה] שכל זרעו נטמע בכהונה לא יתכן כלל.

א. אם זה כמחצית הכהנים - אולי אלו בני אלעזר ואלו בני איתמר.
ב. כמעט לכל עם ישראל יש אבא משותף דורות ספורים לפני אהרן.

[בתבונה]

היום התגלה סמן גנטי שמופיע בעם ישראל רק ב45-50% מהכהנים, וזוהי הוכחה כדין בדיקת אבהות שקרוב ל-50% מאב משותף אחד, ואמנם ניתן היה להניח שחצי מכהני ימינו אינם מזרע אהרן, אבל לומר שכל אותו מחצה הוא מאב אחד [לפני כ-3000 שנה] שכל זרעו נטמע בכהונה לא יתכן כלל.

א. אם זה כמחצית הכהנים - אולי אלו בני אלעזר ואלו בני איתמר.
ב. כמעט לכל עם ישראל יש אבא משותף דורות ספורים לפני אהרן.

א. יתכן ואולי דורות מאוחרים יותר 45-50% מהכהנים, ומצוי שענף מסויים מתרבה הרבה יותר (אין הכרח שאלעזר ואיתמר הם קרובים בגודלם)
ב. הסמן הגנטי נמצא רק אצל 45-50% מהכהנים ואצל ישראלים סמן גנטי זה לא קיים, לכן אינו מאב משותף לכהנים ולישראל (נמצא על כרומוזום Y ולכן קיים בזכרים בלבד ומועבר על ידי האב)

[אוצר החכמה]

לא הבנתי מה ענית לברגר.
הוא טען שהמסקנה שחצי מהכהנים אינם כהנים מכח הסימון הגנטי היא מוטעית. והסביר שהרי לפי טענה זו צריך לומר ששינוי גנטי זה התחיל בדיוק באהרן הכהן (ולכן הוא נמצא בבניו ולא בבני דודיהם הישראלים). ואם כן מה ימנע מאיתנו לטעון שהשינוי קרה לא אצל אהרן אלא אצל אחד מבניו כגון אלעזר (או בדור מאוחר יותר) ולכן חצי מהכהנים שהם בני אלעזר יש להם את הסימון ולחצי האחר בני איתמר שגם הם כהנים אין את הסימון.

[בתבונה]

לא הבנתי מה ענית לברגר.
הוא טען שהמסקנה שחצי מהכהנים אינם כהנים מכח הסימון הגנטי היא מטופשת. והסביר שהרי לפי טענה זו צריך לומר ששינוי גנטי זה התחיל בדיוק באהרן הכהן (ולכן הוא נמצא בבניו ולא בבני דודיהם הישראלים). ואם כן מה ימנע מאיתנו לטעון שהשינוי קרה לא אצל אהרן אלא אצל אחד מבניו כגון אלעזר (או בדור מאוחר יותר) ולכן חצי מהכהנים שהם בני אלעזר יש להם את הסימון ולחצי האחר בני איתמר שגם הם כהנים אין את הסימון.

אכן כדבריך אין כל הוכחה שחצי מהכהנים אינם כהנים,
כוונתי שיש הוכחה שלפחות קרוב לחצי מהכהנים אינם כאלו שהצטרפו במהלך הדורות.

[הרע במיעוטו]

מתוך הספר "בסערת אש" - הנהגות ואמרות מהרב שך :

הורה לא להשתתף בברכת כהנים ע"י הכותל מערבי בחוה"מ ברוב עם.
ואע"פ שמצאו מקור לזה בכתבי קדמונים שזה סגולה לביאת הגאולה.
ואמר: דבר כזה יכולים לתקן ולעורר רק גדולי ישראל כמו הח"ח זצ"ל - כל דבר או תקנה שעושים 'לכלל הציבור'- צריכים גדולי ישראל לעמוד מאחורי הענין- ולא כל אחד המוצא כתב יד יעשה רעיון עבור הכלל.
ועוד הוסיף: כל 'סגולה' - ואפילו שנמצאו בכתבי ראשונים - ואפי' סגולה לביאת משיח, נאמר לאנשים שמדקדקים במצוות, מתפללים ולומדים ומקיימים כל התורה כמו שצריך, ורק צריך איזה הוספה ותיקון - שייך להוסיף 'סגולה'.
אולם אנן יתמי דיתמי ולקויים בהרבה גופי תורה - אל לנו להיתלות 'בסגולות', ואפילו מה שנמצאו בכתבי ראשונים. כי עלינו להתחזק קודם בעיקרי הדת והתורה שחסרה לנו.
אין סגולה יותר גדולה לאדם, מללמוד גמ' רש"י ותוספות.
אנשים מחפשים 'סגולות' והם דברים קלים ואינו עיקר עבודת ה'.

[חוקר ודורש]

חבל שאנשי קופת העיר לא קראו את הספר

[ברים]

מעניין לעניין באותו עניין
לגבי פדיון הבן, האם יש להדר אחרי כהן מיוחס, כאשר בדרך כלל זה על חשבון עוגמת נפש לכהן קרוב שייפגע שאין פודים אצלו?

[קו ירוק]

למשכיל אין כאן שאלה.
מדינא הוא יוצא בפדיון אצל קרוב משפחתו (ומכירי כהונה זה כלום?)
ואם רוצה להחמיר כהגר"א, שיפדה שוב אצל כל כהן שליבו חפץ.

וברכת כנים בכותל.. נו נו
אבל יש ענין בעשרה כהנים, כך שמעתי ממישהו, שגם הואיל לו בדרך ס"ד (לא מצויה. היום קוראים לזה נס) ללא התערבות אחרת.