קראקובער כתב:למה נראה לך שבאשה פנויה יש לא תחמוד? וכל אשר לרעך כתיב ורק אם היא מקודשת או משודכת.
עוד יהודי כתב:קראקובער כתב:למה נראה לך שבאשה פנויה יש לא תחמוד? וכל אשר לרעך כתיב ורק אם היא מקודשת או משודכת.
לענין לא תחמוד בפנויה עי' בנצי"ב על התורה ועל המכילתא. וכמדומה שגם בזית רענן דיבר מזה
קראקובער כתב:למה נראה לך שבאשה פנויה יש לא תחמוד? וכל אשר לרעך כתיב ורק אם היא מקודשת או משודכת.
בעיקרון אתה צודק שהיה אפשר לחקור אצל שותפים אבל פה זה חידוש יותר גדול שיתכן לומר שאינו עובר בכלל שזה לא אשה ששייכת לאף אחד בניגוד לשותפים מספיק שיש לכל אחד שווה פרוטה.
קראקובער כתב:בעיקרון אתה צודק שהיה אפשר לחקור אצל שותפים אבל פה זה חידוש יותר גדול שיתכן לומר שאינו עובר בכלל שזה לא אשה ששייכת לאף אחד בניגוד לשותפים מספיק שיש לכל אחד שווה פרוטה.
צורב מתחיל כתב:אדרבה, לדבריך משום כך בחפץ של שותפין יעבור כמנין השותפין, ובאשה לא יעבור בכלל. כי הרי בשותפין על כל חלק וחלק יש לא תחמוד משא"כ באשה שאין בחלק של שום אחד משהו ששייך לחמוד אותו, וא"כ לא יעבור בכלל.
קראקובער כתב:לא ברור שיש בכלל לא תחמוד על כסף אגב, בגניבה יש מי שאומר שהגונב פרה שמנה עובר על יותר לאוין מפרה כחושה?
קראקובער כתב:אם כנים הדברים (זוכר משהו מילדות בשמו שפרה הוא לא יותר מזעקיל געלט= שקית כסף) בכל אופן לא תחמוד דומה לגניבה ולא לגזל.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 97 אורחים