יש לזה מקור?
לפי המשנ"ב יש ענין ב"ושמרתם את המצות" בטחינה אבל שעצם הטחינה תהיה ביד?
מאיר סובל כתב:אבל אם הגדרת לשמה דמצה הוא שיש דין "מעשה לשמה" כמו בתפילין ובגט, צריך כח גברא, וכן סוברים הפוסקים שאין במצות מכונה "לשמה" אא"כ יש גברא שמפעיל בכוונה זו, וע"ז יש מפקפקים שלא מספיק.
אוהב אוצר כתב:יש לזה מקור?
לפי המשנ"ב יש ענין ב"ושמרתם את המצות" בטחינה אבל שעצם הטחינה תהיה ביד?
מאיר סובל כתב:תלוי מהו "לשמה", אם זה השמירה מחימוץ בלבד שיהיה שמור לשם מצה, אתה צודק בשאלה. וכן גם לגבי הלישה אותו דין.
אבל אם הגדרת לשמה דמצה הוא שיש דין "מעשה לשמה" כמו בתפילין ובגט, צריך כח גברא, וכן סוברים הפוסקים שאין במצות מכונה "לשמה" אא"כ יש גברא שמפעיל בכוונה זו, וע"ז יש מפקפקים שלא מספיק.
ישראל אליהו כתב:מאיר סובל כתב:תלוי מהו "לשמה", אם זה השמירה מחימוץ בלבד שיהיה שמור לשם מצה, אתה צודק בשאלה. וכן גם לגבי הלישה אותו דין.
אבל אם הגדרת לשמה דמצה הוא שיש דין "מעשה לשמה" כמו בתפילין ובגט, צריך כח גברא, וכן סוברים הפוסקים שאין במצות מכונה "לשמה" אא"כ יש גברא שמפעיל בכוונה זו, וע"ז יש מפקפקים שלא מספיק.
כל [או עכ"פ רוב מוחלט של] הראשונים סוברים שצריך שימור לשמה. ולא עשיה לשמה.
אבל כאשר עושים לישה ע"י מכונה, הרי הלישה במהירות וכו' היא היא השימור, וא"כ המכונה שומרת ולא אדם. ואף אם אדם יעמוד וישגיח שהמכונה עובדת כשורה וכו', מ"מ הוא שמר שהמכונה תשמור. ובזה אין יוצאים י"ח.
איש לוי כתב:המשנ"ב שם הביא דעת הפמ"ג שיש דין שמירה משעת קצירה, וכ"ה דעת הרבה מהראשונים בסוגי' בפסחים (רמב"ן ורבינו דוד) ולפי"ז השאלה צריכה להיות אחרת, מה טעם המדקדקים בטחינה ברש"י, ואינם מדקדקים בקצירה ביד?
אם כי עניתי לעצמי תשובה ע"ז, מ"מ אשמח לתשובה מהלומדים.
שומר כתב:בספר מצות מצוה כותב שהסיבה היא חום המכונה וחשש חימוץ
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 372 אורחים