אש משמים כתב:אפשר לומר גם שאם השקיות הם של החנות ולא שולם עליהם אז זו בעיה של גזל, ואין קשר בין הסיבה שהם מוכרים את השקיות ומה שהם עושים עם הכסף לבין זה שצריך לשלם בעד כל מוצר שנקנה.
שומע ומשמיע כתב:אש משמים כתב:אפשר לומר גם שאם השקיות הם של החנות ולא שולם עליהם אז זו בעיה של גזל, ואין קשר בין הסיבה שהם מוכרים את השקיות ומה שהם עושים עם הכסף לבין זה שצריך לשלם בעד כל מוצר שנקנה.
אם הם רוצים למכור הם צריכים להוסיף על 10 אג'.
הוה אמינא כתב:כי 10 הם חייבים להעביר כמס למשרד התברואה, או המסחר, או המדע.
ואם הם רוצים למכור אז הם צריכים להעלות מסך זה שלא מגיע אליהם.
אש משמים כתב:הוה אמינא כתב:כי 10 הם חייבים להעביר כמס למשרד התברואה, או המסחר, או המדע.
ואם הם רוצים למכור אז הם צריכים להעלות מסך זה שלא מגיע אליהם.
השקיות שייכות לחנות בוודאות, ומה שהמדינה מכריחה את החנות לתרום את הכסף הזה לאגודה מסויימת לא הופך את השקיות להפקר, לכן ברור שזה כמו מוצר אחר בחנות שנילקח ללא תשלום.
אש משמים כתב:מה זאת אומרת "החנות לא תובעת את זה", אם היא מוחלת אז אולי זה בסדר אבל לא נראה לי שכל מוצר בחנות ששווה כ10 אגורות יהיה מותר לקחת כי הם לא תובעים את זה.
וודאי שגנב מהחנות ולהם ישיב את הגזילה !
אברמוב כתב:שמא יש להתייחס לזה שהחנות מבחינתה ממשיכה כמו שהיה קודם כניסת החוק לתוקף שמחלקת את השקיות בתור שירות לצרכן, וכמו שעושים אף היום חנויות קטנות שאינם רשתות שלא חל עליהם החוק.
וגביית הכסף ע"י החנות אינו אלא כגביה של פקיד שומא וכדו' שגבייתו היא עבור המדינה, ולא לצרכו הוא, ואין זה כלל מכירה של השקית אלא גביית מס ובעלי החנות עושים זאת רק מחמת חובת השלטונות שיהיו גובי המס.
וודאי שאין זה דומה להפחתת המע"מ, שבזה בכל מקרה יפסיד בעל החנות מפני שמהסך שגבה ישלם מע"מ, אבל בשקיות אם לא דווח בקופה ששולם עבור שקית לא יגבו ממנו כלום.
אברמוב כתב:בשקיות אם לא דווח בקופה ששולם עבור שקית לא יגבו ממנו כלום.
אש משמים כתב:אין זה משנה מדוע החליטו החנויות לגבות תשלום על השקיות!!
אין זה משנה מי החליט ומה החליט, מה שמשנה זה מי הבעלים של השקיות והאם הבעלים דורש תשלום עליהם ותו לא מידי!!
אש משמים כתב:א. תשאל את בעלי החנויות האם אתה יכול לקחת שקיות ללא תשלום ותראה שלא יסכימו, אלא מה אתה אומר שזה בגלל החוק ולא כי הם באמת רוצים את הכסף, אך לא מצינו כזה חילוק. אלא רק שאם אדם מקפיד על שלו יש איסור לגוזלו ואין הסיבה להקפדה משנה. ברור שהתשלום הוא בעבור השקיות ולא סתם תרומה לאיזה קרן.
ב. הם יכולים לקבל קנס גדול באם ימצא שאינם מוכרים את השקיות ואז יפסידו הרבה.
אין זה משנה מדוע החליטו החנויות לגבות תשלום על השקיות!!
אין זה משנה מי החליט ומה החליט, מה שמשנה זה מי הבעלים של השקיות והאם הבעלים דורש תשלום עליהם ותו לא מידי!!
אברמוב כתב:בעובדה הנזכרת בתחילת האשכול המדובר היה שביקשתי מהמוכר את השקיות והביאם לי אך שכח להכניסם לחשבון, ואין הנידון משום מעשה גניבה,
אלא אחר כך האם צריך לחזור ולשלם או שלא מפני שאינם אלא גובים עבור אחרים וככל הסברות הנזכרות.
אש משמים כתב:אז יש הבנה והסכמה שבעל החנות הוא הבעלים של השקיות ובידו להקפיד ובידו למחול.
אש משמים כתב:אברמוב כתב:בעובדה הנזכרת בתחילת האשכול המדובר היה שביקשתי מהמוכר את השקיות והביאם לי אך שכח להכניסם לחשבון, ואין הנידון משום מעשה גניבה,
אלא אחר כך האם צריך לחזור ולשלם או שלא מפני שאינם אלא גובים עבור אחרים וככל הסברות הנזכרות.
פשוט שיש ללכת לבעלים של השקיות ולברר עימו האם מוחל עליהם או מקפיד.
שערי חכמה כתב:לענ"ד נראה שבעלי החנויות אינם מקפידים שיקחו שקיות בלי תשלום כפי שהיה עד היום, הם רק מקיימים את החוק לגבות תשלום שהולך לקרן איכות הסביבה, ואין בין זה לגזל ולא כלום.
שערי חכמה כתב:רק להסוברים שיש דינא דמלכותא באר"י צריך לשלם את ה"קנס" הזה מדינא דמלכותא.
שערי חכמה כתב:בנוגע לשאלה אם הבעלים מקפידים או לא - לא אגיב יותר, זה מיצה את עצמו.
בענין דינא דמלכותא, בלי קשר לנושא הגזל, במדינה הטילה על כל מי שלוקח שקית תשלום של 10 אגורות לאיכות הסביבה, זה כמו קנס, היטל, מס וכיוצ"ב, ואם דינא דמלכותא דינא חייבים לשלם את זה.
עזריאל ברגר כתב:אצלנו בעבודה נתנו לנו "כלל אצבע" לדעת האם דבר הוא הוגן:
האם הגיוני בעיניך שכולם יעשו כמוך?
אברמוב כתב:שערי חכמה כתב:בנוגע לשאלה אם הבעלים מקפידים או לא - לא אגיב יותר, זה מיצה את עצמו.
בענין דינא דמלכותא, בלי קשר לנושא הגזל, במדינה הטילה על כל מי שלוקח שקית תשלום של 10 אגורות לאיכות הסביבה, זה כמו קנס, היטל, מס וכיוצ"ב, ואם דינא דמלכותא דינא חייבים לשלם את זה.
וא"כ אפשר לשלם אותו גם בחנות אחרת
עזריאל ברגר כתב:אם כולם ייקחו שקיות בלי לשלם - בעל החנות יקפיד, ולכן דין פרוטה כדין מאה.
שערי חכמה כתב:עזריאל ברגר כתב:אם כולם ייקחו שקיות בלי לשלם - בעל החנות יקפיד, ולכן דין פרוטה כדין מאה.
לא נכון, הוא מקפיד רק לא להסתבך עם החוק, ואם אינו מסתבך אינו מקפיד כלל, כשם שאינו מקפיד על השקיות שאינו מקבל עליהם פרוטה [אלא רק הקרן הנ"ל].
אש משמים כתב:הקנס הוא על בעל המכולת ולא על הצרכן
אש משמים כתב:שערי חכמה כתב:עזריאל ברגר כתב:אם כולם ייקחו שקיות בלי לשלם - בעל החנות יקפיד, ולכן דין פרוטה כדין מאה.
לא נכון, הוא מקפיד רק לא להסתבך עם החוק, ואם אינו מסתבך אינו מקפיד כלל, כשם שאינו מקפיד על השקיות שאינו מקבל עליהם פרוטה [אלא רק הקרן הנ"ל].
מה זה משנה למה הוא מקפיד??
הוה אמינא כתב:
כל עוד השקית לא נלקחה היא של בעל החנות. כמ"ש הרב אש.
השאלה היא האם שקית שכבר נלקחה - יותר נכון ניתנה - מהחנות, ולא שולם עליה היא בבעלות של החנות? לענ"ד ברור שלא. האם יש דין השבה להחזיר את השקית [המשומשת] לחנות אם לא מוכן לשלם? כי זה לא של הקונה אלא של החנות? לענ"ד ברור שלא.
הוה אמינא כתב:כל השאלה היא האם חייב לחזור ולשלם כדי שהחנות תעביר את ה-10 אג' לקופת אותו משרד ממשלתי, לפי החוק, או שלא.
שערי חכמה כתב:אש משמים כתב:הקנס הוא על בעל המכולת ולא על הצרכן
בעל החנות גובה את העשר אגורות מהצרכן עבור המדינה, הוא צינור בלבד לגבות מהצרכן ואינו צד בענין.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 152 אורחים