חילול ה' כדי לקיים מצוה

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 7:32 am

כידוע שעוון חילול ה' עוון גדול הוא,
(היה ויכוח מעניין לפני איזה שנתיים בערך, מעל דפי הקובץ "היכלא" של קהילת הרב רובין בהר נוף, בין הרב אריאב מח"ס לרעך כמוך, לחכם אחר, שהרב אריאב טען שכל חילול ה' הוא ביהרג ואל יעבור, ואילו חכ"א חלק על זה בתוקף. אין לי גישה להעלות. ציינתי רק להראות עד היכן הדברים מגיעים.)

מה יהיה בציור שכדי לקיים מצות עשה, אדם מוכרח לעבור על איסור חילול ה'?

לדוגמא, תלמיד חכם שנמצא במקום של פשוטי עם, בגדו התלכלך באופן בולט ממש, ואין לו מה להחליף, זה ראש השנה ועומדים לתקוע בשופר בעוד כמה דקות, אח"ז כבר לא תהיה לו הזדמנות לשמוע. כדי להגיע למקום בו תוקעים, הוא מוכרח לעבור במקום הומה אדם, עם בגדו המלוכלך להפליא, באופן שבודאי יגרום לחילול ש"ש.

מה יעשה? ילך לשמוע שופר? מי התיר לו איסור חילול ה'?

ישב בבית? מה עם תקיעת שופר?!

שמואל דוד · הודעהעל ידי **שמואל דוד** » ה' יוני 29, 2017 7:59 am

ברכות יט: את אמר רב יהודה אמר רב המוצא כלאים בבגדו פושטן אפי' בשוק מ"ט (משלי כא, ל) אין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד ה' כ"מ שיש חלול השם אין חולקין כבוד לרב

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 8:40 am

שמואל דוד כתב:ברכות יט: את אמר רב יהודה אמר רב המוצא כלאים בבגדו פושטן אפי' בשוק מ"ט (משלי כא, ל) אין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד ה' כ"מ שיש חלול השם אין חולקין כבוד לרב

לא ברור לי מה כוונתך,

שם מדובר שכבוד הבריות של האדם נדחה במקום איסור,

אנחנו דנים בחילול ה'.

לכאורה כוונתך שעל ידי מה שפושטו הוי חילול ה', ואעפ"כ צריך לפשוט?

הערה מעניינת, אבל מי אומר שיש שם חילול ה'?

קודם כל מי אומר שמדובר בתלמיד חכם בפני ע"ה, אולי מדובר בסתם יהודי,

וגם אם מדובר בתלמיד חכם, הרי יסבירו מיד (או שיהיה מובן) שעשה כן משום איסור שעטנז,

הציור שלי כשלא יבינו למה מסתובב כך, ויחשבו שהוא סתם מלוכלך, "תלמיד חכם שנמצא בבגדו רבב", ויהיה חילול ה',

כך שאיני רואה משם ראיה כלל ועיקר.

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' יוני 29, 2017 11:03 am

אולי יש להביא דוגמא מסויימת מיהושע וכלב.

משה רבינו צוה אותם במפורש: "והתחזקתם ולקחתם מפרי הארץ"!

ובכל זאת, לדעת רש"י בפירושו לתורה הם לא הביאו פירות, ורש"י מסביר שהמרגלים האחרים הביאו את הפירות הגדולים במטרה לומר לעם ישראל - כשם שפריה משונה כך עמה משונים, ולכן משכו יהושע וכלב את ידיהם מהענין ולא הביאו פירות למרות שנצטוו במפורש.

לכאורה יש כאן דוגמא למצב שבו האדם עושה חשבון שנכון שיש עליו מצוה מפורשת, אבל החשש לחילול השם וכו' יותר חמור ומכריע לשלילה.

כמובן שיש כמה הבדלים בין דוגמא זו למקרה הספציפי שהבאת, אך דמיון מסויים קיים. ויש לעיין בזה עוד.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ה' יוני 29, 2017 11:40 am

דורשי יחודך כתב:תלמיד חכם שנמצא במקום של פשוטי עם, בגדו התלכלך באופן בולט ממש, ואין לו מה להחליף, זה ראש השנה ועומדים לתקוע בשופר בעוד כמה דקות, אח"ז כבר לא תהיה לו הזדמנות לשמוע. כדי להגיע למקום בו תוקעים, הוא מוכרח לעבור במקום הומה אדם, עם בגדו המלוכלך להפליא, באופן שבודאי יגרום לחילול ש"ש.

מה יעשה? ילך לשמוע שופר? מי התיר לו איסור חילול ה'?

ישב בבית? מה עם תקיעת שופר?!

מנ"ל למר דיש חילול ה' בבגד מלוכלך יותר מלעבור על מצוות תקיעת שופר??!!

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 1:52 pm

דרומי כתב:אולי יש להביא דוגמא מסויימת מיהושע וכלב.

משה רבינו צוה אותם במפורש: "והתחזקתם ולקחתם מפרי הארץ"!

ובכל זאת, לדעת רש"י בפירושו לתורה הם לא הביאו פירות, ורש"י מסביר שהמרגלים האחרים הביאו את הפירות הגדולים במטרה לומר לעם ישראל - כשם שפריה משונה כך עמה משונים, ולכן משכו יהושע וכלב את ידיהם מהענין ולא הביאו פירות למרות שנצטוו במפורש.

לכאורה יש כאן דוגמא למצב שבו האדם עושה חשבון שנכון שיש עליו מצוה מפורשת, אבל החשש לחילול השם וכו' יותר חמור ומכריע לשלילה.

כמובן שיש כמה הבדלים בין דוגמא זו למקרה הספציפי שהבאת, אך דמיון מסויים קיים. ויש לעיין בזה עוד.

בהחלט מעניין. יש לעיין, ייש"כ.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 1:59 pm

אש משמים כתב:
דורשי יחודך כתב:תלמיד חכם שנמצא במקום של פשוטי עם, בגדו התלכלך באופן בולט ממש, ואין לו מה להחליף, זה ראש השנה ועומדים לתקוע בשופר בעוד כמה דקות, אח"ז כבר לא תהיה לו הזדמנות לשמוע. כדי להגיע למקום בו תוקעים, הוא מוכרח לעבור במקום הומה אדם, עם בגדו המלוכלך להפליא, באופן שבודאי יגרום לחילול ש"ש.

מה יעשה? ילך לשמוע שופר? מי התיר לו איסור חילול ה'?

ישב בבית? מה עם תקיעת שופר?!

מנ"ל למר דיש חילול ה' בבגד מלוכלך יותר מלעבור על מצוות תקיעת שופר??!!

לא ברורה לי כוונתך,

האם אתה מתכוין שישימו לב שהוא לא בא לשמוע תקיעת שופר, ויהיה עי"ז חילול ה'?

אז נעמיד בצורה שלא יודעים שהוא נמצא בעיר, או שחושבים שיש לו הזדמנות אחרת לשמוע.

ואם כוונתך שעצם ביטול מצות עשה הוא חילול ה', מהיכי תיתי?

ברמב"ם פרק ה' מהלכות יסוה"ת מבואר ג' סוגי קידוש וחילול ':

א. דיני יהרג ואל יעבור

ב. עובר עבירה בלי שום אונס, בשאט נפש, להכעיס, הוי חילול ה'.

ג. העושה דברים שגורמים לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן, ח"ו, הוי חילול ה'.

אולי דייקת מלשון הגמרא ברכות יט: שכל עבירה היא בכלל חילול ה', (ושמא זו היתה כוונת שמואל דוד למעלה?),

אך הרי עבירה לתיאבון, חמור ככל שיהיה, איננו חילול ה', וזה מבואר מכל הסוגיא של חילוקי כפרה, שרק חילול ה' צריך מיתה, ומבואר שכל חטא איננו חילול ה', ע"ש בסוגיא יומא פו.

וכ"ש כשיש סיבה לא לקיים מצוה שאין לזה שייכות לחילול ה'.

נא א"כ להבהיר כוונתך.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 2:08 pm

א. אתה צריך להוכיח שדבר זה מיקרי חילול ה'.
(יש שני סוגים שלומדים לעבור עבירות כמו ביומא ופלוני שלמד תורה שצ"ע אם זה גם מהעניין).
ב. אתה צריך להוכיח שגם אם מיקרי חילול ה' שזה חילול ה' גמור כעין זה שיש הטוענים שזה בייהרג ואל יעבור.
ג. אולי תביא את המקור של הטוען שהוא בייהרג ואל יעבור כדי שאפשר יהיה לדמות מילתא למילתא.
ד. אם יש בזה חילול ה' ממש למה שיהיה מותר מי גרע מהעברה על התחום?

יזל מדליו · הודעהעל ידי **יזל מדליו** » ה' יוני 29, 2017 2:28 pm

הרמ"א יורה דעה סימן קנ"ז סעיף א' כתב "ודוקא אם רוצים להעבירו במצות לא תעשה, אבל אם גזרו גזירה שלא לקיים מצוות עשה אין צריך לקיימו ושיהרג".

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 2:36 pm

לא הבנתי מה אתה רוצה להוכיח מזה?

יזל מדליו · הודעהעל ידי **יזל מדליו** » ה' יוני 29, 2017 2:40 pm

שב"עשה" אין יהרג ואל יעבור.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 2:45 pm

אבל מה זה קשור לדיון.

השאלה היתה האם עשה דוחה חילול ה' וכדי להדגים את חומרת חילול ה' טען השואל שיש בזה משום ייהרג ואל יעבור.

האם כוונתך לטעון שלא יתכן שיש בחילול ה' יהרג ואל יעבור כי הוא רק עשה של ונקדשתי בתוך בני ישראל?

זה נראה לי קצת לא מסתבר הלא ונקדשתי הוא המקור של ייהרג ואל יעבור בפרהסיא

שמואל דוד · הודעהעל ידי **שמואל דוד** » ה' יוני 29, 2017 4:44 pm

דורשי יחודך כתב:
שמואל דוד כתב:ברכות יט: את אמר רב יהודה אמר רב המוצא כלאים בבגדו פושטן אפי' בשוק מ"ט (משלי כא, ל) אין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד ה' כ"מ שיש חלול השם אין חולקין כבוד לרב

לא ברור לי מה כוונתך,

שם מדובר שכבוד הבריות של האדם נדחה במקום איסור,

אנחנו דנים בחילול ה'.

לכאורה כוונתך שעל ידי מה שפושטו הוי חילול ה', ואעפ"כ צריך לפשוט?

הערה מעניינת, אבל מי אומר שיש שם חילול ה'?

קודם כל מי אומר שמדובר בתלמיד חכם בפני ע"ה, אולי מדובר בסתם יהודי,

וגם אם מדובר בתלמיד חכם, הרי יסבירו מיד (או שיהיה מובן) שעשה כן משום איסור שעטנז,

הציור שלי כשלא יבינו למה מסתובב כך, ויחשבו שהוא סתם מלוכלך, "תלמיד חכם שנמצא בבגדו רבב", ויהיה חילול ה',

כך שאיני רואה משם ראיה כלל ועיקר.

גם בציור שלך יכול להסביר להם....

יזל מדליו · הודעהעל ידי **יזל מדליו** » ה' יוני 29, 2017 4:59 pm

אוצר החכמה כתב:אבל מה זה קשור לדיון.

השאלה היתה האם עשה דוחה חילול ה' וכדי להדגים את חומרת חילול ה' טען השואל שיש בזה משום ייהרג ואל יעבור.

האם כוונתך לטעון שלא יתכן שיש בחילול ה' יהרג ואל יעבור כי הוא רק עשה של ונקדשתי בתוך בני ישראל?

זה נראה לי קצת לא מסתבר הלא ונקדשתי הוא המקור של ייהרג ואל יעבור בפרהסיא

לא הבנתי את השאלה נכון.

לגבי ההמשך פשוט שעל חילול השם יש יהרג ואל יעבור, עי' סנהדרין דף ע"ד עמוד ב' "רבא אמר הנאת עצמן שאני", ופי' רש"י שאין העובד כוכבים התכוין להעבירו מיראתו אלא להנאת עצמו מתכוין שאני ואין כאן חילול השם ליהרג על כך". מבואר שעיקר מה שנהרגים זה דווקא מצד חילול השם ולא מצד העבירה.

[הסוגיה שם עוסקת בכל עבירה בפרהסיה שיהרג ואל יעבור וכאשר זה להנאת העכו"ם אינו חייב למסור עצמו, אבל לגבי ג' עבירות חמורות חייב למסור את הנפש אפילו בצנעה ואפילו להנאת עצמן, מצד חומרת העבירות, וכמבואר בשו"ע יורה דעה סימן קנ"ז סעיף א' ועי"ש בבאר הגולה.]

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 5:06 pm

אתה צודק ונקדשתי בתוך בני ישראל הוא הסיבה למה שנהרגים בפרהסיא וכמו שהבאת מלשון רש"י.

השאלה היא האם זה כלל בכל דבר שנקרא חילול ה'.
לדוגמה הגמרא ביומא היכי דמי חילול ה' שאמר שם רב כגון אנא שקונה בלא לשלם מייד. האם על חילול ה' כזה יש ייהרג ואל יעבור? ורב אפילו אחזו בולמוס ייאסר לו לקנות אצל החנווני שלו משהו להחיות נפשו?

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 7:44 pm

אוצר החכמה כתב:א. אתה צריך להוכיח שדבר זה מיקרי חילול ה'.
(יש שני סוגים שלומדים לעבור עבירות כמו ביומא ופלוני שלמד תורה שצ"ע אם זה גם מהעניין).
ב. אתה צריך להוכיח שגם אם מיקרי חילול ה' שזה חילול ה' גמור כעין זה שיש הטוענים שזה בייהרג ואל יעבור.
ג. אולי תביא את המקור של הטוען שהוא בייהרג ואל יעבור כדי שאפשר יהיה לדמות מילתא למילתא.
ד. אם יש בזה חילול ה' ממש למה שיהיה מותר מי גרע מהעברה על התחום?

א. הציור של בגד מלוכלך כתבתי בתור דוגמא בעלמא, העיקר היה השאילה כשבאמת יעשה חילול ה', מהו הדין כשצריך לקיים מצוה מדאורייתא. אם לא ציור זה, ציור אחר.

אך לגוף הדברים לא הבנתי את הפיצול שעשיתם, הלא אוי לו לפלוני שלמד תורה הוא ביומא שם כדוגמא לחילול ה', מה שכתבתם שגורמים לעבור עבירות כמדומה שזהו שיטת רש"י בכמה מקומות בש"ס שמפרש שזהו יסוד כל האיסור של חילול ה', וזו שיטה מחודשת, הרמב"ם ורבינו יונה לא לומדים כך. גם לפירוש רש"י, מוכח בגמרא שם שכל שגורם לומר אוי להם לבריות כו', זה נקרא חילול ה' והביאור לרש"י שעל ידי זה לא ירצו ללמוד או לגדל בניהם לתלמוד תורה.

ועי' רש"י שבת קיד. על ת"ח שנמצא רבב על בגדו "שממאסין עצמן בעיני הבריות והבריות אומרים אוי להם ללומדי התורה שהם מאוסים ומגונים, נמצא זה משניא את התורה." הרי שנשתמש רש"י באותו לשון ממש של אוי להם ללומדי תורה, וברור שלקוח מהסוגיא ביומא שם. ועכ"פ למה שיהיה שונה מהדוגמאות ביומא שם כגון דיבורו בנחת עם הבריות וכדו'.

(אגב מעניין שהעין משפט בשבת על נמצא רבב מציין לרמב"ם פ"ה יסוה"ת הי"א, ולא מצאתי שם וכנראה כוונתו רק לענין הכללי.)

ב. מה שהבאתי את הטוענים בייהרג ואל יעבור, זה רק זכר לדבר, מסתמא קי"ל שלא צריך ליהרג על זה, כי לא שמענו כן ולא מצינו כן בשו"ע, וזוהי אגב עיקר טענת החכם המשיב על דברי הרב אריאב שם. אבל אם כבר, לא ידעתי מה הכוונה חילול ה' גמור כו', הלא חילול ה' הוא חילול ה', מהכ"ת לחלק ביניהם.

ג. שוב אין זה ממש ענינינו כי הבאתי רק זכר לדבר. אינני זוכר טוב, בהמשך אעלה בע"ה כמה מקורות אך אינני זוכר אם הם המקורות שלהם, למי שמעוניין לראות זה בהיכלא של קהילת בני תורה הר נוף, כמדומה לפני שנתיים שלש.

אגב לטוען שיש יהרג ואל יעבור אין בכלל נידון בנידון שלנו, אם צריך ליהרג בודאי שאסור לצורך מצוה, כל הנדון הוא רק את"ל שאין.

ד. טענה חזקה.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 7:46 pm

[
גם בציור שלך יכול להסביר להם....[/quote]

אני מדבר בציור שלא יכול, יש מאות אנשים, הוא רץ לדרכו ושוב לא יפגוש אותם. או כל ציור אחר בו לא יהיה אפשר לתקן את המעוות.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 7:53 pm

אוצר החכמה כתב:אתה צודק ונקדשתי בתוך בני ישראל הוא הסיבה למה שנהרגים בפרהסיא וכמו שהבאת מלשון רש"י.

השאלה היא האם זה כלל בכל דבר שנקרא חילול ה'.
לדוגמה הגמרא ביומא היכי דמי חילול ה' שאמר שם רב כגון אנא שקונה בלא לשלם מייד. האם על חילול ה' כזה יש ייהרג ואל יעבור? ורב אפילו אחזו בולמוס ייאסר לו לקנות אצל החנווני שלו משהו להחיות נפשו?

בדיוק. שיש עבירות שצריך למסור את הנפש, ידענו מהסוגיות בסנהדרין שם, דהיינו א' שלש עבירות חמורות, ב' כל עבירה בפרהסיא כשבאים להעבירו על דתו, ג' שעת השמד.

אנחנו דנים על הדברים שנקראו אצל חז"ל חילול ה', שעל זה לא מצינו בהדיא שצריך למסור את הנפש, ועל דנו.

אביא כאן משהו מהספר פאר הדור (ח"ג עמוד קפה), אף ששמעתי שלא כ"כ מוסמך, מ"מ הדברים כשלעצמם מעניינים:

מצינו בסנהדרין דף קז שביקש דוד לעבוד ע"ז לבל יתחלל שם שמים כאשר יהרגנו בנו אבשלום [ופירש רש"י שיהיו מתרעמין על מדותיו של הקב"ה האיך חסיד שכמותו נענש כ"כ שהרגו בנו], הרי דמותר אפילו לעבוד ע"ז כדי שלא יהא חילול ה', עוד מצינו כן לענין גילוי עריות שמסרה אסתר עצמה לאחשורש כדי להציל את כלל ישראל, והגם דבגילוי עריות בקום ועשה הדין דיהרג ואל יעבור, מ"מ אם כל ישראל יהרגו הוה חילול ה', שאומתו ובניו של הקב"ה נהרגו כולם, ומותר לעבור בגלוי עריות למנוע חילול ה'. עוד מצינו כיו"ב לענין שפיכות דמים ביבמות עט. שהרגו ישראל לבני שאול הגם דלא היו חייבים מיתה, משום דמוטב תיעקר אות אחת בתורה ולא יתחלל שם שמים בפרהסיא, וא"כ כ"ש שאין להתיר שום איסור שבתורה משום פקו"נ במקום שיהא עי"ז חילול ה'.

כעי"ז ראה מש"כ חזו"א בתשובות וכתבים סי' מח:
בכלל צריך זהירות יתירה בהיתר פקו"נ, ואם באנו להפריז על המדה יפחתו כל החנויות בשבת בטענת הפסד כל הפרנסה ויבואו לפיקוח נפש, ובכלל אם הנדון לביטול שבת הוה כחילול ה', ובחילול ה' יש דין יהרג ואל יעבור, וגם זה צריך שיקול הדעת.

עי' עוד ביש"ש ב"ק פ"ח סנ"ט במה ששאול רצה להרוג את עצמו, ואיך היה מותר לו לעשות כן, ותירץ "אפשר דמשום כבוד כבוד מלך משיח ה' שאין ראוי שימות בידי הערלים ויעשו בו מיתת עינוי ובזיון, והוא חלול ה' בדת אומתינו". הרי שהיה מותר לעבור על איסור שפיכו"ד של עצמו משום חילול ה'.

כמובן שאין אני מביא שום ראיה מהדברים, צריך לדעת איפה להשים כל דבר, ולע"ד צדקה טענת הטוען שדבר כזה היה צריך להיות בפוסקים ובשו"ע אם הוא הלכה כללית, רק זכר לדבר הבאתי.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 7:54 pm

אך לגוף הדברים לא הבנתי את הפיצול שעשיתם, הלא אוי לו לפלוני שלמד תורה הוא ביומא שם כדוגמא לחילול ה'

זה בדיוק מה שהסברתי שיש שני סוגים ושתי סיבות.
בכל מקרה מה שאתה טוען כפשוט ולא ממש מוכיח אלא קצת מדיוק לשון רש"י הוא שדומה מי שיש לו רבב על בגדו למי שמתנהג שאינו כראוי. ובסברא יש חילוק גדול ששם הוא באמת אדם בעל מידות רעות רק אם הוא ת"ח יש בזה גם חילול ה'. אבל מי שיש לו רבב על בגדו ובפרט אם נתלכלך לאונסו אין בזה רע. רק האנשים שליבם רע ואינם מלמדים זכות מגנים אותו. ואדרבה אפשר לשאול למה ברבב על בגדו לא כתוב בגמרא פשוט שהווה חילול ה'.

אליהו בן עמרם

יש אולי פתרון להתנגשות הזאת.
מה שעשה רב אשי כדאיתא במנחות לו עמ' ב שהניח תפילין בלילה על אף שהלכה ואין מורין כן ואיכא למיחש שילמדו ממנו להתיר את האסור.
'לשקר' ולומר שעושה זאת בגלל סיבה מוצדקת.
עיין באור הלכה תחילת סימן ל.
ובנדו'ד שימצא תירוץ טוב למה בגדיו מלוכלכים ופטר נפשיה מחילול השם

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ה' יוני 29, 2017 8:05 pm

לא מדובר כאן בשאלה מעשית שמחפשים פתרון. השאלה היא עקרונית בהנחה שאינו יכול לתרץ.
אבל אני מבין שבאת לציין שמותר לשקר.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 8:47 pm

אוצר החכמה כתב:
אך לגוף הדברים לא הבנתי את הפיצול שעשיתם, הלא אוי לו לפלוני שלמד תורה הוא ביומא שם כדוגמא לחילול ה'

זה בדיוק מה שהסברתי שיש שני סוגים ושתי סיבות.
בכל מקרה מה שאתה טוען כפשוט ולא ממש מוכיח אלא קצת מדיוק לשון רש"י הוא שדומה מי שיש לו רבב על בגדו למי שמתנהג שאינו כראוי. ובסברא יש חילוק גדול ששם הוא באמת אדם בעל מידות רעות רק אם הוא ת"ח יש בזה גם חילול ה'. אבל מי שיש לו רבב על בגדו ובפרט אם נתלכלך לאונסו אין בזה רע. רק האנשים שליבם רע ואינם מלמדים זכות מגנים אותו. ואדרבה אפשר לשאול למה ברבב על בגדו לא כתוב בגמרא פשוט שהווה חילול ה'.

א. אני לא בטוח מה כוונתכם שיש שני סוגים, לענ"ד יש סוג אחד, כל הדברים המנויים שם ביומא הם חילול ה', אבל יש מחלוקת ראשונים מהו "חילול ה'". רש"י שם ובעוד מקומות מפרש שחילול ה' הוא חוטא ומחטיא אחרים, והוא כנראה מפרש כל הדברים שם ביומא, כולל "אוי להם לבריות", הם משום שגורמים לאחרים להתרחק מן התורה. ואילו הרמב"ם ורבינו יונה מפרשים שעצם הדבר שמגנה את התורה ולומדיה, גם אם לא יגרום לכלום, הוא חילול ה', עי' רמב"ם ספ"ה מה' יסוה"ת ובשע"ת בכמה מקומות. וכל אחד אינו מודה בחילול ה' של חבירו.

ב. מה שצידדתם שאולי רק כשבאמת מתנהג שלא כשורה הוי חילול ה', משא"כ כשזה חשד בעלמא, לכאורה הרי בדברים שמנו האמוראים ביומא שם בחילול ה' נמצא מפורש גם כשלא עשו שום עוול, אלא שיחשדו אותם, כגון לקחת בשר מן הטבח באשראי, ומבואר בגמרא שזה חילול ה'.

ג. בגמרא יומא מבואר להדיא שלגרום לאנשים לומר "אוי להם לאלה שלמדו תורה" הוא חילול ה', ורש"י אומר במפורש שזה שנמצא רבב על בגדו גורם להם שיאמרו אוי לו לזה שלמד תורה, א"כ מהו המקום הספק האם זה חילול ה' או לא?

ד. מה ששאלתם למה לא כתוב בגמרא פשוט שזה חילול ה', לכאורה שאילה נפלאה, ואולי הכוונה בגמרא שזה עוד יותר חמור, כי על חילול ה' לא מצינו חיוב מיתה, רק שצריך מיתה לכפר, אבל כאן שממש גורמים לא רק חילול ה' אלא סלידה ומיאוס, וגורם שנאה, ועל זה יש חיוב מיתה כמ"ש אהבו מות כמ"ש בגמרא שם.

(איברא במה שכתבתי שאין חיוב מיתה על חילול ה', יל"ע מהפסוק על מרע"ה ומות על אשר לא קדשתם אותי וגו', ואכ"מ.)

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 8:48 pm

אליהו בן עמרם כתב:יש אולי פתרון להתנגשות הזאת.
מה שעשה רב אשי כדאיתא במנחות לו עמ' ב שהניח תפילין בלילה על אף שהלכה ואין מורין כן ואיכא למיחש שילמדו ממנו להתיר את האסור.
'לשקר' ולומר שעושה זאת בגלל סיבה מוצדקת.
עיין באור הלכה תחילת סימן ל.
ובנדו'ד שימצא תירוץ טוב למה בגדיו מלוכלכים ופטר נפשיה מחילול השם

מדובר שיש מאות אנשים והוא לא יכול להגיע אליהם ולהסביר להם שום דבר.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ה' יוני 29, 2017 8:55 pm

דורשי יחודך כתב:
אש משמים כתב:
דורשי יחודך כתב:תלמיד חכם שנמצא במקום של פשוטי עם, בגדו התלכלך באופן בולט ממש, ואין לו מה להחליף, זה ראש השנה ועומדים לתקוע בשופר בעוד כמה דקות, אח"ז כבר לא תהיה לו הזדמנות לשמוע. כדי להגיע למקום בו תוקעים, הוא מוכרח לעבור במקום הומה אדם, עם בגדו המלוכלך להפליא, באופן שבודאי יגרום לחילול ש"ש.

מה יעשה? ילך לשמוע שופר? מי התיר לו איסור חילול ה'?

ישב בבית? מה עם תקיעת שופר?!

מנ"ל למר דיש חילול ה' בבגד מלוכלך יותר מלעבור על מצוות תקיעת שופר??!!

לא ברורה לי כוונתך,

האם אתה מתכוין שישימו לב שהוא לא בא לשמוע תקיעת שופר, ויהיה עי"ז חילול ה'?

אז נעמיד בצורה שלא יודעים שהוא נמצא בעיר, או שחושבים שיש לו הזדמנות אחרת לשמוע.

ואם כוונתך שעצם ביטול מצות עשה הוא חילול ה', מהיכי תיתי?

ברמב"ם פרק ה' מהלכות יסוה"ת מבואר ג' סוגי קידוש וחילול ':

א. דיני יהרג ואל יעבור

ב. עובר עבירה בלי שום אונס, בשאט נפש, להכעיס, הוי חילול ה'.

ג. העושה דברים שגורמים לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן, ח"ו, הוי חילול ה'.

אולי דייקת מלשון הגמרא ברכות יט: שכל עבירה היא בכלל חילול ה', (ושמא זו היתה כוונת שמואל דוד למעלה?),

אך הרי עבירה לתיאבון, חמור ככל שיהיה, איננו חילול ה', וזה מבואר מכל הסוגיא של חילוקי כפרה, שרק חילול ה' צריך מיתה, ומבואר שכל חטא איננו חילול ה', ע"ש בסוגיא יומא פו.

וכ"ש כשיש סיבה לא לקיים מצוה שאין לזה שייכות לחילול ה'.

נא א"כ להבהיר כוונתך.

לא כ"כ הבנתי מה לא ברור, לשיטתך שיש לרמב"ם ג' חילול ה' אז מה החילול ה' בחולצה מלוכלכת??
א. דיני יהרג ואל יעבור
לא שייך.

ב. עובר עבירה בלי שום אונס, בשאט נפש, להכעיס, הוי חילול ה'.
לא שייך.

ג. העושה דברים שגורמים לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן, ח"ו, הוי חילול ה'.
אם זה שייך בחולצה מלולכת מדוע לא יהיה שייך לעובר על מצוות שופר??
ומה שתתרץ בזה תרץ נמי בזה.

ברור כשמש דאין לך מחלל שם שמים יותר מהעובר על רצון ה'. (חילול ה' הוא העושה את דברי ה' לחולין)

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 9:01 pm

לא כ"כ הבנתי מה לא ברור, לשיטתך שיש לרמב"ם ג' חילול ה' אז מה החילול ה' בחולצה מלוכלכת??
א. דיני יהרג ואל יעבור
לא שייך.

ב. עובר עבירה בלי שום אונס, בשאט נפש, להכעיס, הוי חילול ה'.
לא שייך.

ג. העושה דברים שגורמים לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן, ח"ו, הוי חילול ה'.
אם זה שייך בחולצה מלולכת מדוע לא יהיה שייך לעובר על מצוות שופר??
ומה שתתרץ בזה תרץ נמי בזה.

ברור כשמש דאין לך מחלל שם שמים יותר מהעובר על רצון ה'. (חילול ה' הוא העושה את דברי ה' לחולין)[/quote]

סלח לי, אני קצת איטי.

אני מדבר על הסוג השלישי של חילול ה', מה שמבואר בגמרא וברמב"ם שגורם לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן. ניקח דוגמא אחרת, לא חולצה מלוכלכת, כדי שיהיה יותר ברור. כלומר ניקח אחד מהדברים שמפורש להדיא בגמרא וברמב"ם שהם חילול ה', כגון שיצטרך לצעוק על מישהו, או שיקח בשר באשראי בציור שזה חילול ה' לפי דרגתו.

כשלא ישמע שופר, לא יגרום לאחרים לזלזל במצוות, כי כפי שכבר כתבתי בציטוט שהובא על ידך, מדובר באופן שאף אחד לא יודע מזה.

מה שכתבת שברור כשמש דאין לך מחלל שם שמים יותר מהעובר על רצון ה',

גם את זה לא הבנתי,

הלא חז"ל שאלו "היכי דמי חילול ה'", ועל זה השיבו מה שהשיבו, והרמב,ם מעתיק את זה, וכת"ר בא ואומר ש"כל עבירה על רצון ה' הוא חילול ה'", אני בינתיים הולך לפי הגמרא והרמב"ם.

לשיטתך שכל עבירה על רצון ה' הוא חילול ה',

מתי מחלקים בין כל החילוקי כפרה, שהם לא צריכים מיתה להתכפר, לבין "חילול ה'", שכן צריך מיתה להתכפר?

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ה' יוני 29, 2017 9:13 pm

דורשי יחודך כתב:סלח לי, אני קצת איטי.

אני מדבר על הסוג השלישי של חילול ה', מה שמבואר בגמרא וברמב"ם שגורם לאחרים לזלזל בתורה ומצוות ונותניהן. ניקח דוגמא אחרת, לא חולצה מלוכלכת, כדי שיהיה יותר ברור. כלומר ניקח אחד מהדברים שמפורש להדיא בגמרא וברמב"ם שהם חילול ה', כגון שיצטרך לצעוק על מישהו, או שיקח בשר באשראי בציור שזה חילול ה' לפי דרגתו.

כשלא ישמע שופר, לא יגרום לאחרים לזלזל במצוות, כי כפי שכבר כתבתי בציטוט שהובא על ידך, מדובר באופן שאף אחד לא יודע מזה.

מה שכתבת שברור כשמש דאין לך מחלל שם שמים יותר מהעובר על רצון ה',

גם את זה לא הבנתי,

הלא חז"ל שאלו "היכי דמי חילול ה'", ועל זה השיבו מה שהשיבו, והרמב,ם מעתיק את זה, וכת"ר בא ואומר ש"כל עבירה על רצון ה' הוא חילול ה'", אני בינתיים הולך לפי הגמרא והרמב"ם.

לשיטתך שכל עבירה על רצון ה' הוא חילול ה',

מתי מחלקים בין כל החילוקי כפרה, שהם לא צריכים מיתה להתכפר, לבין "חילול ה'", שכן צריך מיתה להתכפר?

כו"ע מודו דכל עבירה היא חילול ה' אלא שיש חילול ה' בפרהסיא דהוא חמור טפי וע"ז דיברו הגמ' והרמב"ם וא"כ יוצא לפי זה שהשאלה היא האם חילול ה' בפרהסיא דוחה חילול ה' רגיל, מוסכם?

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ה' יוני 29, 2017 9:37 pm

מנא לכם שכל עבירה הוא חילול ה'?

יש לזה מקור? (לא ספרי מוסר דרוש וחסידות אלא בגמרא וראשונים)

בהודעה קודמת הצבעתי על לשון הגמרא ברכות יט: כמקור אפשרי לכך.

אולם אנו עסוקים כעת באיסור המסויים, שהוא א' מתרי"ג מצוות, של ולא תחללו את שם קדשי.

האם כל העובר על איזה איסור עובר ג"כ על הלא תעשה של חילול ה'? ברור שלא.

ברמב"ם מבואר שהעובר בשאט נפש להכעיס, עובר משום חילול ה', אבל כל חטא לתיאבון הוא לא חילול ה'.

לשון הגמרא בברכות הוא או לשון מושאל, או שעכ"פ יש בכל חטא בחינה של חילול ה', אבל זה ברור שהלאו המסויים של ולא תחללו כו' הוא דוקא באופנים שהתפרשו בגמרא וברמב"ם.

השאילה שלנו האם מותר לעבור על "ולא תחללו את שם קדשי" כדי לקיים מצות שופר או כל מצוה אחרת. וכבר השיב על זה הרב אוצה"ח שהרי אפילו איסור תחומין אינו נדחה כדי לקיים מצות שופר, וכן אפילו שבות בעלמא, וא"כ בעצם אין כאן שום שאילה.

מיכאל1 · הודעהעל ידי **מיכאל1** » ו' יוני 30, 2017 6:23 am

דורשי יחודך כתב:מנא לכם שכל עבירה הוא חילול ה'?

יש לזה מקור? (לא ספרי מוסר דרוש וחסידות אלא בגמרא וראשונים)

בהודעה קודמת הצבעתי על לשון הגמרא ברכות יט: כמקור אפשרי לכך.

היכי דמי חילול השם כגון דמסגינא ד' אמות בלא תורה או בלא תפילין, לכאורה כל שכן שבכל עבירה לגברא רבה יש חילול ה'.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' יוני 30, 2017 6:38 am

וודאי צודק מיכאל1. ואני לא מבין למה דורשי יחודך הסתבך בזה. אני הבנתי ששאלתו באופן שלא יידעו שלא שמע תקיעת שופר כגון שיחשבו ששמע קודם לכן.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ו' יוני 30, 2017 6:52 am

אוצר החכמה כתב:וודאי צודק מיכאל1. ואני לא מבין למה דורשי יחודך הסתבך בזה. אני הבנתי ששאלתו באופן שלא יידעו שלא שמע תקיעת שופר כגון שיחשבו ששמע קודם לכן.

כבר כתבתי, אולי פעמיים, שמדובר שאף אחד לא ידע שהוא לא שומע שופר. נא לקרוא את ההועדות הקודמות.

הרב אש משמים טען שגם כשלא יודעים, כל עבירה היא חילול ה', על זה שאלתי מנליה.

הכל כתוב בהודעות הקודמות, יעו"ש.

אמיר כרמי · הודעהעל ידי **אמיר כרמי** » ו' יוני 30, 2017 7:23 am

דורשי יחודך כתב:
אוצר החכמה כתב:וודאי צודק מיכאל1. ואני לא מבין למה דורשי יחודך הסתבך בזה. אני הבנתי ששאלתו באופן שלא יידעו שלא שמע תקיעת שופר כגון שיחשבו ששמע קודם לכן.

כבר כתבתי, אולי פעמיים, שמדובר שאף אחד לא ידע שהוא לא שומע שופר. נא לקרוא את ההועדות הקודמות.

הרב אש משמים טען שגם כשלא יודעים, כל עבירה היא חילול ה', על זה שאלתי מנליה.

הכל כתוב בהודעות הקודמות, יעו"ש.

לכאורה צ"ע אםילו נימא שיודעים שלא שומע תקיעת שופר למה נתיר לו לחלל השם עכשיו כדי למנוע את החילול העתידי. ולא נאמר שב ואל תעשה.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ו' יוני 30, 2017 7:28 am

אמיר כרמי כתב:
דורשי יחודך כתב:
אוצר החכמה כתב:וודאי צודק מיכאל1. ואני לא מבין למה דורשי יחודך הסתבך בזה. אני הבנתי ששאלתו באופן שלא יידעו שלא שמע תקיעת שופר כגון שיחשבו ששמע קודם לכן.

כבר כתבתי, אולי פעמיים, שמדובר שאף אחד לא ידע שהוא לא שומע שופר. נא לקרוא את ההועדות הקודמות.

הרב אש משמים טען שגם כשלא יודעים, כל עבירה היא חילול ה', על זה שאלתי מנליה.

הכל כתוב בהודעות הקודמות, יעו"ש.

לכאורה צ"ע אםילו נימא שיודעים שלא שומע תקיעת שופר למה נתיר לו לחלל השם עכשיו כדי למנוע את החילול העתידי. ולא נאמר שב ואל תעשה.

מסכים מאה אחוז!

בשאילה שלי לא היה נתון זה קיים כלל, אני פשוט לא נכנסתי לזה בכלל, ואף הבהרתי את זה כמה פעמים, שמדובר כשמצד השופר לא יהיה ח"ה, אבל כפי שאתה מעיר גם אם יהיה מסתמא זה לא ישנה את התמונה.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' יוני 30, 2017 9:12 am

לא הבנתי מה נקרא כאן עתידי. אם יבא לבית הכנסת יהיה חילול ה' (לדעתך) בביאתו. ואם לא יבא יהיה חילול ה' בזה שלא בא. זה נקרא באותו זמן. (זה לא עשה דוחה ל"ת שצריך להיות בעידניה ואפשר לדון על הכנסת עטרה וגמר ביאה כמו שדנים בפו"ר)

אמיר כרמי · הודעהעל ידי **אמיר כרמי** » ו' יוני 30, 2017 10:31 am

אוצר החכמה כתב:לא הבנתי מה נקרא כאן עתידי. אם יבא לבית הכנסת יהיה חילול ה' (לדעתך) בביאתו. ואם לא יבא יהיה חילול ה' בזה שלא בא. זה נקרא באותו זמן. (זה לא עשה דוחה ל"ת שצריך להיות בעידניה ואפשר לדון על הכנסת עטרה וגמר ביאה כמו שדנים בפו"ר)

ברגע שהוא יוצא מהבית הוא מחלל את השם- בזה שהוא לא מגיע יש חילול השם יותר מאוחר(אפילו שנייה אחת...)

ויותר מזה גם אם זה באותו הרגע ממש ואפשר לצמצם מי יאמר לעשות עבירה כפולה חילול השם וביטול עשה של קידוש השם כשמאידך גיסא יעבור רק על חילול השם(שהרי פשוט שפה לא שייך לומר שעובר גם על עשה של קידוש ה')

ועוד יותר אפילו אם נאמר ששוים הם עדיין למה נאמר לו לחלל את השם בקום ועשה ולא בשב ואל תעשה
---
בשולי הדברים אעיר שלא שייך לכתוב חילול ה' חס וחלילה כי את ה' ודאי שאי אפשר לחלל אלא צריך לכתוב חילול השם( שמו הגדול) וגם אני טועה בזה אגב שיטפיה לצערי.

דורשי יחודך

---
בשולי הדברים אעיר שלא שייך לכתוב חילול ה' חס וחלילה כי את ה' ודאי שאי אפשר לחלל אלא צריך לכתוב חילול השם( שמו הגדול) וגם אני טועה בזה אגב שיטפיה לצערי.[/quote]

אכן הערה נפלאה! יישר כח.

ואגב דבריך נתעוררתי, שבאמת אצל חילול השם כתוב "ולא תחללו את שם קדשי", אבל המצות קידוש ה' כתוב "ונקדשתי", וכן בפ' השבוע "להקדישני," כלומר אפשר כביכול לקדש אותו ית', לא רק את שמו, אבל ההיפך דהיינו החילול, מתקיים רק בשם, ועיין בזה.

אש משמים · הודעהעל ידי **אש משמים** » ו' יוני 30, 2017 1:33 pm

יש הבדל בין ה' לבין השם?
שניהם שמות לקב"ה, לא?

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ו' יוני 30, 2017 1:59 pm

אך שוב מצאתי ביחזקאל כב:כו
כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי בֵּין קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ וּבֵין הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ וּמִשַׁבְּתוֹתַי הֶעְלִימוּ עֵינֵיהֶם וָאֵחַל בְּתוֹכם, וברש"י ואחל - נתחללתי. הרי ששייך לדבר על חילולו ית', אולם באופן כללי נראה שאתם צודקים.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ו' יוני 30, 2017 2:09 pm

כבר העירו בזה פעם ולענ"ד אינו נכון. אולי רק לחומרת הראגטשובער.

כי זה בדיוק להיפך כשכותבים ה' מתכוונים לכתוב את קיצור של המילה השם. וראיה גמורה לדבר המשנה ביומא שאומר אנא השם ואנא בשם.
ולכן גם כשכותבים חילול השם נמשכים אחר ההרגל לכתוב ה' שבעבורינו הוא ממש המילה השם.

דורשי יחודך · הודעהעל ידי **דורשי יחודך** » ו' יוני 30, 2017 3:13 pm

אוצר החכמה כתב:כבר העירו בזה פעם ולענ"ד אינו נכון. אולי רק לחומרת הראגטשובער.

כי זה בדיוק להיפך כשכותבים ה' מתכוונים לכתוב את קיצור של המילה השם. וראיה גמורה לדבר המשנה ביומא שאומר אנא השם ואנא בשם.
ולכן גם כשכותבים חילול השם נמשכים אחר ההרגל לכתוב ה' שבעבורינו הוא ממש המילה השם.

הכל אמת, אבל לענ"ד כוונת המעורר לא היתה מצד ההלכה,

אלא שלמעשה הורגלנו לכתוב ה' על הקב"ה,

ולכן הוא טוען שלא ראוי לכתוב כך,

הרי כשכותבים מי התכבד בברית לא כותבים על "קריאת ה'".

אמיר כרמי · הודעהעל ידי **אמיר כרמי** » ו' יוני 30, 2017 3:56 pm

אוצר החכמה כתב:כבר העירו בזה פעם ולענ"ד אינו נכון. אולי רק לחומרת הראגטשובער.

כי זה בדיוק להיפך כשכותבים ה' מתכוונים לכתוב את קיצור של המילה השם. וראיה גמורה לדבר המשנה ביומא שאומר אנא השם ואנא בשם.
ולכן גם כשכותבים חילול השם נמשכים אחר ההרגל לכתוב ה' שבעבורינו הוא ממש המילה השם.

אדם שאומר או כותב בעזרת ה' וכדומה מתכוון לה' יתברך בעצמו ולא לשם שלו כך הוא פשט הדברים
ואף אם הוא השתרברבות מאוחרת מכל מקום לא יפה לכתוב חילול ה' שמשמע אותו ברוך הוא

פורום אוצר החכמה

מי מחובר