יוסף משה כתב:http://www.daat.ac.il/daat/psk/psk.asp?id=1656
עי' בפסד"ר בקישור שהביא את דברי האבנ"מ (סי' מב סק"ו) ומה שדנו בדבריו בשו"ת ציץ אליעזר ויבי"א.
כדכד כתב:יוסף משה כתב:http://www.daat.ac.il/daat/psk/psk.asp?id=1656
עי' בפסד"ר בקישור שהביא את דברי האבנ"מ (סי' מב סק"ו) ומה שדנו בדבריו בשו"ת ציץ אליעזר ויבי"א.
הפס"ד היה לי ארוך מדי אך האבנ"מ שציין מר אינו עוסק באומדנא שהעד לא ראה את מעשה הקדושין אך יש אומדנא לכך שזה מה שהיה שם אלא ביחוד עדים לקדושין
כדכד כתב:סיפר לי א' מחברי:
לאחר חופה אחת שערך רב בקי ורגיל נגש אחד העדים לרב ואמר לו שלא ראה את מעשה הקדושין
הרב הוציא מכיסו כסף נתן במתנה לחתן והחתן עשה שוב את פעולת הקדושין.
הרב אמר אחר כך שהיה זה רק לרווחא דמילתא אבל בעצם הקדושין הראשונים חלו ולא גרע מ"היה מדבר עמה על עסקי גיטה וקדושיה".
האם הדבר הזה הגיווני בעיניכם לסמוך בקדושין על עדות של אומדנא ולא ראו את הקדושין?
כדכד כתב:סיפר לי א' מחברי:
לאחר חופה אחת שערך רב בקי ורגיל נגש אחד העדים לרב ואמר לו שלא ראה את מעשה הקדושין
הרב הוציא מכיסו כסף נתן במתנה לחתן והחתן עשה שוב את פעולת הקדושין.
הרב אמר אחר כך שהיה זה רק לרווחא דמילתא אבל בעצם הקדושין הראשונים חלו ולא גרע מ"היה מדבר עמה על עסקי גיטה וקדושיה".
האם הדבר הזה הגיווני בעיניכם לסמוך בקדושין על עדות של אומדנא ולא ראו את הקדושין?
כדכד כתב:סיפר לי א' מחברי:
לאחר חופה אחת שערך רב בקי ורגיל נגש אחד העדים לרב ואמר לו שלא ראה את מעשה הקדושין
הרב הוציא מכיסו כסף נתן במתנה לחתן והחתן עשה שוב את פעולת הקדושין.
הרב אמר אחר כך שהיה זה רק לרווחא דמילתא אבל בעצם הקדושין הראשונים חלו ולא גרע מ"היה מדבר עמה על עסקי גיטה וקדושיה".
האם הדבר הזה הגיווני בעיניכם לסמוך בקדושין על עדות של אומדנא ולא ראו את הקדושין?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 354 אורחים