אולי כבר היה דיון כעי"ז בעבר, אבל היות זה נוגע למעשה לא' מידידי, לכן אציע השאלה.
המשכיר פירסם בית להשכרה, וראובן פנה אל המשכיר שרוצה לשכור הדירה, מאחר שמוכרח לעזוב את דירתו בו גר עכשיו. המשכיר ביקש שיתן הפקדה (דעפאזיט) בערך של $5,000, והשוכר הביאו בו ביום, והמשכיר כתב אליו שטר שקיבל הכסף, ושם הדגיש ששטר גמר המקח (קאנטרעקט) יחתמו בשבוע הבא. בינתיים נודע להשוכר כי יכול להישאר בביתו שגר עכשיו, ופנה להמשכיר והודיע שלמעשה אינו צריך לעזוב ביתו, ולכן רוצה בחזרה דמי ההפקדה. אבל דא עקא שהמשכיר מתעקש שאינו רוצה לחזור הכסף בשו"א, והשוכר, אברך בן תורה שאין לו פרוטה לפורטו אינו יודע איך לשית עצה בנפשו. (כמובן בסוף יצטרך לפנות לדין, שזה ג"כ עולה הרבה כסף, ויגיע קרוב להסכום עליה דנים...)
מפשטות דברי השו"ע נראית כי הוא אסמכתא, אבל ראיתי שיש הרבה אחרונים שסוברין שהמשכיר לא צריך להחזיר דמי הפקדה. איך מקובל למעשה בשאלה זו?