ברור. אף אחד לא אמר שאינו פוסק את ר"ת.
הביאור הלכה כתב את הנ"ל, בשם המנחת כהן, בדעת ר"ת והשו"ע עצמם. קרא שוב.
ומן השו"ע יו"ד שם נראה כמהר"ם אלאשקר. ונראה דאע"ג דנראה מהרב כנסת הגדולה שפוסק כהרדב"ז, מדהביא סברתו באחרונה, מ"מ למעשה נראה כמהר"ם אלאשקר, חדא דמהשו"ע יו"ד שם נראה דס"ל כמהר"ם אלאשקר, וכן נראה דעת מור"ם שלא הגיה עליו כלום, א"כ הוי הרדב"ז יחיד.
אבל אין לסמוך כלל להקל ע"פ מה שכתב הרב ב"י בשו"ע הלכות שבת בשם יש אומרים, והיא דעת ר"ת וסיעתו, שעד כדי הילוך ג' מילין ורביע שהוא קרוב לשעה בינונית אחר השקיעה הוא יום גמור, ואח"כ מתחיל בין השמשות דר' יהודה... כי כבר חזר בו הב"י בשו"ע יו"ד הלכות מילה, ופסק בפשיטות דאחר השקיעה מיד הוא בין השמשות, וכן פסק הש"ך שם, וכן פסק הפר"ח לאו"ח סימן תרעב.
וכל שכן לפי שיטת הגאונים, דאין מחלקים כלל בין שקיעה לשקיעה, וכבר הכריע כן הרב מלאדי ז"ל בראיות ברורות ומוכרחות כשיטת הגאונים, וכפסק השו"ע ביורה דעה שחזר בו ממה שכתב באורח חיים כשיטת ר"ת, וכן הגר"א ז"ל מוילנא, וכן דעת מהר"ל ז"ל בגור אריה למסכת שבת.
כי גם דברי השו"ע סותרין זה את זה, באו"ח פסק כר"ת וביו"ד פסק כהגאונים.
הגיון אמתי כתב:הנה אם הגאונים חולקים על ר"ת, אזי איפו הם כתבו זאת במפורש - שבשקיעת גלגל השמש מתחיל בין השמשות? ולהוציא מתוך דיוקים (בדברי הגאונים) שהם חולקים - כשזה לא כתוב במפורש - אין מזה ראיה (לפחות לא לקולא), כי ניתן לדייק גם כן בהפך בדרך כלל. ומפני שזה לא מפורש!
ואם כן שוב: מהו המקור הברור לכך שניתן לסמוך עליו - שממנו רואים במפורש שהגאונים חולקים על רבינו תם?
מרבה_שלום כתב:אבל אם כבר הגענו לכאן, יש להזכיר גם דברי כמה גדולים נוספים, שהשו"ע בסופו של דבר חזר בו ופסק דלא כר"ת. עיין יו"ד סימן רסו סעיף ט. וראה דברי האחרונים דלהלן.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 116 אורחים