אינו מתכוון לאכול תולעים - מותר?

[אליהו בן עמרם]

הגיעו לידו של אדם תותים, שיש לו ספק אם נגועים הם בתולעים, ואין לו מומחיות מקצועית לבדקם כדבעי.
למה לא נתיר לו לאכלם, כי אינו מתכוון לאכול את התולעים?

דקי"ל כר"ש ד"אינו מתכוון" מותר, בכל מקום שאינו פסיק רישא. ובמקום הספק אין זה כ"פסיק רישא".

ואת"ל, שהוא "פסיק רישא לשעבר" כסוגר דלת התיבה בשבת שספק אם יש בתוכה כבר זבובים, והו"ה כאן שבא לאכול וספק אם יש כבר לפניו תולעים במאכלו.
הלא קיי"ל לכאו' כהט"ז באו"ח הל' צידה בשבת סימן שט"ז (והבאור הלכה שם הביא ראיות מדברי ראשונים לט"ז) - להיתר.

[כמהים_]

בזכרוני שכתבו האחרונים שגם להט"ז הוא דוקא באיסורי שבת ומשום מלאכת מחשבת, אבל בשאר איסורי תורה פס"ר לשעבר אסור.

[במסתרים]

מתעסק בחלבים חייב.
אלא שיש לעיין כי אין כאן "שכן נהנה."

[אליהו בן עמרם]

בזכרוני שכתבו האחרונים שגם להט"ז הוא דוקא באיסורי שבת ומשום מלאכת מחשבת, אבל בשאר איסורי תורה פס"ר לשעבר אסור.

עיין בזה רמ"א ביו"ד בסימן פ"ז בשם הג' מרדכי לאסור לחתות תחת קדירה שספק אם בישל בה הגוי בשר בחלב. אף דאינו מתכוון אלא לחתות ולא לבשל מה שבקדירה.
ועיי"ש ברעק"א במקום, שהשווה דברי הרמ"א להיתרו של הט"ז באו"ח סימן שט"ז. כלומר להרעק"א אין הבדל לכאורה ומותר.

[עזריאל ברגר]

הגיעו לידו של אדם תותים, שיש לו ספק אם נגועים הם בתולעים, ואין לו מומחיות מקצועית לבדקם כדבעי.
למה לא נתיר לו לאכלם, כי אינו מתכוון לאכול את התולעים?

דקי"ל כר"ש ד"אינו מתכוון" מותר, בכל מקום שאינו פסיק רישא. ובמקום הספק אין זה כ"פסיק רישא".

ואת"ל, שהוא "פסיק רישא לשעבר" כסוגר דלת התיבה בשבת שספק אם יש בתוכה כבר זבובים, והו"ה כאן שבא לאכול וספק אם יש כבר לפניו תולעים במאכלו.
הלא קיי"ל לכאו' כהט"ז באו"ח הל' צידה בשבת סימן שט"ז (והבאור הלכה שם הביא ראיות מדברי ראשונים לט"ז) - להיתר.

הוא מתכוון לאכול את מה שבידו.

[סגי נהור]

נושא שנדון הרבה, ויש מקילים בדורנו המבקשים להסתמך למעשה על סברא זו.
שקו"ט בנושא (כולל בסברות שעלו כאן) אפשר למצוא למשל כאן.

[אליהו בן עמרם]

הגיעו לידו של אדם תותים, שיש לו ספק אם נגועים הם בתולעים, ואין לו מומחיות מקצועית לבדקם כדבעי.
למה לא נתיר לו לאכלם, כי אינו מתכוון לאכול את התולעים?

דקי"ל כר"ש ד"אינו מתכוון" מותר, בכל מקום שאינו פסיק רישא. ובמקום הספק אין זה כ"פסיק רישא".

ואת"ל, שהוא "פסיק רישא לשעבר" כסוגר דלת התיבה בשבת שספק אם יש בתוכה כבר זבובים, והו"ה כאן שבא לאכול וספק אם יש כבר לפניו תולעים במאכלו.
הלא קיי"ל לכאו' כהט"ז באו"ח הל' צידה בשבת סימן שט"ז (והבאור הלכה שם הביא ראיות מדברי ראשונים לט"ז) - להיתר.

הוא מתכוון לאכול את מה שבידו.

מתכוון לאכול רק תותים ולא תולעים

[אליהו בן עמרם]

מתעסק בחלבים חייב.
אלא שיש לעיין כי אין כאן "שכן נהנה."

מתעסק אינו יודע מה הוא עושה. כשיכור.
אך כאן יודע בוודאי שהוא אוכל ויתכן גם תולעים, אך לא מתכוון לזה.
בקיצור: יש חילוק בין אינו מתכוון למתעסק. ושאלתי היא מצד אינו מתכוון.

[במסתרים]

מתעסק אינו יודע מה הוא עושה. כשיכור.

אחרי שכבר דנו בו אחרונים אין לי לחדש בו, אבל פרט זה שלך איני מבין. ומה המתעסק (ואינו מתכוון) חייב, היודע שהוא אוכל לא כ"ש? למאי נפק"מ אם תחייבהו משום מתעסק או משום שא"צ כוונה?

[כמהים_]

בזכרוני שכתבו האחרונים שגם להט"ז הוא דוקא באיסורי שבת ומשום מלאכת מחשבת, אבל בשאר איסורי תורה פס"ר לשעבר אסור.

עיין בזה רמ"א ביו"ד בסימן פ"ז בשם הג' מרדכי לאסור לחתות תחת קדירה שספק אם בישל בה הגוי בשר בחלב. אף דאינו מתכוון אלא לחתות ולא לבשל מה שבקדירה.
ועיי"ש ברעק"א במקום, שהשווה דברי הרמ"א להיתרו של הט"ז באו"ח סימן שט"ז. כלומר להרעק"א אין הבדל לכאורה ומותר.

במנחת שלמה ח"א סי' י (אות ט) הביא קושית רעק"א ותירץ כמש"כ לחלק בין שבת לשאר איסורים.

[כדכד]

אני מעתיק מאשכול שדן בדומה לכך לפני קצת יותר משנה:

[quot
Re: נמצא תולעים במאכל. החטא?
הודעהעל ידי יוסף חיים אוהב ציון » ו' דצמבר 30, 2022 1:41 am

דומני שדיבר בזה בשו"ת רב פ'.

פלוריש
הודעות: 2446
הצטרף: ה' ינואר 15, 2015 6:17 pm
שם מלא: אריאל דוד
יצירת קשר: יצירת קשר עם פלוריש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי פלוריש » ו' דצמבר 30, 2022 5:14 am

http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... e4#p444062

http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... e4#p474430

http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 37af05b0e4
ה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ב' ינואר 02, 2023 10:00 am

לא חטא כיוון דמן הדין א"צ בדיקה
ואין דינו חמור ממתעסק
וע"פ שמתעסק בחלבים חייב שכן נהנה
לא נראה שאכילת תולעת מבלי משים גורמת הנאה כאכילת חלב
וע"ד שכתבו הפוסקים שזבובים שנמצאו במאכל יסירם ואין לחוש לטעמם כיוון שהוא פוגם
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ב' ינואר 02, 2023 4:56 pm

במקום לא נכון והאחרונים האריכו
תכתוב סברא למה אני לא צודק
הרי מתעסק אינו נחשב לחטא וזה ודאי לא גרע ממתעסק ולא נהנה כמו שכתבתי
חזור למעלה
באר בשדה
הודעות: 493
הצטרף: ד' אוגוסט 21, 2019 10:39 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם באר בשדה
Re: נמצא תולעים במאכל - החטא?
הודעהעל ידי באר בשדה » ב' ינואר 02, 2023 7:42 pm

יוסף חיים אוהב ציון כתב:
דומני שדיבר בזה בשו"ת רב פ'.

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 08#p174739
חזור למעלה
הוגה בתלמודו
הודעות: 50
הצטרף: ש' מאי 01, 2021 11:53 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם הוגה בתלמודו
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי הוגה בתלמודו » ב' ינואר 02, 2023 11:39 pm

יש לדון אי מתעסק נחשב כלא חטא או שפטור שלא הוכרע כן אלא לעניין שבת שמותר דבעינן מלאכת מחשבת משא"כ בבריה
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ג' ינואר 03, 2023 9:40 am

מתעסק בחלבים ובעריות חייב שכן נהנה
הא אם לא היה נהנה לא היה חייב
שמע מינה שמתעסק זה לא רק לענין שבת שמע מינה
אמנם אתה צודק שיש מחלוקת אחרונים אם מתעסק רק נחשב ללא חטא או שרק פטור מעונש
נפק"מ אם מותר לגרום לחברו להיות מתעסק
מה שכתבתי לעיל שבמקרה שבשאלה באשכול לא גרע ממתעסק ולכן לא עבר שום איסור זה אכן כדעה שמתעסק לא עשה איסור כלל
ולדעה שרק פטור מעונש אין ראיה אולם לדעתי כאן זה עוד פחות ממתעסק
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » ג' ינואר 03, 2023 1:01 pm

בשו״ת שיבת ציון הוא מלמד זכות על המילבן מכח סברא זו כמדומה, ועיין מש״כ עליו הגרשז״א במנחת שלמה, איני זוכר כעת איה מקום כבודו.
בחכמת אדם הזהיר לבדוק אף במקום שאינו חייב, כדי שלא יכשל, ואילו לדבריך, אין כאן הכשלה.
למה יהא פחות ממתעסק?
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ג' ינואר 03, 2023 5:33 pm

המנחת שלמה ח"א סי' ו' ותנינא (ב ג) סי' סג
מביא את השיבת ציון ועוד פוסקים
אך כל הדיון שלו הוא במקום שחיב מן הדין לבדקם כי יש שכיחות של תולעים במאכל.
בזה הוא סובר שאינו נחשב מתעסק כי כיוון שכוונתו לאכול הפרי אף שהוא יודע שיש בו חשש אין זה נחשב מתעסק לגבי התולעים.
יש באמת דעות שהוא מביא שם שאין זה כלל מתעסק ודבריו תמוהים (גם הוא תמה רק כתב שזה חידוש ולא שזה תמוה) כי זה מוציא את דברי הגמרא ממשמעותם.
את החכמ"א לא הספקתי לראות פנים אבל נראה לי שאולי כוונתו להרבות בבדיקת גם מה שאין צריך כדי שלא יכשל כשצריך.
אני סברתי שזה לא מתעסק כי מתעסק עושה מעשה בדבר עצמו או בדבר לידו (נתכון להגביה תלוש וחתך מחובר לידו) וכאן היה נראה לי כאינו עושה מעשה כלל כיון שכוונתו לאכול הירק או הפרי והתולעת הגיעה אליו מאליה אולם מדברי הגרשז"א שם שכתב שאם פתח פיו לשאוף אוויר ונחת שם שרץ זו הדוגמא לדעתו למתעסק משמע שבליעת שרץ כשפתח פיו כן נחשבת למתעסק ולפי זה באמת לא יהיה פחות ממתעסק
חזור למעלה
הוגה בתלמודו
הודעות: 50
הצטרף: ש' מאי 01, 2021 11:53 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם הוגה בתלמודו
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי הוגה בתלמודו » ג' ינואר 03, 2023 8:47 pm

וראיתי בשו"ת מנחת שלמה ח"א סי' ו' שהביא את דברי האחרונים (שו"ת שיבת ציון סי' כ"ח, אמרי בינה יו"ד הלכות בשר בחלב סוס"י ב' ועוד אחרונים כמובא בדרכי תשובה סימן פ"ד ס"ק כ"ח) דהאוכל אוכל מתולע פטור משום דהוי מתעסק, כיון שאינו מתכוין אלא לאכילת ירק ולא לאכילת שרצים.

ולענ"ד צ"ע בזה, דהלא מתכוין הוא לאכול את אשר הוא מכניס לפיו אלא שהוא חושב שכולו ירק ואינו יודע שיש בו תולעת וא"כ הוי שוגג ולא מתעסק דהרי הוא כמתכוין לאכול שומן ונמצא חלב, ולא הוי מתעסק כמו הא דסבור רוק הוא ובלעו.

ועוד דהמתעסק בחלבים ועריות חייב שכן נהנה ואין לומר דבשרצים אינו נהנה, דבאמת אמרו חז"ל (עבו"ז ס"ג ע"ב) דשרץ הוי מאוס ולכן איסור שרצים חידוש היא, אבל כשאין התולעת ניכרת והוא מעורב בירק נראה דנהנה מעצם טעמו שהרי המוני הגויים אינם בודקים ירקותיהם משרצים והם נהנים באכילתם, אמנם במנחת אשר לויקרא סימן ט"ו אות ב' דנתי אם טעם השרץ פגום או שאינו אלא מאוס עי"ש. ועוד דבאו"ח סימן תע"ה נסתפק בהגהות רעק"א (וכך הביא מהפמ"ג) אם אמרינן גם במרור "שכן נהנה", ונראה בסברתם, דעצם הרגשת הטעם הוי גדר שכן נהנה להשלים חסרון הכונה ואף במרור שטעמו מר וא"כ ה"ה בשרצים ושאר מאכ"א אף שטעמם פגום, ודו"ק בזה כי קצרתי.

ובעיקר הסברא דהוי מתעסק קשה דא"כ למה צריך לבדוק ירק מתולעים, ובפר"ח יו"ד סוף סימן פ"ד מבואר דמה"ת צריך לבדוק דהוי ספיקא דאורייתא, וכ"ה ברשב"א בשו"ת (חלק א' סי' קי"ג) ובסוף ספר בכור שור, והלא אין כאן איסור כלל דהוי מתעסק, וע"כ אין זה מתעסק כלל כמבואר או דנאמר דגם מתעסק אסור מה"ת אלא שפטור מחטאת וכשיטת הרעק"א בשו"ת סימן ח' עי"ש.

וידוע שתשובה זו של הגרעק"א נכתבה במענה להגר"י סלנטר ששאל כנ"ל, מה איסור יש באכילת ירק מתולע הלא מתעסק הוא, ותירץ הגרעק"א דיש איסור תורה במתעסק. אמנם לענ"ד נראה עוד כנ"ל.

כל זה מדברי מרן אב"ד הרב הגאון ר' אשר וייס שליט"א
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ד' ינואר 04, 2023 11:24 am

הגרשז"א במנחת שלמה מסביר למה צריך לבדוק ירק מתולעים ושאינו נחשב כמתעסק בירק שיש בו שכיחות של תולעים שכן כוונתו לאכול הירק והוא יודע שיש סיכוי סביר שיש בו תולעים ולי נראה מדבריו שבמקום שאין צריך לבדוק מן הדין כן ייחשב כמתעסק
עכ"פ בדבריו מתורצות קושיות הרב אשר וייס שמצוטטות פה ואיני מבין למה שאל אותן
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » ד' ינואר 04, 2023 5:19 pm

כדכד כתב:
המנחת שלמה ח"א סי' ו' ותנינא (ב ג) סי' סג
מביא את השיבת ציון ועוד פוסקים
אך כל הדיון שלו הוא במקום שחיב מן הדין לבדקם כי יש שכיחות של תולעים במאכל.
בזה הוא סובר שאינו נחשב מתעסק כי כיוון שכוונתו לאכול הפרי אף שהוא יודע שיש בו חשש אין זה נחשב מתעסק לגבי התולעים.
יש באמת דעות שהוא מביא שם שאין זה כלל מתעסק ודבריו תמוהים (גם הוא תמה רק כתב שזה חידוש ולא שזה תמוה) כי זה מוציא את דברי הגמרא ממשמעותם.
את החכמ"א לא הספקתי לראות פנים אבל נראה לי שאולי כוונתו להרבות בבדיקת גם מה שאין צריך כדי שלא יכשל כשצריך.
אני סברתי שזה לא מתעסק כי מתעסק עושה מעשה בדבר עצמו או בדבר לידו (נתכון להגביה תלוש וחתך מחובר לידו) וכאן היה נראה לי כאינו עושה מעשה כלל כיון שכוונתו לאכול הירק או הפרי והתולעת הגיעה אליו מאליה אולם מדברי הגרשז"א שם שכתב שאם פתח פיו לשאוף אוויר ונחת שם שרץ זו הדוגמא לדעתו למתעסק משמע שבליעת שרץ כשפתח פיו כן נחשבת למתעסק ולפי זה באמת לא יהיה פחות ממתעסק

דברי החכמת אדם אינו הולמים פירוש זה, שכתב בכלל לה, כ, ״ראוי לאדם להסתכל במה שאוכל ועל ידי זה ינצל מכמה תולעים, ומעיד אני עלי שכמה וכמה פעמים ניצלתי על ידי זה ברוך השם״. הרי פשוט וברור שהנידון באופן שאין חיוב בדיקה, ועם כל זה נחשב הצלה, ולדברי מר, הצלה ממה?
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ד' ינואר 04, 2023 5:56 pm

איני מ בין כלל התמיהה
מניין שהוא מדבר על דבר שאינו חייב בבדיקה?
אין זה מוכח כלל מתוך הלשון שהביא מר
הרי אם הוא ניצל ע"י שבדק ז"א שהיו שם תולעים ולמה לא יחוש לזה
חזור למעלה
עזריאל ברגר
הודעות: 13103
הצטרף: ג' אוקטובר 14, 2014 3:49 pm
מיקום: בת עין יע"א
יצירת קשר: יצירת קשר עם עזריאל ברגר
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי עזריאל ברגר » ד' ינואר 04, 2023 6:25 pm

אם זה היה חובה - הוא לא היה כותב "ראוי".

הוא מדבר על יהודי שיושב ואוכל לתומו, מאכל שהוא בחזקת כשרות, ומצד הדין יש להעמידו על חזקתו, אבל אעפ"כ "מהיות טוב וכו'" ראוי לו להתבונן במה שבידו שמא נפל בו שרץ וכדו'.
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ד' ינואר 04, 2023 6:36 pm

אם הוא ניצל כמה פעמים משמע שהיו בזה תולעים - למה א"צ לבדוק מדינא?
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » ד' ינואר 04, 2023 7:15 pm

כדכד כתב:
אם הוא ניצל כמה פעמים משמע שהיו בזה תולעים - למה א"צ לבדוק מדינא?

משום שלא דיבר על מין מאכל מסויים, רק על כל מיני מאכלים, שאפשר שיש להם תולעים רק לא בכמות מספקת להגדירם כמיעוט המצוי.
ה״כמה פעמים״, שכולל כל מיני מאכלים, א״א להגיד על דינו של מין אחד.
חזור למעלה
כדכד
הודעות: 8452
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am
יצירת קשר: יצירת קשר עם כדכד
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי כדכד » ה' ינואר 05, 2023 11:38 am

האמת אדרוש כתב:
כדכד כתב:
המנחת שלמה ח"א סי' ו' ותנינא (ב ג) סי' סג
מביא את השיבת ציון ועוד פוסקים
אך כל הדיון שלו הוא במקום שחיב מן הדין לבדקם כי יש שכיחות של תולעים במאכל.
בזה הוא סובר שאינו נחשב מתעסק כי כיוון שכוונתו לאכול הפרי אף שהוא יודע שיש בו חשש אין זה נחשב מתעסק לגבי התולעים.
יש באמת דעות שהוא מביא שם שאין זה כלל מתעסק ודבריו תמוהים (גם הוא תמה רק כתב שזה חידוש ולא שזה תמוה) כי זה מוציא את דברי הגמרא ממשמעותם.
את החכמ"א לא הספקתי לראות פנים אבל נראה לי שאולי כוונתו להרבות בבדיקת גם מה שאין צריך כדי שלא יכשל כשצריך.
אני סברתי שזה לא מתעסק כי מתעסק עושה מעשה בדבר עצמו או בדבר לידו (נתכון להגביה תלוש וחתך מחובר לידו) וכאן היה נראה לי כאינו עושה מעשה כלל כיון שכוונתו לאכול הירק או הפרי והתולעת הגיעה אליו מאליה אולם מדברי הגרשז"א שם שכתב שאם פתח פיו לשאוף אוויר ונחת שם שרץ זו הדוגמא לדעתו למתעסק משמע שבליעת שרץ כשפתח פיו כן נחשבת למתעסק ולפי זה באמת לא יהיה פחות ממתעסק

דברי החכמת אדם אינו הולמים פירוש זה, שכתב בכלל לה, כ, ״ראוי לאדם להסתכל במה שאוכל ועל ידי זה ינצל מכמה תולעים, ומעיד אני עלי שכמה וכמה פעמים ניצלתי על ידי זה ברוך השם״. הרי פשוט וברור שהנידון באופן שאין חיוב בדיקה, ועם כל זה נחשב הצלה, ולדברי מר, הצלה ממה?

צ"ל בכלל ל"ח, כ
אחרי שמצאתי -בחכמ"א בפנים - בינתים לא מצאתי תשובה לשיטתי
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » ה' ינואר 05, 2023 5:02 pm

כדכד כתב:
צ"ל בכלל ל"ח, כ
אחרי שמצאתי -בחכמ"א בפנים - בינתים לא מצאתי תשובה לשיטתי

אני מתנצל על הט״ס!
על עיקר הטענה, כנראה גם במקום שאין חיוב מן הדין לבדוק, מכל מקום האוכל יודע שיש לפעמים תולעים. החילוק שחילקת אינה מוכרחת כלל.
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » ה' פברואר 16, 2023 5:36 pm

ועיין עוד במעשה רב אות צ״ד
חזור למעלה
האמת אדרוש
הודעות: 312
הצטרף: ב' דצמבר 12, 2022 3:28 pm
יצירת קשר: יצירת קשר עם האמת אדרוש
Re: נמצא תולעים במאכל החטא
הודעהעל ידי האמת אדרוש » א' פברואר 19, 2023 4:18 pm

האמת אדרוש כתב:
ועיין עוד במעשה רב אות צ״ד

ועיין עוד הנהגות

חזו״א שבסו״ס טעמא דקרא וז״ל, כל אוכל היה מסתכל לפני האכילה אם אין נמלים ותולעים, ומה״ט לא רצה לאכול או לשתות בחושך. ע״כ

.[/quote]

[אליהו בן עמרם]

מתעסק אינו יודע מה הוא עושה. כשיכור.

אחרי שכבר דנו בו אחרונים אין לי לחדש בו, אבל פרט זה שלך איני מבין. ומה המתעסק (ואינו מתכוון) חייב, היודע שהוא אוכל לא כ"ש? למאי נפק"מ אם תחייבהו משום מתעסק או משום שא"צ כוונה?

ראיה לדברי מר, ש"נהנה" הינה סיבה לחייב גם ב"אינו מתכוון" ולא רק ב"מתעסק":
עיין בקובץ שיעורים חלק ב' סימן כ"ג בענין מתעסק ודבר שאינו מתכוון, שהביא דברי הר"ן בפרק גיד הנשה, לאסור אכילת איסור אף במקום שאינו מתכוון, כיון שנהנה, כדקי"ל המתעסק בחלבים ועריות חייב שכן נהנה.
ושם הקשה, איך ניתן לערב בין דין "אינו מתכוון" לדין "מתעסק", הלא דינים חלוקים הם בתכלית?
ויישב, כי באמת שני דינים חלוקים הם, אלא שבסופו של דבר, בין מחמת גזירת הכתוב של "מתעסק" או מחמת הסברא של "אינו מתכוון", מגיעים לתוצאה זהה שמעשה איסור מסוים לא מתייחס לאדם שעשאו. על זה בא דין "שכן נהנה" ואומר, כאשר נהנה, כן מייחסים לאדם את אותו מעשה, ונחשב שעשאו.

והקוב"ש שם מאריך ומרחיב עוד בדברי הר"ן ובעניינים עדינים אלה כיד ה' הטובה עליו.

[אליהו בן עמרם]

הגיעו לידו של אדם תותים, שיש לו ספק אם נגועים הם בתולעים, ואין לו מומחיות מקצועית לבדקם כדבעי.
למה לא נתיר לו לאכלם, כי אינו מתכוון לאכול את התולעים?

דקי"ל כר"ש ד"אינו מתכוון" מותר, בכל מקום שאינו פסיק רישא. ובמקום הספק אין זה כ"פסיק רישא".

ואת"ל, שהוא "פסיק רישא לשעבר" כסוגר דלת התיבה בשבת שספק אם יש בתוכה כבר זבובים, והו"ה כאן שבא לאכול וספק אם יש כבר לפניו תולעים במאכלו.
הלא קיי"ל לכאו' כהט"ז באו"ח הל' צידה בשבת סימן שט"ז (והבאור הלכה שם הביא ראיות מדברי ראשונים לט"ז) - להיתר.

הוא מתכוון לאכול את מה שבידו.

האם מר מתכוון לומר מעיין דברי הרשב"א בשבת קל"ג. אודות איסור מילה בצרעת כשאינו מתכוון לקצוץ את הבהרת, וז"ל הנצרך לענייננו:
"תמיהא לי מאן דמתני לה אההיא דר' יאשיה, אמאי קרי ליה דבר שאין מתכוון, הא מתכוון לקציצה אלא שאינו מתכוון לטהר אלא למול, ואין זה קרוי דבר שאין מתכוון אלא מלאכה שאינה צריכה לגופה, והא למה הדבר דומה למכבה גחלת של עץ ברשות הרבים (לעיל שבת מב, א) דמתכוון לכבות ולא מחמת שהוא צריך לגופו של כבוי אלא כדי שלא יזוקו בה רבים, וקרי' לה מלאכה שאינה צריכה לגופה ולא דבר שאין מתכוון..."

אמנם הרשב"א מדבר על פעולה אחת (קציצה) בדבר אחד, שיש לו שני שמות: "ערלה" (למצות מילה), ו"בהרת" (לאיסור קציצה).
ואילו אנחנו בנידון דידן מדברים על פעולת אכילה אחת בשני דברים נפרדים: תותים לחוד ותולעים לחוד.
אך לכאורה - לא שנא.

וא"כ ברשב"א איתא לכאורה, ש"אינו מתכוון" שייך רק במעשה שניתן לפרשו לשתי פעולות שונות, ולדוגמא: בגרירת ספסל בשבת שהוא גם חורש, שיכול לפרש את פעולתו כגרירה בעלמא, ויכול לפרש את פעולתו גם כחרישת קרקע.
אולם אם עושה פעולה אחת שיש לה פרשנות אחת בלבד, והיא "אכילה", אלא שרוצה ליחסה רק לתותים ולא לתולעים - זה לא שייך ל"אינו מתכוון".

[במסתרים]

עיין בקובץ שיעורים חלק ב' סימן כ"ג בענין מתעסק ודבר שאינו מתכוון, שהביא דברי הר"ן בפרק גיד הנשה

עיין עוד אחיעזר
https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?r ... &pgnum=502