פורום אוצר החכמה

אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

יוצא פוניבז' כתב:אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

א. בכל מסלול שהוא - קיים תנאי מפורש שהכסף הזה מיועד להימשך ע"י הילד בתאריך פלוני.
ב. אם ראובן הלווה לשמעון ושמעון הלווה ללוי, וראובן עשה פרוזבול על כל חובותיו ושמעון לא עשה - האם מועיל פרוזבול לחוב כזה? לא שמעתי ששעבודא דר"נ אמור להועיל לפרוזבול!

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

א. בכל מסלול שהוא - קיים תנאי מפורש שהכסף הזה מיועד להימשך ע"י הילד בתאריך פלוני.
ב. אם ראובן הלווה לשמעון ושמעון הלווה ללוי, וראובן עשה פרוזבול על כל חובותיו ושמעון לא עשה - האם מועיל פרוזבול לחוב כזה? לא שמעתי ששעבודא דר"נ אמור להועיל לפרוזבול!

דברתי על החלק של הפקדון לא על החלק של ההלוואה. אם ראובן נתן לשמעון כסף שיעשה איתו עסקים, הלך שמעון והלווה חלק מהכסף לבנק, נמצא שהבנק בעצם חייב לראובן ולא לשמעון, וראובן הוא זה שחייב לעשות פרוזבול. אכן גם שמעון יכול לעשות פרוזבול כדין אפוטרופוס.

יוצא פוניבז' כתב:

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

א. בכל מסלול שהוא - קיים תנאי מפורש שהכסף הזה מיועד להימשך ע"י הילד בתאריך פלוני.
ב. אם ראובן הלווה לשמעון ושמעון הלווה ללוי, וראובן עשה פרוזבול על כל חובותיו ושמעון לא עשה - האם מועיל פרוזבול לחוב כזה? לא שמעתי ששעבודא דר"נ אמור להועיל לפרוזבול!

דברתי על החלק של הפקדון לא על החלק של ההלוואה. אם ראובן נתן לשמעון כסף שיעשה איתו עסקים, הלך שמעון והלווה חלק מהכסף לבנק, נמצא שהבנק בעצם חייב לראובן ולא לשמעון, וראובן הוא זה שחייב לעשות פרוזבול. אכן גם שמעון יכול לעשות פרוזבול כדין אפוטרופוס.

עכשיו הבנתי. ועדיין מסתמא בכל הסכם-הלוואה כזה - יש הגדרות ותנאים ברורים לגבי הפירעון.

תגובה שקיבלתי בהודעה פרטית על דברי דלעיל בציטוט דברי בעל התניא:

זאת בנוסף למ"ש אדה"ז "יחמיר לעצמו" [ולא לבניו].
ובלאה"כ, מלקו"ש חי"ז בהר ב הערה 41 משמע ברור שס"ל שהוא לא אפקעתא דמלכא, וזה כדעת התומים ומהרשד"ם שלכן קטנים א"צ פרוזבול דלאו בני מצוות נינהו.

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

א. בכל מסלול שהוא - קיים תנאי מפורש שהכסף הזה מיועד להימשך ע"י הילד בתאריך פלוני.
ב. אם ראובן הלווה לשמעון ושמעון הלווה ללוי, וראובן עשה פרוזבול על כל חובותיו ושמעון לא עשה - האם מועיל פרוזבול לחוב כזה? לא שמעתי ששעבודא דר"נ אמור להועיל לפרוזבול!

דברתי על החלק של הפקדון לא על החלק של ההלוואה. אם ראובן נתן לשמעון כסף שיעשה איתו עסקים, הלך שמעון והלווה חלק מהכסף לבנק, נמצא שהבנק בעצם חייב לראובן ולא לשמעון, וראובן הוא זה שחייב לעשות פרוזבול. אכן גם שמעון יכול לעשות פרוזבול כדין אפוטרופוס.

עכשיו הבנתי. ועדיין מסתמא בכל הסכם-הלוואה כזה - יש הגדרות ותנאים ברורים לגבי הפירעון.

בדר"כ יש כסף נזיל שמופקד בעו"ש בבנק, וניתן למושכו בכל עת.

יוצא פוניבז' כתב:

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:

עזריאל ברגר כתב:

יוצא פוניבז' כתב:אם הפקדת בבנק במסלול שריעה (בלי ריבית בכלל) זה הלוואה גמורה בינך לבנק ואז שייך לדון בדבריך,
אם הפקדת בבנק בכל מסלול אחר שיש ריבית עם היתר עיסקא, או בקרן השקעות, שאז לפחות חלק מהכסף הוא פקדון ולא הלוואה, והכסף הזה נעשים בו עסקים בשליחותך, סביר מאד שחלקו של הכסף נמצא כעת בשליחותך בהלוואה כזו או אחרת שלא בהגדרות שכתבת, ואם המופקד על הכסף (הבנק או בית ההשקעות) לא עשה פרוזבול, עליך בעצמך לעשות.

א. בכל מסלול שהוא - קיים תנאי מפורש שהכסף הזה מיועד להימשך ע"י הילד בתאריך פלוני.
ב. אם ראובן הלווה לשמעון ושמעון הלווה ללוי, וראובן עשה פרוזבול על כל חובותיו ושמעון לא עשה - האם מועיל פרוזבול לחוב כזה? לא שמעתי ששעבודא דר"נ אמור להועיל לפרוזבול!

דברתי על החלק של הפקדון לא על החלק של ההלוואה. אם ראובן נתן לשמעון כסף שיעשה איתו עסקים, הלך שמעון והלווה חלק מהכסף לבנק, נמצא שהבנק בעצם חייב לראובן ולא לשמעון, וראובן הוא זה שחייב לעשות פרוזבול. אכן גם שמעון יכול לעשות פרוזבול כדין אפוטרופוס.

עכשיו הבנתי. ועדיין מסתמא בכל הסכם-הלוואה כזה - יש הגדרות ותנאים ברורים לגבי הפירעון.

בדר"כ יש כסף נזיל שמופקד בעו"ש בבנק, וניתן למושכו בכל עת.

זה אולי רלוונטי בחשבון בנק רגיל, לא ב"חסכון לכל ילד".