האם ידע הגר"א שהעולם כדורי

[צעיר_התלמידים]

כאיל תערוג שלח בענין

כאיל תערוג שלח.pdf

מרן הגראי"ל

(387.43 KiB) הורד 423 פעמים

[אוצר החכמה]

חשבתי שכבר היה דיון על הדברים המופלאים המזכרים שם וי"ל בדוחק.

[צעיר_התלמידים]

חשבתי שכבר היה דיון על הדברים המופלאים המזכרים שם וי"ל בדוחק.

לא הבנתי


עשיתי חיפוש בפורום וכעת ראיתי שהזכירו כאן את זה ואנכי לא ידעתי, אולי לזה התכוון מר? מכל מקום ראוי לקשר את הדיון הקצרצר שהתבצע שם לכאן.
http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f= ... 34#p379826

[יאיר]

אני חוזר על התמיהה שאני תמה, ועליך בפרט אחרי שהבאת מהירושלמי שהעולם ככדור, אחרי שברור לכל קורא כאן שהארץ היא אכן כדור, ובזמן הגר"א העניין היה כבר ברור לכל מי שידע על גילוי אמריקה וכדומה, ובזהר כתוב כן, ויש ראיות מוכיחות מדברי הגר"א שידע את זה, ואחרי שברזילי כבר ביאר שבעצם את דברי הגר"א בתיקונים אפשר לבאר גם אחרת, ואפילו אם קצת דחוק הלא כל הדחוקים אמת.
אחרי כל זה מה החיפוש שמחפשים כאן לטעון דווקא שהגר"א לא היה חכם כמו שחושבים ולא ידע באמת מה שקורה וטעה בדברים נגלים וברורים אין זה כי אם רוע לב.

אמת. וע"כ ומשום כבוד הגר"א אבקש לשנות שם האשכול ל"חז"ל כבר ידעו שהעולם כדורי" או משהו אחר

יישר כח

[זאב ערבות]

כידוע בשבועות האחרונים ארע מאורע אסטרונומי הקרוי המחברת הגדולה (ראו כאן: https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 084&hilit=) ולכבוד המאורע נכתבו כמה וכמה מאמרים. אחד מהם נכתב ע"י ת"ח הבקי בענינים אלו בעתון מקומי היוצא לאור מדי שבוע במונסי ובין השאר בתור הקדמה לקוראים שאינם מתמצאים בנושאי אסטרונמיה כתב שסיבוב הארץ סביב השמש אורך 365 ורביע יום. מסיבה זו או אחרת העורך החליט (לא ידוע אם לאחר שהתיעץ אם מישהו) לשנות ולכתוב שהשמש סובבת סביב הארץ כל 365 ורביע.
האם בתקופתינו יש להתעקש ולומר שהשמש היא הסובבת את הארץ? בדרך אגב אני מצרף מה שאספתי בנדון ממקורות שונים:
*בפסחים (צד ע"ב) מובאת מחלוקת בין חכמי ישראל וחכמי אומות העולם האם השמש או כדור הארץ הם מרכז העולם, ודעת חכמי ישראל היא שהארץ נמצאת במרכז. בלוח דבר בעיתו (ר' מרדכי גנוט, תשע"ד, עמ' 1546) מבאר שהשמש היא כדור גז לוהט שמסביבו חגים כוכבי לכת... וכותב שבכל אורך הלוח איננו נכנס לשאלה (אם זאת שאלה) מה חג סביב מה... מלבד הראיות שישנן שכוכבי הלכת הם הם שחגים סביב השמש, ייאמר כי לאמיתו של דבר למאי נפקא מינה? (וכן עפ"י תורת היחסיות שהכל יחסי, כלומר כל דבר נע ביחסיות לדבר האחר ולכן לא ניתן לומר שהאחד נע והשני עומד). בירחון אור ישראל (מאמרו של ר' חיים רפפורט, גליון נ"ה עמ' רז הערה 2) במאמר "והארץ לעולם עומדת" מובאים דעות החכמים בענין זה, (ושם בהערה) יש ציון לספר ברכת החמה בתקופתה (ר' מרדכי גנוט הנ"ל) הכותב בשם הגר"ח קניבסקי, שהנוקט כ"שיטה ההליוצנטרית" (כלומר שכדור הארץ מסתובב סביב השמש) הריהו כמכחיש מסורת וכופר באמונתנו... ומעיר (רח"ר הנ"ל) שזה צ"ע, כיון שזה דבר ידוע שהגר"ח קניבסקי הולך תמיד בדרכו של החזו"א (ובפרט בעניני אמונות ודעות), והלא הר"ר אלעזר בריזל סיפר כשרצה לכתוב מאמר בספרו (מקור בהלכה) שהשמש והירח הם הסובבים את העולם... אמר לו החזון אי"ש לא להדפיס, כי על זה אמרו חז"ל (ברכות כח ע"ב) "מנעו בניכם מן ההגיון", והוסיף (הר"ר בריזל) שמרן החזו"א אמר לו, שאף כי דבריהם (של חכמי האומות) אינם נכונים, מכל מקום (האוחזים בשיטתם) אינם בגדר כופרים. באותו ירחון (אור ישראל, גליון נ"ו עמ' רמ"ה במכתב למערכת, ר"ח רפפורט) מתנצל על כך שכתב את דברי הגרח"ק על פי השמועה בלבד (ולא מן המקור), וכנראה טעה המעתיק ומה שבאמת כתוב שם (בספר ברכת החמה) הוא: "יצויין כי הגרשי"ח קניבסקי שליט"א שולל את הדעה כי הנוקט כך הריהו כמכחיש מסורת וכופר באמונתנו..." וממשיך ששואל אחד פנה אל הגרח"ק בעצמו ושאל ממנו להביע חוות דעתו בנידון... והגר"ח השיבו בכתב ידו "בספר הברית כתב שהיא כפירה, אבל ר' גדליה (נדל) זצ"ל אמר שאין מוכרח, שדיברה תורה כלשון בני אדם וכפי הנראה". ומסיים, שסוף דבר מכל הנ"ל יוצא, שמעולם לא הכריע הגרח"ק שליט"א שהמאמין בשיטת קופרניקוס הוא כופר... אלא לדעתו הדבר שנוי במחלוקת. בספר לבנימין אמר, שו"ת מהגר"ח קניבסקי (בנימין א. גרינגרס, עמ' צ"ז) נשאל הגרח"ק האם השמש מקיף את הארץ או הארץ את השמש? ומשיב: אין מוכרח בחז"ל. בקונטרס הלכה ומציאות בזמן הזה (ליאור יאיר עובדיה, חולון תשע"ד, עמ' 18) מביא את דברי הרמב"ם במורה נבוכים (חלק ג פרק יד): ולא תבקש ממני לתאם כל מה שאמרו (חז"ל) מעניין התכונה עם המצב כפי שהוא, לפי שהמדעים באותו הזמן היו חסרים, ולא דברו בהם על דרך קבלה מן הנביאים, אבל מאשר הם חכמי הדורות בעניינים ההם, או מאשר שמעום מחכמי הדורות ההם. בספר עלה יונה, מאמר "והארץ לעולם עומדת" - כפשוטו של מקרא או רק לפנים? (ר' יונה מרצבך, ראש ישיבת קול תורה, מהדורה חדשה, ירושלים - בני ברק תשע"ב עמ' פ"א, בתוספת הערות על המאמר מהרב דוד יצחקי מחברי כולל חזון איש, שפורסמו ברבעון אור ישראל, מאנסי, גליון נ"ט, ניסן תש"ע הערה 25) מובא שמבחינה מעשית, לפי המרחק הידוע של השמש מהארץ, (שהוא 150,000,000 ק"מ), בכדי שהשמש תעשה היקף אחד סביב כדור הארץ, היתה צריכה לנוע במשך יממה אחת במהירות בלתי אפשרית שהיתה גורמת לה להתרסק. ומסכם (רי"מ) את הדברים כך: כבר נאמר (דברים ד ו) "ואמרו (הגויים) רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה", ונאמר (אבות פ"א מי"א) "חכמים הזהרו בדבריכם"... וחוששני משום שלשה דברים: משום חילול ה', שע"י כן עושה אותנו ללעג ולצחוק בעיני אחרים, שלועגים על ששוללי המציאות הם היראים. ומשום טהרת האמונה, שע"י כן הוא מבלבל מושגי אמונה במה שהתורה וחז"ל אמרו, במה חייבים להאמין ובמה לא, ומשום סכון הרבים, שע"י כן הוא מסכן את אמונתם של אלה מבני הנוער שיצאו פעם וישמעו מאחרים שיפתחו עיניהם וילמדו בנין אב ממה שבדבר זה לימדונו בערות, להגיב חס ושלום על כל מה שלימדונו כך. ויותר מאשר יש לחשוש מדעת האומות, יש לחשוש מבני עמינו שיאמרו (סנהדרין צט ע"ב) "מאי אהני ליה רבנן" (פורסם ג"כ בדגלנו, חשון-כסלו תשל"ו). בספר היא חכמתכם - האסטרונומיה בהלכה (ר' יואל שילה, רכסים תשע"ט עמ' 42) מסכם שבין לאלו הסוברים שהשמש סובבת את הארץ, או לאלו הסוברים שהשמש במרכז - אין בזה כל הבדל להלכה.

[נוריאל עזרא]

כידוע בשבועות האחרונים ארע מאורע אסטרונומי הקרוי המחברת הגדולה (ראו כאן: viewtopic.php?f=7&t=54084&hilit=) ולכבוד המאורע נכתבו כמה וכמה מאמרים. אחד מהם נכתב ע"י ת"ח הבקי בענינים אלו בעתון מקומי היוצא לאור מדי שבוע במונסי ובין השאר בתור הקדמה לקוראים שאינם מתמצאים בנושאי אסטרונמיה כתב שסיבוב הארץ סביב השמש אורך 365 ורביע יום. מסיבה זו או אחרת העורך החליט (לא ידוע אם לאחר שהתיעץ אם מישהו) לשנות ולכתוב שהשמש סובבת סביב הארץ כל 365 ורביע.
האם בתקופתינו יש להתעקש ולומר שהשמש היא הסובבת את הארץ? בדרך אגב אני מצרף מה שאספתי בנדון ממקורות שונים:
*בפסחים (צד ע"ב) מובאת מחלוקת בין חכמי ישראל וחכמי אומות העולם האם השמש או כדור הארץ הם מרכז העולם, ודעת חכמי ישראל היא שהארץ נמצאת במרכז. בלוח דבר בעיתו (ר' מרדכי גנוט, תשע"ד, עמ' 1546) מבאר שהשמש היא כדור גז לוהט שמסביבו חגים כוכבי לכת... וכותב שבכל אורך הלוח איננו נכנס לשאלה (אם זאת שאלה) מה חג סביב מה... מלבד הראיות שישנן שכוכבי הלכת הם הם שחגים סביב השמש, ייאמר כי לאמיתו של דבר למאי נפקא מינה? (וכן עפ"י תורת היחסיות שהכל יחסי, כלומר כל דבר נע ביחסיות לדבר האחר ולכן לא ניתן לומר שהאחד נע והשני עומד). בירחון אור ישראל (מאמרו של ר' חיים רפפורט, גליון נ"ה עמ' רז הערה 2) במאמר "והארץ לעולם עומדת" מובאים דעות החכמים בענין זה, (ושם בהערה) יש ציון לספר ברכת החמה בתקופתה (ר' מרדכי גנוט הנ"ל) הכותב בשם הגר"ח קניבסקי, שהנוקט כ"שיטה ההליוצנטרית" (כלומר שכדור הארץ מסתובב סביב השמש) הריהו כמכחיש מסורת וכופר באמונתנו... ומעיר (רח"ר הנ"ל) שזה צ"ע, כיון שזה דבר ידוע שהגר"ח קניבסקי הולך תמיד בדרכו של החזו"א (ובפרט בעניני אמונות ודעות), והלא הר"ר אלעזר בריזל סיפר כשרצה לכתוב מאמר בספרו (מקור בהלכה) שהשמש והירח הם הסובבים את העולם... אמר לו החזון אי"ש לא להדפיס, כי על זה אמרו חז"ל (ברכות כח ע"ב) "מנעו בניכם מן ההגיון", והוסיף (הר"ר בריזל) שמרן החזו"א אמר לו, שאף כי דבריהם (של חכמי האומות) אינם נכונים, מכל מקום (האוחזים בשיטתם) אינם בגדר כופרים. באותו ירחון (אור ישראל, גליון נ"ו עמ' רמ"ה במכתב למערכת, ר"ח רפפורט) מתנצל על כך שכתב את דברי הגרח"ק על פי השמועה בלבד (ולא מן המקור), וכנראה טעה המעתיק ומה שבאמת כתוב שם (בספר ברכת החמה) הוא: "יצויין כי הגרשי"ח קניבסקי שליט"א שולל את הדעה כי הנוקט כך הריהו כמכחיש מסורת וכופר באמונתנו..." וממשיך ששואל אחד פנה אל הגרח"ק בעצמו ושאל ממנו להביע חוות דעתו בנידון... והגר"ח השיבו בכתב ידו "בספר הברית כתב שהיא כפירה, אבל ר' גדליה (נדל) זצ"ל אמר שאין מוכרח, שדיברה תורה כלשון בני אדם וכפי הנראה". ומסיים, שסוף דבר מכל הנ"ל יוצא, שמעולם לא הכריע הגרח"ק שליט"א שהמאמין בשיטת קופרניקוס הוא כופר... אלא לדעתו הדבר שנוי במחלוקת. בספר לבנימין אמר, שו"ת מהגר"ח קניבסקי (בנימין א. גרינגרס, עמ' צ"ז) נשאל הגרח"ק האם השמש מקיף את הארץ או הארץ את השמש? ומשיב: אין מוכרח בחז"ל. בקונטרס הלכה ומציאות בזמן הזה (ליאור יאיר עובדיה, חולון תשע"ד, עמ' 18) מביא את דברי הרמב"ם במורה נבוכים (חלק ג פרק יד): ולא תבקש ממני לתאם כל מה שאמרו (חז"ל) מעניין התכונה עם המצב כפי שהוא, לפי שהמדעים באותו הזמן היו חסרים, ולא דברו בהם על דרך קבלה מן הנביאים, אבל מאשר הם חכמי הדורות בעניינים ההם, או מאשר שמעום מחכמי הדורות ההם. בספר עלה יונה, מאמר "והארץ לעולם עומדת" - כפשוטו של מקרא או רק לפנים? (ר' יונה מרצבך, ראש ישיבת קול תורה, מהדורה חדשה, ירושלים - בני ברק תשע"ב עמ' פ"א, בתוספת הערות על המאמר מהרב דוד יצחקי מחברי כולל חזון איש, שפורסמו ברבעון אור ישראל, מאנסי, גליון נ"ט, ניסן תש"ע הערה 25) מובא שמבחינה מעשית, לפי המרחק הידוע של השמש מהארץ, (שהוא 150,000,000 ק"מ), בכדי שהשמש תעשה היקף אחד סביב כדור הארץ, היתה צריכה לנוע במשך יממה אחת במהירות בלתי אפשרית שהיתה גורמת לה להתרסק. ומסכם (רי"מ) את הדברים כך: כבר נאמר (דברים ד ו) "ואמרו (הגויים) רק עם חכם ונבון הגוי הגדול הזה", ונאמר (אבות פ"א מי"א) "חכמים הזהרו בדבריכם"... וחוששני משום שלשה דברים: משום חילול ה', שע"י כן עושה אותנו ללעג ולצחוק בעיני אחרים, שלועגים על ששוללי המציאות הם היראים. ומשום טהרת האמונה, שע"י כן הוא מבלבל מושגי אמונה במה שהתורה וחז"ל אמרו, במה חייבים להאמין ובמה לא, ומשום סכון הרבים, שע"י כן הוא מסכן את אמונתם של אלה מבני הנוער שיצאו פעם וישמעו מאחרים שיפתחו עיניהם וילמדו בנין אב ממה שבדבר זה לימדונו בערות, להגיב חס ושלום על כל מה שלימדונו כך. ויותר מאשר יש לחשוש מדעת האומות, יש לחשוש מבני עמינו שיאמרו (סנהדרין צט ע"ב) "מאי אהני ליה רבנן" (פורסם ג"כ בדגלנו, חשון-כסלו תשל"ו). בספר היא חכמתכם - האסטרונומיה בהלכה (ר' יואל שילה, רכסים תשע"ט עמ' 42) מסכם שבין לאלו הסוברים שהשמש סובבת את הארץ, או לאלו הסוברים שהשמש במרכז - אין בזה כל הבדל להלכה.

ייש"כ על הטרחה בהבאת הדברים