פורום אוצר החכמה

ברזילי כתב:מצד שני, בכל חיסון שהוא יש מקרים בודדים בהם החיסון נכשל - כלומר המחוסן אינו מפתח עמידות. זה יכול לקרות מייד (כלומר החיסון מעולם לא הצליח לגרום ליצירת נוגדנים בגוף), או לאחר שנים (נוצרו נוגדנים, אבל משום מה, בדרך כלל יחד עם החלשות כללית במערכת החיסון) בשלב מסויים הגוף כבר לא מוגן יותר. לכן, תמיד יש סיכוי קטן שהאדם עצמו, אף שחוסן בשעתו כראוי, אינו נושא נוגדנים כעת. אם אכן זהו מצבו של האדם, מצד אחד הוא מסתכן בנטילת החיסון החי כעת (בסיכון של אחד למיליון בערך), ומצד שני הוא מציל את עצמו מסכנה מוחשית מאד של תחלואה במחלה הטבעית. לאנשים הבודדים מן הסוג הזה, יש סיכון קטן ותועלת אישית גדולה.

רחמים כתב:

ברזילי כתב:מצד שני, בכל חיסון שהוא יש מקרים בודדים בהם החיסון נכשל - כלומר המחוסן אינו מפתח עמידות. זה יכול לקרות מייד (כלומר החיסון מעולם לא הצליח לגרום ליצירת נוגדנים בגוף), או לאחר שנים (נוצרו נוגדנים, אבל משום מה, בדרך כלל יחד עם החלשות כללית במערכת החיסון) בשלב מסויים הגוף כבר לא מוגן יותר. לכן, תמיד יש סיכוי קטן שהאדם עצמו, אף שחוסן בשעתו כראוי, אינו נושא נוגדנים כעת. אם אכן זהו מצבו של האדם, מצד אחד הוא מסתכן בנטילת החיסון החי כעת (בסיכון של אחד למיליון בערך), ומצד שני הוא מציל את עצמו מסכנה מוחשית מאד של תחלואה במחלה הטבעית. לאנשים הבודדים מן הסוג הזה, יש סיכון קטן ותועלת אישית גדולה.

זו אחת הטענות על משרד הבריאות! הם יזמו חיסון המוני בלא לבדוק כל אחד אם מותר לו לקחת את החיסון של החיידק המוחלש.
מן הראוי היה שהם יעשו לכל אחד בדיקת דם או כל בדיקה אחרת שתברר אם יש בגופו מספיק נוגדנים והוא יכול לקבל את החיסון של החיידק החי המוחלש, או שמא צריך לתת לו שוב את החיסון הרגיל של החיידק המת.

ברזילי כתב:ג. מטרה מוצהרת של משרד הבריאות היא (גם) להגן על כלל האוכלוסיה, ולא (כמו שאתה מציע) להפקיר למוות את כל אותם שלא התחסנו (מסיבות אידיאולוגיות מוטעות, או מסיבות בריאותיות מוצדקות).