פורום אוצר החכמה

יוצא פוניבז' כתב:לגבי תמונת הס"ת המיוחס לר"ן בכריכת הקונטרס ראה מה שכתב ר"ק כהנא (המעין כז עמ' 190 באוצה"ח): "מדדתי עצמי עשרות עמודים בספר תורה זה, ולא מצאתי ביניהן עמוד של 48 ס"מ. מצאתי עמודים של 47.5 ס"מ (מועטים), 47, 46, 45 (בודדים), ס"מ". (עוד הביא שם שהרב טולידאנו כתב שמידתו 46 ס"מ, ובקטלוג הספרייה נרשם 47 ס"מ). במאמרו הוא מביא גם ששיעור הגליונות הוא כ-5 ס"מ למעלה, וכ-2.5 ס"מ בין עמוד לעמוד, שזה פחות אף מהשיעור הקטן, ואילו הגליון למטה הוא 10 ס"מ, כהשיעור הגדול.
ועכ"פ כיום כבר הוברר למעלה מכל ספק כי יחוס הס"ת לר"ן הוא מעשה זיוף.

אם נכונים דברי ר"ק כהנא, הרי שאסור ל'מכון' הזה להתקיים.

למה לא תפנה למחבר ישירות? נשמח לראות כאן את תגובתו.

עצם הענין הזה מזכיר לענ"ד את המסירות של חסידי ראדזין לתכלת של רבם, בשעה שאיהו גופיה ודאי היה מטיל כיום ארגמון...

הקונטרס הזה כולו מגמתי כפי שניתן לראות, כך שאין שום צורך לפנות אליו.
וזה גם מיותר, כי הרי אם אתה היית הסבא שלו לא רק שהוא היה מסכים איתך אלא היה אפילו כותב קונטרס נגד ה'מחדשים' החולקים עליך.

יוצא פוניבז' כתב:הקונטרס הזה כולו מגמתי כפי שניתן לראות, כך שאין שום צורך לפנות אליו.
וזה גם מיותר, כי הרי אם אתה היית הסבא שלו לא רק שהוא היה מסכים איתך אלא היה אפילו כותב קונטרס נגד ה'מחדשים' החולקים עליך.

כדאי לדון לגופו של עניין.
למרות שהוא מגמתי, יש שם גם שאלות והערות נכונות לכאורה.
למשל, הוא מעלה שם שאלה עקרונית מאוד: על סמך מה נקבע שהדינר היה יציב ומשקלו 4.25 ג'? זו שאלה מצוינת. האם יש מי שהשיב על כך?
לכאורה ישנו רושם שהן הדינר והן הדרהם לא ידועים בדיוק (כ"כ הרבה מטבעות נקראים דינר ודרהם ויש להם משקלים שונים).
מעיון בספר מדות ושיעורי תורה נראה לכאורה ששיעוריו מתבססים על הוודאות או הביטחון שהייתה לו לגבי משקל הדינר של 4.25 ג'.

'המחדשים' קובעים בודאות שדינר משקלו 4.25 גרם ואין חולק בזה (בהערה: לטענתם משקל זה היה יציב במשך 600 שנה. במציאות אין דינרים ממצרים בזמן הרמב"ם שמשקלם 4.25 גרם). ראשית נא עיין בספר מנחת צבי' סימן נ"א שסובר על פי חוקרים שדינר משקלו 4.35 גרם. וראה עוד בספר 'מדות ומשקלות של תורה' עמוד פ"א שמביא חוקר שמשקל הדינר היה 4.688 גרם ועל סמך מה קבעת בודאות שהחוקר שסובר שהדינר שמשקלו 4.25 הוא הצודק?"

מכל הדרהמים הרבים שיש מתקופת הרמב"ם עם שינויים ביניהם, אין אחד שמגיע לשיעורו של הגרא"ח נאה.

שומע ומשמיע כתב:מכל הדרהמים הרבים שיש מתקופת הרמב"ם עם שינויים ביניהם, אין אחד שמגיע לשיעורו של הגרא"ח נאה.

אם זה נכון, אז לכאורה זו תשובה נאה על שיעורי הגר"ח. ועדיין, ישנם דרהמים מועטים במשקל הקרוב ל-2.8 ג', ומניין שהרמב"ם התכוון דיקא לדרהם זה? יש כאן טווח רחב מאוד של אפשרויות.
הרמב"ם כותב שהדינר זה צ"ו שעורים, לפי הרב ביניש מדובר במשקל הדינר הערבי שהוא 4.25 ג', וע"ס כך הסיק ששעורה היא 0.044 ג'. מאידך הרב נאה הנכד בקונטרסו מקשה על השיטה הזאת, הרי משקל שעורים בזמנינו הוא 0.05 (לא בדקתי...), ומדוע כאן פתאום טוענים שהמידות של השעורים השתנו ופעם הם היו קטנים יותר? השאלה היא האם הוא מניח שהרב ביניש ככה סובר, או שהרב ביניש כתב כך בפירוש שהוא סובר שהשעורים התקטנו. מדברי הרב ביניש בספרו הבנתי שהוא מדד בעצמו שעורים ומצא כך, ואולי אני טועה.

סליחות כתב:

שומע ומשמיע כתב:מכל הדרהמים הרבים שיש מתקופת הרמב"ם עם שינויים ביניהם, אין אחד שמגיע לשיעורו של הגרא"ח נאה.

אם זה נכון, אז לכאורה זו תשובה נאה על שיעורי הגר"ח. ועדיין, ישנם דרהמים מועטים במשקל הקרוב ל-2.8 ג', ומניין שהרמב"ם התכוון דיקא לדרהם זה? יש כאן טווח רחב מאוד של אפשרויות.
הרמב"ם כותב שהדינר זה צ"ו שעורים, לפי הרב ביניש מדובר במשקל הדינר הערבי שהוא 4.25 ג', וע"ס כך הסיק ששעורה היא 0.044 ג'. מאידך הרב נאה הנכד בקונטרסו מקשה על השיטה הזאת, הרי משקל שעורים בזמנינו הוא 0.05 (לא בדקתי...), ומדוע כאן פתאום טוענים שהמידות של השעורים השתנו ופעם הם היו קטנים יותר? השאלה היא האם הוא מניח שהרב ביניש ככה סובר, או שהרב ביניש כתב כך בפירוש שהוא סובר שהשעורים התקטנו. מדברי הרב ביניש בספרו הבנתי שהוא מדד בעצמו שעורים ומצא כך, ואולי אני טועה.

מי קבע שמשקל שעורים בזמננו הוא 0.05?

שומע ומשמיע כתב:מכל הדרהמים הרבים שיש מתקופת הרמב"ם עם שינויים ביניהם, אין אחד שמגיע לשיעורו של הגרא"ח נאה.

בקונטרס הנ"ל כתוב עמוד 18 הערה 26 כותב "במציאות משקל הדרהם 3.2 גרם, לא היה רק בזמן מרן ה'בית יוסף', אלא כן הוא מזמן הרמב"ם והכפתור ופרח כמובא לקמן".
הרב המחבר מביא דרהמים במשקל של 3.2 גרם בעמוד 20.
כעת ייתכנו שלשה דברים: או שטועים שחושבים שאין דרהם במשקל כזה, או שפשוט לא מדובר בדרהמים, או שמדובר בדרהמים יוצאים מהכלל.