פורום אוצר החכמה

אבל כמדומה שאומר מותר אינו נהרג

בן נח שעבר על א' ממצוותיו חייב מיתה וא"צ עדות לכך עיין ברמב"'ן פ' וישלח גבי מעשה שכם. וכיון שודאי עברו על א' מז' מצוות כבר הותר דמם, וכך היה בשכם, וכל התביעה עליהם היה על המניעים [נקמה] ולא על המעשים עצמם. ע"ש ברמב"ן.

כך שאין מה לדבר שזה מותר, רק יל"ד אם זה ראוי או לא.

ויכול להיות שלעורר את אוה"ע ואת הערבים כולם, זה לבד סיבה לאסור , וזה יותר חמור לכאורה מסתם להרוג גוי,
ואולי אדרבה, מי שבא להרוג את המחבל הפצוע הוא רודף את כל יושבי ארה"ק, מחשש מה יגרום תוצאות מעשהו.
[מי שהרג בקונסוליה הגרמנית בצרפת ופתח את מלחה"ע הראשונה, אולי היה רודף. ואפשר כי שם ברור שרק חיפשו תירוץ, -ועדיין אולי זה רודף על חיי שעה-, עכ"פ כאן זה לא ממש כך].

מן השורה כתב: [מי שהרג בקונסוליה הגרמנית בצרפת ופתח את מלחה"ע הראשונה, אולי היה רודף. ואפשר כי שם ברור שרק חיפשו תירוץ, -ועדיין אולי זה רודף על חיי שעה-, עכ"פ כאן זה לא ממש כך].

א. לכאורה כוונת כתר"ה למלחמת העולם השניה.
ב. כמדומני שיש מס' היסטריונים שהעלו ראיות שהיהודי הנ"ל כלל לא הרג את הגוי ימש"ו הנ"ל אלא הכל היה מבויים

מן השורה כתב:ויכול להיות שלעורר את אוה"ע ואת הערבים כולם, זה לבד סיבה לאסור , וזה יותר חמור לכאורה מסתם להרוג גוי,
ואולי אדרבה, מי שבא להרוג את המחבל הפצוע הוא רודף את כל יושבי ארה"ק, מחשש מה יגרום תוצאות מעשהו.
[מי שהרג בקונסוליה הגרמנית בצרפת ופתח את מלחה"ע הראשונה, אולי היה רודף. ואפשר כי שם ברור שרק חיפשו תירוץ, -ועדיין אולי זה רודף על חיי שעה-, עכ"פ כאן זה לא ממש כך].

לצערנו, הערבים ימ"ש לא צריכים סיבה כדי לטבוח ביהודים.

חכם באשי כתב:לצערנו, הערבים ימ"ש לא צריכים סיבה כדי לטבוח ביהודים.

המציאות היא שיש תקופות שהרציחות מתרבות ויש תקופות שמתמעטות, וע"כ שיש דברים שגורמים לזה, [אמנם יש מניעים פנימיים שלהם אבל ודאי שיש גם מניעים שתלויים בנו, ואע"פ שבודאי אינם צודקים בזה מ"מ יש להתחשב בזה].
כמדומני שהאינתיפאדה הראשונה פרצה בעקבות תאונה שבה הרג ישראלי כמה ערבים [אמנם ודאי שזה אינו הגורם העיקרי אבל מסתבר שבלא"ה היתה פורצת יותר מאוחר או בדרגה פחותה ונמצא שמי שגרם לזה אשם בנפשות כו"כ מבנ"י].

לי נראה שדווקא תלמידי הבעש"ט הם האשמים כי אמנם יש גורמים שתלויים בהם אבל יש גורמים שתלויים בנו ואם לא היו באים לא היו הערבים הורגים בהם או במידה פחותה ואשמים הם במיתת כו"כ נפשות מישראל רח"ל.

מן השורה כתב:ויכול להיות שלעורר את אוה"ע ואת הערבים כולם, זה לבד סיבה לאסור , וזה יותר חמור לכאורה מסתם להרוג גוי,
ואולי אדרבה, מי שבא להרוג את המחבל הפצוע הוא רודף את כל יושבי ארה"ק, מחשש מה יגרום תוצאות מעשהו.
[מי שהרג בקונסוליה הגרמנית בצרפת ופתח את מלחה"ע הראשונה, אולי היה רודף. ואפשר כי שם ברור שרק חיפשו תירוץ, -ועדיין אולי זה רודף על חיי שעה-, עכ"פ כאן זה לא ממש כך].

ויותר י"ל שמי שכותב כאלו דברים במה ציבורית יש לחוש לספק וחשש רודף שמא יראה את זה איזה רוצח ויעודד אותו לרצוח או שמא ישפיע על מישהו שלא להרוג רוצח וכדו' ח"ו.

אוצר החכמה כתב:לי נראה שדווקא תלמידי הבעש"ט הם האשמים כי אמנם יש גורמים שתלויים בהם אבל יש גורמים שתלויים בנו ואם לא היו באים לא היו הערבים הורגים בהם או במידה פחותה ואשמים הם במיתת כו"כ נפשות מישראל רח"ל.

כמובן שאינו קשור לענין, א. כיון דלא היה שכיח הזיקא כ"כ, ב. כיון שהיה למצות יישוב א"י.
אבל אם היו מתייישבים בעזה וכדו' שאינו מצוות יישוב א"י ושכיח הזיקא היו מתחייבים בנפשותם.

וההורג ערבי באופן שגורם לחזק המלחמה על בנ"י לא נחשב שקיים מצוה, כיון שכל המצוה להרגו הוא משום שמרתיע אחרים מלהלחם וכאן שבס"ה אין הרתעה לא קיים שום מצוה.

[מ"ש לעיל על מי שגרם לתאונה שנהרגו הערבים, כמובן שאינו דומה שוגג או אנוס למזיד].

אביגדור כתב:ויותר י"ל שמי שכותב כאלו דברים במה ציבורית יש לחוש לספק וחשש רודף שמא יראה את זה איזה רוצח ויעודד אותו לרצוח

לא ידעתי שגם ערבים מחוברים לפורום זה, ועוד שמחליטים לפי דעת חברי הפורום ... [אולי צריך להוסיף פורום נפרד בערבית] ...

שש ושמח כתב:

אביגדור כתב:ויותר י"ל שמי שכותב כאלו דברים במה ציבורית יש לחוש לספק וחשש רודף שמא יראה את זה איזה רוצח ויעודד אותו לרצוח

לא ידעתי שגם ערבים מחוברים לפורום זה, ועוד שמחליטים לפי דעת חברי הפורום ... [אולי צריך להוסיף פורום נפרד בערבית] ...

אל תשכח שחיפוש בגוגל מביא תוצאות גם מכאן.

שש ושמח כתב: אבל אם היו מתייישבים בעזה וכדו' שאינו מצוות יישוב א"י

כנראה שרבי ישראל נג'ארה והחסד לאברהם לא חשבו כמו כבודו

בברכה המשולשת כתב:כנראה שרבי ישראל נג'ארה והחסד לאברהם לא חשבו כמו כבודו

מנלן? [לדבריך הגאון מוילנא חשב שוילנא היא מא"י?].
מ"מ אחר דבריך ראיתי שד' המהרי"ט ח"א מ"ז שאין בזה יישוב א"י, ושיש חולקים על דבריו.

גימפעל כתב:

שש ושמח כתב:

אביגדור כתב:ויותר י"ל שמי שכותב כאלו דברים במה ציבורית יש לחוש לספק וחשש רודף שמא יראה את זה איזה רוצח ויעודד אותו לרצוח

לא ידעתי שגם ערבים מחוברים לפורום זה, ועוד שמחליטים לפי דעת חברי הפורום ... [אולי צריך להוסיף פורום נפרד בערבית] ...

אל תשכח שחיפוש בגוגל מביא תוצאות גם מכאן.

הוא התכוון שיש לחשוש שמא יהודי יראה את הדברים ואולי יבוא לרצוח את החייל שהולך לרצוח את הרוצח המנוטרל מחשש שהחייל יעורר את שנאת המחבלים והרי החייל רודף.

כמובן שאינו קשור לענין, א. כיון דלא היה שכיח הזיקא כ"כ, ב. כיון שהיה למצות יישוב א"י.
אבל אם היו מתייישבים בעזה וכדו' שאינו מצוות יישוב א"י ושכיח הזיקא היו מתחייבים בנפשותם.

א. היה גם היה שכיח ראה אודות פרעות בתקצד (רמת הבטחון האישי שיש לנו כאן בארץ גם בתקופה הזאת גדולה לאין שיעור מהבטחון שהיה להם, ומסתמא מהבטחון שהיה לעוד הרבהיהודים בהרבה מקומות)
ב. אז אתה מהסוברים שמצוות יישוב א"י מתירה לגרום שייהרגו כ"כ מישראל? ובעד התיישבות בחברון אפילו תכעיס את הערבים רק נגד עזה יש לך משהו?

שש ושמח כתב:

בברכה המשולשת כתב:כנראה שרבי ישראל נג'ארה והחסד לאברהם לא חשבו כמו כבודו

מנלן? [לדבריך הגאון מוילנא חשב שוילנא היא מא"י?].
מ"מ אחר דבריך ראיתי שד' המהרי"ט ח"א מ"ז שאין בזה יישוב א"י, ושיש חולקים על דבריו.

אמליץ לכת"ר לעיין בספר התורה והארץ תשס"ה המוקדש כולו לנושא.
ובכוונה הבאתי את החסל"א שהאריך לבאר מעלת היושב בא"י בדווקא

אביגדור כתב:

מן השורה כתב:ויכול להיות שלעורר את אוה"ע ואת הערבים כולם, זה לבד סיבה לאסור , וזה יותר חמור לכאורה מסתם להרוג גוי,
ואולי אדרבה, מי שבא להרוג את המחבל הפצוע הוא רודף את כל יושבי ארה"ק, מחשש מה יגרום תוצאות מעשהו.
[מי שהרג בקונסוליה הגרמנית בצרפת ופתח את מלחה"ע הראשונה, אולי היה רודף. ואפשר כי שם ברור שרק חיפשו תירוץ, -ועדיין אולי זה רודף על חיי שעה-, עכ"פ כאן זה לא ממש כך].

ויותר י"ל שמי שכותב כאלו דברים במה ציבורית יש לחוש לספק וחשש רודף שמא יראה את זה איזה רוצח ויעודד אותו לרצוח או שמא ישפיע על מישהו שלא להרוג רוצח וכדו' ח"ו.

מלפרסם את האמת אין הפסד חלילה, (אם כדבריך אסור לדפוס ולפרסם ס' קנח ביו"ד)

ישא ברכה כתב:

חכם באשי כתב:לא קראתי את כל האשכול, אך אם שאלת השואל הוא לדין תורה, הרי זה פשוט, שכן בן נח שעבר על אחד ממצותיו חייב מיתה, ומה זה משנה אם המחבל ימ"ש נתפס בחיים ואם לאו?

ואגב,
השאלה הזו לא נידונה בספר "תורת המלך"? היא מתאימה לשם.

אי משו"ה יל"ד שהרי המחבל עושה זאת מתוך אמונתו שכך נכון וראוי ואף שטועה בכך מ"מ זו מחשבתו, וכוונתו לש"ש, [ואף שכוונתו רצויה ומעשיו אינם רצוים אלא מתועבים] מ"מ יתכן שאין עליו דין מיתה, אחר שכוונתו לשמים והוי כאונס.
ובאמת זה תלוי מה המניע שלו, אם שנאת הכובשים, או תורת האיסלאם. ויל"ע.

ומ"מ מסתבר מאוד מה שכתבו הכותבים לעיל שמצד הצלת נפשות ישראל צריך להורגו, ואולי אף מדיני המלחמה. וצ"ת.

האם יש דין תינוק שנשבה איצל גויים?
ובנידון דידן, אם ההלכה שאסור להרוג אזי גם אלה הלוחמים בעזה יתכן שאסור להם להרוג, שהרי אין לנו סנהדרין ואורים ותומים לקבוע האם לעשות מלחמה, ואולי כיוון שהרשעים ימ"ש הכריזו עלינו מלחמה הרי זה מלחמה שפיר, א"כ גם בנידו"ד כן.
ואולי גם אייכמן ימ"ש היה אסור להרוג?