פורום אוצר החכמה

לבי במערב כתב:הטעם בתגובות הקנטרניות הללו אינו ברור.
מר לא ס"ל הכי, כמובן (וכצפוי), אך מהי הסיבה שעליו לזלזל בסוברים כן ובמבקשים לברר את משנתם?
מי דן כאן על הבלורית הנפוצה בין מר וחבריו, שהוצרך לקפוץ ככרוכיא ולצוות את המבקש לחפש "מה נקרא בלורית", וכקינוח להכשל גם ב-Whataboutism?

[ולגופה של הערת־קנטור: מלבד שכנראה טעה מר ב"דבר משנה" (ברכות פ"ט מ"ה), הרי בנדו"ד בודאי שיש לו לברך להשי"ת על שמצא אבדתו. ומאי קס"ד?!]

פרנקל תאומים כתב:לא זכיתי להבין מה כת''ר רוצה, ומה הוא שח.

פרנקל תאומים כתב:ברוך השם, ברוך השם!! איזו הקלה שהצלחת למצוא איזה מקור. ברוך הגומל לחייבים טובות שגמלך כל טוב!

לבי במערב כתב:[ולגופה של הערת־קנטור: מלבד שכנראה טעה מר ב"דבר משנה" (ברכות פ"ט מ"ה), הרי בנדו"ד בודאי שיש לו לברך להשי"ת על שמצא אבדתו. ומאי קס"ד?!]

פרנקל תאומים כתב:שותא דמר לא ידענא.

לבי במערב כתב:

פרנקל תאומים כתב:שותא דמר לא ידענא.

אין לי אלא להשיב בלשונו: שותא דמר לא ידענא.
אמנם 'גבר' משמש ככינוי הן לאדם והן לתרנגול, אך לא הושוו לענין 'חיוב' הכרבֹּלת בראשו.

מחולת המחנים כתב:

לענין כתב:מפני מה פאות עבותות בצידי הראש אינן חוצצות לתפלין, ומאי גרעא הבלורית מינייהו?

שו"ע או"ח סי' כ"ז ס' ד'

לא יהא דבר חוצץ בין תפילין לבשרו לא שנא של יד לא שנא של ראש.
הגה: ודוקא בתפילין אבל ברצועות אין להקפיד.

משנ"ב ס"ק ט"ז כתב:אין להקפיד — והאחרונים כתבו דאין להקל רק במקום הכריכות אבל מה ששייך להקשירה יש להחמיר אף ברצועות בין בשל יד ובין בשל ראש וכתבו תוכחת מגולה על המניחים התפילין ע"ג פאה נכרית הנקרא פארוק"ה ואפילו אם רק הרצועה מונח על הפאה נכרית. ומ"מ משמע מדברי המ"א והח"א דאם יש לו מכה בראשו ורק במקום שהרצועות מונחים ולא במקום הקציצה מותר לו להניח הרצועות ע"ג סמרטוטין שעל המכה או ע"ג כובע דק ולברך אע"ג שיש חציצה בין הרצועות כיון דבמקום הקציצה אין חציצה וכן בשל יד אם יש לו מכה אפילו במקום הקף הקשר שסביב ידו מותר לו להניח הקף הקשר ע"ג סמרטוטין ולברך אך בזה יזהר לכסות מלמעלה כדי שיתקיים לך לאות ולא לאחרים לאות:

הוה אמינא כתב:נלע"ד החילוק: בבלורית כל אורך השיער תחת הקציצה/הבית, ואילו בפיאות עבותות רק הצמיחה תחת הרצועות, ולא מעובה יותר ממקום הצימוח בכפלים של שיער שאין שם מקומו, ואה"נ אם יכניס את אורך השערות הפיאות העבותות לתחת הרצועה ע"י עיצוב או סלסול שיחזרו ויעמדו שם ולא ירדו מטה, זה אותו דבר כמו בלורית ממש. אבל פוק חזי מאי עמא דבר שזה לא קורה ולכן לא הרעישו על מה שלא שכיח בלא"ה.

פרנקל תאומים כתב:

הוה אמינא כתב:נלע"ד החילוק: בבלורית כל אורך השיער תחת הקציצה/הבית, ואילו בפיאות עבותות רק הצמיחה תחת הרצועות, ולא מעובה יותר ממקום הצימוח בכפלים של שיער שאין שם מקומו, ואה"נ אם יכניס את אורך השערות הפיאות העבותות לתחת הרצועה ע"י עיצוב או סלסול שיחזרו ויעמדו שם ולא ירדו מטה, זה אותו דבר כמו בלורית ממש. אבל פוק חזי מאי עמא דבר שזה לא קורה ולכן לא הרעישו על מה שלא שכיח בלא"ה.

מדוע תאמר כן? נניח שאתה צודק (ואני לא משוכנע בזה..) אחרי שכלל השערות כבר גדלו ועוביים שווה פחות או יותר לעובי תחילת הצמיחה של הפאות שתחת הרצועות, אבל אחרי התגלחת ובתקופה הקרובה אליה, גם תחילת מקום צמיחת הפאות עבה מאד וניכר בייחס לשאר הראש, ומדוע שלא תהיה בזה חציצה?

(ואדרבה, בלורית תחת הקציצה שהיא גדולה כ''כ עד שקשה להדק את הקציצה כדין, פוק חזי מאי עמא דבר שזה לא קורה בזמננו [מה שא"כ לפני מלחה"ע השנייה שזה כן היה שכיח], ומה יש להרעיש על מה שלא שכיח?).