עין תחת עין לשיטת המורה נבוכים

[אוהב&דעת]

אני גם הייתי משתומם על עצמי אם לא דברי האבן עזרא המפורשים.

[אוצר החכמה]

דברי האבן עזרא לא נוגעים לעניין כמו שתוכל גם אתה להבין.
האבן עזרא כתב שחל שינוי בתורה עקב שינוי בהשקפת העולם של האנשים?
את זה כתב רק אחד העם אותו הבאת.

[אוהב&דעת]

לא. הוא לא כתב שחל שינוי בתורה.
אבל הוא כתב ש"וקצותה את כפה" מתקיים במציאות אם האשה לא תשלם ממון, ואם אין ביכולתה לשלם כי היא עניה -לא תחוס עינך, אלא תקצוץ את כפה.
ואחרי שאנו רואים שהוא מקבל את העיקרון שהתורה מענישה בעונש גוף אך מאפשרת לפדות זאת בממון, זה לא כ"כ רחוק מההסבר של אחה"ע.

[אוצר החכמה]

אני מתקשה להבין את ההיתממות הזאת.

האפשרות שעיקר החיוב הוא לקוץ את היד והתורה נתנה את הממון ככופר עלתה כאן ונידונה באריכות. אין באפשרות הזאת בעייה באמונה. כי כל מי שדיבר על זה הסכים שאותו בורא שנתן את התורה למשה הוא זה שהגדיר את שתי ההגדרות. (כמובן שלא קוצצים בפועל את היד לעניה אלא היא נשארת חייבת ממון וגם האבן עזרא לא התכוון שכך הדין בפועל אלא פשט הכתובים)
לעומת זאת דעות שהתורה מתפתחת לפי התרבות והקב"ה כשמסרה למשה (או משה שהמציא אותה.. ) נהג מנהג הפרימיטיביים ורק אחר כך השכילו בני האדם לשנותה הן נוגדות את יסודות אמונתנו. לא מעניינות ואין בהם שום חידוש ומי שמתלהב מהם ראוי שיחקור את עצמו ממה הוא מתלהב.

[עושה חדשות]

הרב סעדיה, לפי הסברו של הגרש"ר עדיין יל"ע קצת, למה כאשר אמדינן שלא היה באבן כדי להזיק, וא"כ לא ראוי לעונשו, לא נחזור ונחייב אותו עכ"פ כדיני היזק רגיל, כמו אם שורו הזיק וכד', ולא בתורת עונש על חבלה. ואולי לפי ההסבר של הרב ישנו ניחא.


הרב אוהב דעת, אני מצטרף להשתוממותו של הרב המנהל.


וסתם כך, על עיקר הנושא המדובר כאן נתקלתי היום במכתב מעניין -

הרב ראובן אליצור עין תחת עין.png (202.74 KiB) נצפה 1870 פעמים

עוד חידוש ראיתי אצל הגר"י פערלא, ז"ל "ואפשר דלר"א אין ה"נ שאם לא רצה לשלם בשום ענין. מסמין את עינו כעיקר דינו. וזה קרוב לדעת הראב"ע ז"ל בפרשת משפטים".

[לענין]

ידיעה מעניינת למי שעוסק בענין עין תחת עין כפשוטו.
ישנו קובץ הערות על רש"י על התורה, מצורף כאן.
בתוכו בא הקטע הבא -

ספר השגות על פירוש רשי לתורה - קובץ על יד כו תשעח.PNG (35.67 KiB) נצפה 1503 פעמים

ספר השגות על פירוש רשי לתורה המיוחס לראבד.pdf

(539.31 KiB) הורד 187 פעמים

[איש טלז]

דוגמא מענינת:
ז"ל הריטב"א ביבמות קג: לגבי נעל חליצה,
הב ליה ואקני ליה קאמינא לך. פי' מדרבנן בעלמא לקיים פשוטו של מקרא דכתיב נעלו דאילו מדאורייתא יוצא הוא בשל כל אדם דנעלו הראוי לו קאמר.
ויל"ע אם כונתו בכל פשוטו של מקרא שראוי מדרבנן לעשות כן, או תקנה מיוחדת כאן.

כמדומני שבמקראי קודש (להגרצ"פ) מובא שהגרי"פ פרלא למד מזה כלל, ואתח"י.

מצו"ב דוג' מענינת על דינים לעיכובא הנלמדים מלש' הפסוק בלי דרש' חז"ל וכד' - דין "הגשה" בעבד עברי אל הדלת.

מצאתי עוד דוגמא, מתוך דברי רבי אברהם בן הרמב"ם דלכתחי' הפרת הנדר ע"י הבעל צריכה להיות בפניה של האשה... צירפתי את הקטע הזה וצירפתי לו את הבא אחריו, שמא יחכמיני מאן דהו מה בין הפרה לביטול...

מתוך ספר המספיק לראבר''מ הלכות נדרים.png

ויל"ע אם שייך ביטול הנדר בנערה המאורסה של האבא יחד עם הארוס ואם שייך בזה צירוף [ואם מקוד דברי הר"מ מהניא אביה אותה מוכח שגם במאורסת יש דין זה]
ויל"ע אם גם בדין של כפיה יש את הנידון של מיגז או מיקלש וצ"ע בזה .