שמועה שמעתי שאומרים שאלפי רצועות תפילין פסולות ידוע?

[מנדלי]

אתה רוצה שהרב סירוטה יוריד בפניך את הכובע, הוא חושב אחרת.

מהיכן לקחת זאת?

הוא הסכים בשיחת הטלפון לדברי עורך הכתבה - אך טבעי שיתנצל על כך שאמר שהכתבה כולה "שקרים", מה כאן לא ברור?!
ובזה גמרתי את הדיון עמך עד שתחליט לכתוב הודעה עניינית על שאלה זו בלבד.

[בן הרב]

אך טבעי שיתנצל על כך שאמר שהכתבה כולה "שקרים", מה כאן לא ברור?!

הוא לא מסוגל....
אדרבה, מכאן אתה למד על הירא"ש שיש לאותם אלו שמעזים לומר 'טעיתי'.

[אשרי משכיל אל דל]

אחרי המחילה ראיתי מה שכתבו הרבה כותבים, ולענ"ד הכל לא מתחיל, וגם מה שכתב הגר"מ ברענדסופר, לכאורה צריך להתעמק ולהבין דבריו
אשמיט המקורות אבל אכתוב בקיצור נמרץ
תחילה, עיקר חיוב שחרות הרצועות הוא מהלכה למשה מסיני, זה חיוב נוסף מחיובי התפילין, ויש מחלוקת ראשונים גדולה במי שקשר הבתים ע"י חוטים ולא על ידי רצועות. ומכל מקום גם מי שקשר על ידי רצועות רק שאינם שחורות, בודאי אינו פשוט לומר דהוי אקרקפתא דלא מנ"ת. הרי עבר על הלכה למשה מסיני כשהלכה זו נאמרה לדבר חיצוני לגופן של התפילין שעליהם נצטווינו וקשרתם. ועיין בהשלמות לשו"ת הריב"ש, באם הלכה למשה מסיני דאורייתא או לאו.
ועוד, דאקרקפתא דלא מנח תפילין עצמו שרוי במחלוקת גדולה אם הוי דוקא מי שלא הניחן במזיד, או שלא הניחן מעולם, ועוד, ועיין בזה בספר הלכה ברורה הלכות תפילין.
ועוד, שאם הרצועה שחורה היא משני הכיוונים שלה, הרי יצא ידי חובת "הלכה למשה מסיני", ואף שנהפכה לו הרצועה, מכל מקום אולי עבר באיסור נוסף ויצטרך לעשות תענית כרבא במו"ק אבל לאו הוי אקרקפתא דלא מנח תפילין.
ועוד, שברוב הרצועות הללו שהדביקו עליהם טפט שחור, מתחת לטפט יש צבע שחור מוחלט, ועליו הוסיפו את הטפט כדי שיתן את האפקט של ה"מבריק", והוי כל לנאותו ואינו חוצץ, יעויין היטב בחזו"ע סוכות, בדין צביעת הסכך בצבע כשעשוי לנאותו, וממילא לא שייכת הסברא שנעשה גוף אחד, שגם בצבע נעשה גוף אחד.

הדברים ברורים לאלו שהבינו הדברים, ואשמח לשמוע תגובות.

[שמואל בן שחר]

פשש... פשש...
הכל לא מתחיל...
מה זה הכל?
שגם אם נאמר שהרצועות פסולות, מה שאמרתם שהוא קרקפתא דלא מנח תפילין (מי אמר? כל הכותבים?) זה לא מתחיל! ולמה?
יש מחלוקת ראשונים גדולה במי שקשר ע"י חוטים ולא רצועות. אולי תגלה לנו איפה המחלוקת הגדולה הזאת? ואיפה היא נמצאת בפוסקי ההלכה?
מי שקשר ברצועות שאינם שחורות קיים מצות תפילין רק לא קיים מצוה נוספת שהיא מהלל"מ ואולי בכלל לא דאורייתא - מאיפה הבאת את השטות הזאת?
אם הרצועה שחורה משני הצדדים אפשר לדונו כאילו שנתהפכה הרצועה - מחלוקת פמ"ג וביה"ל, והביה"ל מבוסס על כל הראשונים והפמ"ג הוא יחידאה בזה. וע"פ הביה"ל דוקא הצד העליון של העור הוא שצריך להיות שחור וכלפי חוץ. (ועליו נאמרה הזהירות שלא יתהפך)
ולבסוף, נזכרת גם להתייחס לגופו של ענין, לעיקר הנידון האם הציפוי הזה פוסל את הרצועה, ולמה דברי הכותבים אינם מתחילים, וכדלהלן:
הטפט השחור שהודבק מעל הרצועה אינו חוצץ כי כל לנאותו אינו חוצץ וכמו שכתב בחזו"ע לענין סכך - הכותבים שדבריהם לא התחילו לדעתך, ציינו לנשמת אדם שמאריך בענין טפט כזה המודבק על בתי התפילין וטוען שזה פוסל את התפילין בגלל שהולכים אחרי הציפוי. והמ"ב פוסק כדבריו. והנשמת אדם כבר מחלק שם בין דין זה לדין סכך. אז אם ידעת מזה כבר, נא להתייחס עניינית.
בנוסף, צריך להזכיר שמדובר כאן גם על רצועות שהעור עצמו לבן, ורק מודבק עליו טפט שחור, וכשמורידים אותו, אין רצועה צבועה כלל.
ומכיון שאותו יצרן ייצר את שניהם...
בברכה

[נוה הלבנון]

אתה רוצה שהרב סירוטה יוריד בפניך את הכובע, הוא חושב אחרת.

מהיכן לקחת זאת?

הוא הסכים בשיחת הטלפון לדברי עורך הכתבה - אך טבעי שיתנצל על כך שאמר שהכתבה כולה "שקרים", מה כאן לא ברור?!
ובזה גמרתי את הדיון עמך עד שתחליט לכתוב הודעה עניינית על שאלה זו בלבד.

מן הראוי לסיים שיח זה מדוע רב פלוני לא הסכים להודות על טעות פלונית.
אין זה נושא האשכול, ויש כאן חשש של הזהרו בגחלתן.

[גימפעל]

אתה רוצה שהרב סירוטה יוריד בפניך את הכובע, הוא חושב אחרת.

מהיכן לקחת זאת?

הוא הסכים בשיחת הטלפון לדברי עורך הכתבה - אך טבעי שיתנצל על כך שאמר שהכתבה כולה "שקרים", מה כאן לא ברור?!
ובזה גמרתי את הדיון עמך עד שתחליט לכתוב הודעה עניינית על שאלה זו בלבד.

מן הראוי לסיים שיח זה מדוע רב פלוני לא הסכים להודות על טעות פלונית.
אין זה נושא האשכול, ויש כאן חשש של הזהרו בגחלתן.

מנדליהודיע כאן: http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=23156&start=80#p235115 שהוא גמר את הדיון, למה אתה מעורר אותו מחדש.

[מנדלי]

מנדליהודיע כאן: http://forum.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=23156&start=80#p235115 שהוא גמר את הדיון, למה אתה מעורר אותו מחדש.

למען הדיוק אציין שמעולם לא כתבתי שאפסיק את הדיון, כל מה שכתבתי אינו היה אלא שאפסיק את הדיון עמך ועם סברותיך המגוחכות.
גילוי נאות: לא כולם יורים סברות לכל הכיוונים ללא כל מחשבה - כמוך.

[אשרי משכיל אל דל]

לכ' הרב שמואל בן שחר
ראה מה שהשבנו לכם בלינק הנפרד בשם "בענין הרצועות"
ועכ"פ יש"כ

[שמואל בן שחר]

כתבתי שם תגובה לדברים האמורים שם, שכולם שלא ממין הטענה כל עיקר.
עיין שם.

[גימפעל]

היום ראיתי בחנות של תשמישי קדושה שמוכרים עדיין את הרצועות הנ"ל.

[גם זו לטובה]

שמעתי שבקובץ "אור ישראל" פורסם מאמר בעניין רצועות התפילין.

[שמואל בן שחר]

פורסמה שם תשובתו של הרב אברהם צבי הכהן, שכבר הועלתה כאן בעבר

[גם זו לטובה]

פורסמה שם תשובתו של הרב אברהם צבי הכהן, שכבר הועלתה כאן בעבר

ובאמת יש לתמוה מה ראו להביא רק את צדדי ההיתר?

[במסתרים]

איני יכול ליכנס לעומק הדברים ולקרוא כל מה שנכתב למעלה בשנת תשע"ה, וגם איני יודע אם היה שינוי במציאות מאז.
רצועה שנקנתה לפני ב' ג' שנים (זמן ניכר אחרי הנ"ל) שמתקלפת מעל פניה שכבה דקה שנראית כמו פלסטיק, האם יש שום חשש על כשרותה? ואת"ל שיש, אם אפשר להקל יותר ברצועה השחורה מעבר לעבר (שלכן היא שחורה בלא"ה מתחת לשכבה זו וגם בלעדה)?

[אראל]

איני יכול ליכנס לעומק הדברים ולקרוא כל מה שנכתב למעלה בשנת תשע"ה, וגם איני יודע אם היה שינוי במציאות מאז.
רצועה שנקנתה לפני ב' ג' שנים (זמן ניכר אחרי הנ"ל) שמתקלפת מעל פניה שכבה דקה שנראית כמו פלסטיק, האם יש שום חשש על כשרותה? ואת"ל שיש, אם אפשר להקל יותר ברצועה השחורה מעבר לעבר (שלכן היא שחורה בלא"ה מתחת לשכבה זו וגם בלעדה)?

גם הרצועות שלי מתקלפים כסדר, [אני משתמש עם רצועות השחורות מעבר אל עבר], אבל היות שאני יודע בבירור[ראיתי בעיני, כשנתתי את התפלין לבדיקה], שההתקלפות נגרם מחמת כי הרצועות נמשחו ב'שעלאק' [טיח חיצוני שאינו מגוף העור] המתקלף אחר זמן קצר, לכן איני 'מודאג' כלל, כי סוכ"ס השחרות לא נתקלף כלל, והרצועות נשארו כמו שהי' לפני המשיחה