(נתעוררתי לאחר מה שכתבתי באחד האשכולות)
השאלה ברורה ושייכת מאד לפורומים שבאוצר
על מה אנו סומכים כאשר אנו כותבים ביקורת
על מחברים או מכונים
האין בכך משום מתכבד בקלון חברו
עשוי לנחת כתב:למה זה "מתכבד" בקלון חבירו?
אנשים בשוק הוטעו ע"י מכון שכביכול השקיע רבות, ויתכן שחלקם אף קנה את הספר למרות שכבר יש להם את המהדורה הישנה.
ומתברר שהכל שקר.
אין לך תועלת גדולה מזה.
והתועלת הכי גדולה שלהבא המכונים יכבדו יותר את ציבור לקוחותיהם. פשוט וברור.
חכם באשי כתב:הביקורת חשובה ביותר. גם כדי שהקונים יידעו איזה מוצר הם קונים, ובעיקר כדי שהמוציאים לאור לא יהיו קלי דעת אלא יוציאו מתחת ידם עבודה מושלמת ככל האפשר.
תוכן כתב:הביקורת בישיבות הליטאיות המקוריות היתה חדה, מושחזת, וקולעת, וכך צמחו הבחורים, ולעולם לא תהו אם יש כאן מתכבד בקלון חבירו. והנה סיפור קטן שממחיש את הנ"ל. בשנה הראשונה שהגיעה ישיבת מיר לארה"ב התפללו ימים נוראים במקלט כל שהוא. באמצע תפילת יו"כ החשמל הפסיק לעבוד, וכך התפללו כולם בחושך. משום כך ירד לעמוד ר' יוסף ליס שהכיר כל התפילות והפיוטים בעל פה מילה במילה. במשך כל תפילת המוסף טעה פעמיים, כשסיים תפילתו ניגש אליו ר' ליב מאלין ואמר לו, אז מען קען נישט טוט מען נישט.
בינה נא זאת! כתב:מצאתי כאן מקום לעורר על השקפה מגונה שחדרה אל מחנינו. הדברים אמורים כלפי העולם החילוני-מערבי, שה"דת" היחידה השלטת בו כיום היא הזהירות הצבועה מפגיעה בזולת ומביקורת על השני, והשקפה זו נובעת מקידוש ערכי "החירות והשוויון" ומהדעה שהכל כשר וישר, ומעשי כל אחד ואחד ודעותיו אינם נוגעים אלא לעצמו בלבד, ומה שבעינך פסול ואסור אולי בעיניו כשר ומותר, כי אין אמת בעולם כלל, אלא הכל באופן יחסי, ולכן אין מקום לביקורת לחול כלל. ואכמ"ל.
אחשדרפנטובסקי כתב:קחו את הניק שלי למשל, כולם מודים שהוא אחד מן המכובדים ביותר כאן בפורום (אפילו תשאלו את חכם באשי הי"ו).
חכם באשי כתב:אוי, אהבתי!
ולגופו של ענין: שקר וכזב!
אחשדרפנטובסקי כתב:לכאורה כאן בפורום שכולם אנונימיים מה שייך מתכבד בקלון חבירו. איך הוא מתכבד בדיוק?
קחו את הניק שלי למשל, כולם מודים שהוא אחד מן המכובדים ביותר כאן בפורום (אפילו תשאלו את חכם באשי הי"ו). אבל כל הכבוד הזה איננו שווה לי, באשר אין שמי ועצמי האמיתי מתכבד כהוא זה.
בינה נא זאת! כתב:עדות מביכה על ההעדר המוחלט של הביקורת במחנינו, משמשת הביקורת של הגר"ד דבליצקי, בעטייה התחיל הדיון. כמה אופייני הוא שמהדיר מכובד ומוערך, בשר מבשרו של המחקר התורני-חרדי, כשהוא מבקש לפרסם 'ביקורת' נגד מכון תורני, הוא נאלץ להרחיק עדותו ולפרסם את ביקורתו רק ב'המעין' של פא"י, שכמדומני זהו מאמרו הראשון באותה במה!!
האם ניסה לפרסם במקום אחר?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 460 אורחים