פורום אוצר החכמה

(נתעוררתי לאחר מה שכתבתי באחד האשכולות)
השאלה ברורה ושייכת מאד לפורומים שבאוצר
על מה אנו סומכים כאשר אנו כותבים ביקורת
על מחברים או מכונים
האין בכך משום מתכבד בקלון חברו

למה זה "מתכבד" בקלון חבירו?
אנשים בשוק הוטעו ע"י מכון שכביכול השקיע רבות, ויתכן שחלקם אף קנה את הספר למרות שכבר יש להם את המהדורה הישנה.
ומתברר שהכל שקר.
אין לך תועלת גדולה מזה.
והתועלת הכי גדולה שלהבא המכונים יכבדו יותר את ציבור לקוחותיהם. פשוט וברור.

עשוי לנחת כתב:למה זה "מתכבד" בקלון חבירו?
אנשים בשוק הוטעו ע"י מכון שכביכול השקיע רבות, ויתכן שחלקם אף קנה את הספר למרות שכבר יש להם את המהדורה הישנה.
ומתברר שהכל שקר.
אין לך תועלת גדולה מזה.
והתועלת הכי גדולה שלהבא המכונים יכבדו יותר את ציבור לקוחותיהם. פשוט וברור.

במקרה כמו שצינת בפשטות זה נכון

אך עדיין יש לדון אפילו בזה כשיש תועלת אבל אגב זאת מרויח המבקר
פרסום/כבוד/שם של חכם ובר דעת
והאם מכיון שיש בזה תועלת מותר הדבר
גם אם נתיר האם זה רק כאשר מתכוון לתועלת
או אפילו אם מתכוון גם לכבודו

ועדיין לא כל המקרים הם כמו שצינת לעיל אלא ביקורות קלות כמו כאן http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=4652#p94421

ועוד שיש ביקורות למשל על מעשים שלא היו
והאם התועלת כ"כ גדולה לפעמים אין בה שום נפ"מ

מיותר להוסיף שלא כוונתי בדברי לרמוז לביקורת מסוימת
במיוחד שגם אני נוהג לבקר כל כוונתי לברור הסוגיא

מצאתי כאן מקום לעורר על השקפה מגונה שחדרה אל מחנינו. הדברים אמורים כלפי העולם החילוני-מערבי, שה"דת" היחידה השלטת בו כיום היא הזהירות הצבועה מפגיעה בזולת ומביקורת על השני, והשקפה זו נובעת מקידוש ערכי "החירות והשוויון" ומהדעה שהכל כשר וישר, ומעשי כל אחד ואחד ודעותיו אינם נוגעים אלא לעצמו בלבד, ומה שבעינך פסול ואסור אולי בעיניו כשר ומותר, כי אין אמת בעולם כלל, אלא הכל באופן יחסי, ולכן אין מקום לביקורת לחול כלל. ואכמ"ל.

הביקורת חשובה ביותר. גם כדי שהקונים יידעו איזה מוצר הם קונים, ובעיקר כדי שהמוציאים לאור לא יהיו קלי דעת אלא יוציאו מתחת ידם עבודה מושלמת ככל האפשר.

הביקורת בישיבות הליטאיות המקוריות היתה חדה, מושחזת, וקולעת, וכך צמחו הבחורים, ולעולם לא תהו אם יש כאן מתכבד בקלון חבירו. והנה סיפור קטן שממחיש את הנ"ל. בשנה הראשונה שהגיעה ישיבת מיר לארה"ב התפללו ימים נוראים במקלט כל שהוא. באמצע תפילת יו"כ החשמל הפסיק לעבוד, וכך התפללו כולם בחושך. משום כך ירד לעמוד ר' יוסף ליס שהכיר כל התפילות והפיוטים בעל פה מילה במילה. במשך כל תפילת המוסף טעה פעמיים, כשסיים תפילתו ניגש אליו ר' ליב מאלין ואמר לו, אז מען קען נישט טוט מען נישט.

חכם באשי כתב:הביקורת חשובה ביותר. גם כדי שהקונים יידעו איזה מוצר הם קונים, ובעיקר כדי שהמוציאים לאור לא יהיו קלי דעת אלא יוציאו מתחת ידם עבודה מושלמת ככל האפשר.

מילה בסלע מה זה נוגע לשאלה

תוכן כתב:הביקורת בישיבות הליטאיות המקוריות היתה חדה, מושחזת, וקולעת, וכך צמחו הבחורים, ולעולם לא תהו אם יש כאן מתכבד בקלון חבירו. והנה סיפור קטן שממחיש את הנ"ל. בשנה הראשונה שהגיעה ישיבת מיר לארה"ב התפללו ימים נוראים במקלט כל שהוא. באמצע תפילת יו"כ החשמל הפסיק לעבוד, וכך התפללו כולם בחושך. משום כך ירד לעמוד ר' יוסף ליס שהכיר כל התפילות והפיוטים בעל פה מילה במילה. במשך כל תפילת המוסף טעה פעמיים, כשסיים תפילתו ניגש אליו ר' ליב מאלין ואמר לו, אז מען קען נישט טוט מען נישט.

תוכן שפיקח מה ראה לשטות זו וכי זה תשובה לשאלה

המעניין הוא שבאשכול התפוזים נתקצפו כולם ואתה בתוכם על הסיפור ולא נחה דעתך עד שכינית אותו כהזוי
וכ"כ למה

גם בזה אפשר לומר :רוב הסיפורים מומצאים מפונטזים מדומינים וכך צמחו הילדים ולעולם לא תהו וכו'

בינה נא זאת! כתב:מצאתי כאן מקום לעורר על השקפה מגונה שחדרה אל מחנינו. הדברים אמורים כלפי העולם החילוני-מערבי, שה"דת" היחידה השלטת בו כיום היא הזהירות הצבועה מפגיעה בזולת ומביקורת על השני, והשקפה זו נובעת מקידוש ערכי "החירות והשוויון" ומהדעה שהכל כשר וישר, ומעשי כל אחד ואחד ודעותיו אינם נוגעים אלא לעצמו בלבד, ומה שבעינך פסול ואסור אולי בעיניו כשר ומותר, כי אין אמת בעולם כלל, אלא הכל באופן יחסי, ולכן אין מקום לביקורת לחול כלל. ואכמ"ל.

ראה מש"כ חכם באשי על חוסר הביקורת המוחלטת שפושה ב'מחנינו':

viewtopic.php?f=19&t=6824&p=93997&hilit=%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA#p93997

ראה גם שם את תגובתו של למאי נ"מ.

מתכבד בקלון חברו זה כאשר מתכוונים לזלזל במישהו

כלומר האיסור זה על הכוונה ולא על המעשה (אלא שהוא כמובן תלוי במעשה)

הפסד ורווח קשור לדיני ממונות וחבריך חבריך אית ליה ולכן אינו נחשב להפסד כי על דעתא דהכי עבדינן

דברי ביקורת מותרים אלא שהם תלויים בדרגתו הרוחנית של האדם

ככל שהאדם בדרגה יותר רוחנית כך הוא יותר מרגיש את התוצאה של דברי הביקורת שלו וכל אחד לפום מה דמשער בליביה.

לכאורה כאן בפורום שכולם אנונימיים מה שייך מתכבד בקלון חבירו. איך הוא מתכבד בדיוק?
קחו את הניק שלי למשל, כולם מודים שהוא אחד מן המכובדים ביותר כאן בפורום (אפילו תשאלו את חכם באשי הי"ו). אבל כל הכבוד הזה איננו שווה לי, באשר אין שמי ועצמי האמיתי מתכבד כהוא זה.

עדות מביכה על ההעדר המוחלט של הביקורת במחנינו, משמשת הביקורת של הגר"ד דבליצקי, בעטייה התחיל הדיון. כמה אופייני הוא שמהדיר מכובד ומוערך, בשר מבשרו של המחקר התורני-חרדי, כשהוא מבקש לפרסם 'ביקורת' נגד מכון תורני, הוא נאלץ להרחיק עדותו ולפרסם את ביקורתו רק ב'המעין' של פא"י, שכמדומני זהו מאמרו הראשון באותה במה!!
האם ניסה לפרסם במקום אחר?

אחשדרפנטובסקי כתב:קחו את הניק שלי למשל, כולם מודים שהוא אחד מן המכובדים ביותר כאן בפורום (אפילו תשאלו את חכם באשי הי"ו).

אוי, אהבתי!
ולגופו של ענין: שקר וכזב!

חכם באשי כתב:אוי, אהבתי!
ולגופו של ענין: שקר וכזב!

זה ממש מתכבד בקלון חברו.

אבל אחשדרפנטובסקי עצמו כותב, שאינו בוש מביקורת שנכתבת נגדו בפורום.

אחשדרפנטובסקי כתב:לכאורה כאן בפורום שכולם אנונימיים מה שייך מתכבד בקלון חבירו. איך הוא מתכבד בדיוק?
קחו את הניק שלי למשל, כולם מודים שהוא אחד מן המכובדים ביותר כאן בפורום (אפילו תשאלו את חכם באשי הי"ו). אבל כל הכבוד הזה איננו שווה לי, באשר אין שמי ועצמי האמיתי מתכבד כהוא זה.

שמח תשמח כבודו במקומו מונח, אין כאן מתכבד בקלון חבירו. יש סתם מקלה את חברו בלי להתכבד.
אבל האמת שאצל באשי יש גם מתכבד, שהרי אינו אנונימי כל כך. וצ"ע.

בינה נא זאת! כתב:עדות מביכה על ההעדר המוחלט של הביקורת במחנינו, משמשת הביקורת של הגר"ד דבליצקי, בעטייה התחיל הדיון. כמה אופייני הוא שמהדיר מכובד ומוערך, בשר מבשרו של המחקר התורני-חרדי, כשהוא מבקש לפרסם 'ביקורת' נגד מכון תורני, הוא נאלץ להרחיק עדותו ולפרסם את ביקורתו רק ב'המעין' של פא"י, שכמדומני זהו מאמרו הראשון באותה במה!!
האם ניסה לפרסם במקום אחר?

היכן היה ניתן לפרסם בקורת בסמיכות כ"כ להופעת המהדורה, ובכלל שמא יש לך ידיעה בענין הלא אתה היית מבשר הבקורת כאן:http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=8047#p92981

לדעתי כל הויכוחים בסגנון הזה, מורידים את רמת הפורום. וד"ל
עריכה: כוונתי לדלעיל אחשד' ושו"ת.