פורום אוצר החכמה

וז''ל האור החיים (בראשית פרק מו פסוק ז): וראיתי לתת לב לדבריהם ז"ל (שמו"ר ‏פ"א) שאמרו שכל זמן שאחד ‏מיורדי מצרים קיים לא התחיל השעבוד דכתיב ‏‏(שמות א') וימת יוסף ‏וגו' וכל הדור ההוא פירוש שירדו מצרים אז התחיל ‏השעבוד, כי אולי ‏שזה היה להם לתשלום קבלת גזירת מלך ברצון פקע ‏מהם השעבוד כי ‏סמא דיסורי קבולי. והעד הנאמן לזה גם כן כי יוכבד ‏וסרח בת אשר ‏היו מיורדי מצרים (ב"ר פ' צ"ד) ובימיהם היה השעבוד, והטעם ‏הוא ‏לצד שהביאם יעקב ולא מרצונם, ועיין בדברי הזוהר (ויקהל קצח ‏א) ‏בפירוש פסוק אשרי שאל יעקב בעזרו שברו על ה':‏ עכ''ל.‏
וצ''ב דבשלמא יוכבד נולדה בין החומות ולא שייך שתהיה לה את הזכות ‏של קבלת יסורים כיון שאינה ברת-דעת באותה העת וכדי לקבל את ‏הזכות צריך פעולה של קום עשה של קבלת הגזרה, אבל שרח בת אשר ‏היתה כבר גדולה באותו הזמן וגם היתה צדיקה גדולה שנכנסה לגן עדן ‏בחייה ומדוע לא קיבלה היסורים באהבה?‏
ושמא י''ל שלא היה שייך שבגלל שרח לא יתחיל השעבוד משום ששרח ‏חיתה עד אחרי יציאת מצרים, וא''כ תתבטל הגזרה לגמרי ואין בכח ‏הזכות של קבלת היסורין של אדם בודד אלא לדחות השעבוד מכל הדור ‏אבל לא לבטלו לגמרי, שהרי כל הדור לא קיבלו את הגזרה באהבה, ולא ‏יכולים להפטר בלא כלום. וצ''ע.‏

ועוד י''ל ע''פ דעת ספר הישר שסובר ששרח בת אשר לא היתה ביתו ממש אלא בת אשתו מאישה הראשון וא''כ לא היתה יכולה זכותה להגן על בני יעקב שהם כולם משפחה אחת ממש.

רחמים כתב:ועוד י''ל ע''פ דעת ספר הישר שסובר ששרח בת אשר לא היתה ביתו ממש אלא בת אשתו מאישה הראשון וא''כ לא היתה יכולה זכותה להגן על בני יעקב שהם כולם משפחה אחת ממש.

הרמב"ן כבר מביא דעה זו ע"פ תרגום אונקלוס שיש בידו, וראה מש"כ הטור ע"כ.
והאמת ניתנה להיאמר שאכן כדברי הטור, לולא אמר זאת הרמב"ן, דבר זה אי אפשר לאומרו.

לייטנר כתב:

רחמים כתב:ועוד י''ל ע''פ דעת ספר הישר שסובר ששרח בת אשר לא היתה ביתו ממש אלא בת אשתו מאישה הראשון וא''כ לא היתה יכולה זכותה להגן על בני יעקב שהם כולם משפחה אחת ממש.

הרמב"ן כבר מביא דעה זו ע"פ תרגום אונקלוס שיש בידו, וראה מש"כ הטור ע"כ.
והאמת ניתנה להיאמר שאכן כדברי הטור, לולא אמר זאת הרמב"ן, דבר זה אי אפשר לאומרו.

איפה נמצא הטור ?
תוכל לצטטו?
תודה.

הטור:

ואיני מבין דבריו, כי מי היה האיש האחר ששרח היתה בתו וירשה מכוחו, ולא היו ביורדי מצרים רק שבעים נפש, ולכולם היו בנים

וז''ל הטור במלאו:


וא''כ אין לטור בעיה עם זה ששרח לא בתו של אשר אלא שא''כ מדוע היא יורשת הרי לכולם יש בנים ואם למישהו לא היה בנים היה צריך ליחסה אליו שהרי מכוחו יורשת.
אבל לפי שיטת ספר הישר הכל נפלא שהרי היתה ביתו של איזה גוי ונתגיירה ביחד עם אמא והתחתנה עם אשר ואשר גידלה ולכן נקראת על שמו ואה''נ לא ירשה חלק בנחלת אשר והוזכרה בפסוק כמו שרש''י אומר כיון שהיתה בחיים באותו הזמן.
וא''כ שוב אפשר לתרץ כמו שאמרנו לעיל ואין על זה שום קושיה כלל.

הבעיה שלי עם הפירוש ששרח אינה בתו של אשר, היא שזה לא מעוגן בפשט הכתובים.

לייטנר כתב:הבעיה שלי עם הפירוש ששרח אינה בתו של אשר, היא שזה לא מעוגן בפשט הכתובים.

הנה להטור כפי הנראה לא היה לא בעיא בזה,
ואם כי אני מכבד דעתך שיש לך בעיא בזה, תשאיר אותו בבטנך, כי הוא תירץ היטב דעת ספר הישר מקושיות הטור, וזה העיקר, כי גם הטור והספר הישר ידעו כי אין זה כפי פשט הכתוב.

שפה ברורה כתב:

לייטנר כתב:הבעיה שלי עם הפירוש ששרח אינה בתו של אשר, היא שזה לא מעוגן בפשט הכתובים.

הנה להטור כפי הנראה לא היה לא בעיא בזה,
ואם כי אני מכבד דעתך שיש לך בעיא בזה, תשאיר אותו בבטנך, כי הוא תירץ היטב דעת ספר הישר מקושיות הטור, וזה העיקר, כי גם הטור והספר הישר ידעו כי אין זה כפי פשט הכתוב.

מסתבר שלרמב"ן כן היתה בעיה עם זה, שאם לא כן לא היה מסתמך על תרגום (שאינו לפנינו). והרמב"ן כנראה סבר שזהו פשט הכתוב.

תמיהא רבתי הוא לי איך שייך לומר דסרח ביתו של איש אחר והכתוב צווח ואומר כל הנפש הבאה ליעקב מצרימה יוצאי יריכו
היתכן לומר שכשם שגידלה אשר ונקראת על שמו כך היא נקראת על שם יעקב??

בס"ד