פורום אוצר החכמה

שמעתי שהגרח"ק מורה שלא לעשות, האם נכון הדבר? ומה טעמו?

גילוי כתב:שמעתי שהגרח"ק מורה שלא לעשות, האם נכון הדבר? ומה טעמו?

קיבל כך מהחזו"א,
ועד כמה שידוע לי כל גדולי הפוסקים היום נוקטים כן לעשות, כמובן בתנאים ואופנים מסויימים.

עשוי לנחת כתב:

גילוי כתב:שמעתי שהגרח"ק מורה שלא לעשות, האם נכון הדבר? ומה טעמו?

קיבל כך מהחזו"א,
ועד כמה שידוע לי כל גדולי הפוסקים היום נוקטים כן לעשות, כמובן בתנאים ואופנים מסויימים.

א' מה המקור שקיבל מהחזו"א?
ב' האם רק הוא קיבל וכל שאר תלמידי החזו"א לא שמעו כן ?
ג' האם פוסקי זמנינו חולקים על החזו"א?
ד' מה טעמו של הגרח"ק?

טיפולי פוריות הוא שם כולל למגוון רחב של טיפולים. רובם של הטיפולים הנ"ל כלל לא היו בעולם בימי החזו"א. לדוגמא, למעלה מארבעה אחוזים מכלל היילודים בישראל כיום נולדים בעקבות IVF. הטיפול בוצע לראשונה בעולם לפני 35 שנה. כמובן, ייתכן שהחזו"א מסר לגר"ח שיקול כללי שממנו ניתן ללמוד גם על הנוהג בזמננו, ובכל זאת יש לזכור כי התחום שינה את פניו לחלוטין מאז.

ברזילי כתב:טיפולי פוריות הוא שם כולל למגוון רחב של טיפולים. רובם של הטיפולים הנ"ל כלל לא היו בעולם בימי החזו"א. לדוגמא, למעלה מארבעה אחוזים מכלל היילודים בישראל כיום נולדים בעקבות IVF. הטיפול בוצע לראשונה בעולם לפני 35 שנה. כמובן, ייתכן שהחזו"א מסר לגר"ח שיקול כללי שממנו ניתן ללמוד גם על הנוהג בזמננו, ובכל זאת יש לזכור כי התחום שינה את פניו לחלוטין מאז.

צודק.
זה הנקודה, עצם הרעיון להתערב במערכת באופנים שונים כבר היתה מימי קדם ויש ע"ז תשובות מהדברי מלכיאל ועוד פוסקים, וכמובן שכיום כל המערכת שופרה ללא שום ערך לאז, אלא שהגרח"ק לא משנה מההוראות והכללים ההלכתיים שקיבל מהחזו"א, ואילו הפוסקים היום נוטים למצוא קולות וצדדים נוספים לענין.

הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

השקפת הגר"ח כפי הנראה היא, לא להתערב בחשבונות שמים ו"תמים תהיה עם ה' אלקיך" לכן דעתו גם לא לעשות בדיקת "דור ישרים".

רחמים כתב:הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

לא הבנתי מה קשור סגולות לאשכול שעוסק בבעיות הלכתיות והתערבות יתר בדרכי הטבע?!

יאיר כתב:השקפת הגר"ח כפי הנראה היא, לא להתערב בחשבונות שמים ו"תמים תהיה עם ה' אלקיך" לכן דעתו גם לא לעשות בדיקת "דור ישרים".

כמובן שמדובר כאן על נושאים גבוהים יותר, יש כאן שאלות הלכתיות כבדות של הוצ"ז והשחת"ז, ויש בזה אינספור נידונים ותשובות לצורך מה הותר אם בכלל.

יישר כח. פרח ממני ענין זה.

יאיר כתב:השקפת הגר"ח כפי הנראה היא, לא להתערב בחשבונות שמים ו"תמים תהיה עם ה' אלקיך" לכן דעתו גם לא לעשות בדיקת "דור ישרים".

זה בדיוק השאלה שצריך לברר האם הגרח"ק צודק? [האם בכל מחיר? מי סובר כגרח"ק ומי חולק?]

כיוון שאנו מתערבים, ובצדק, ב"חשבונות שמים" בכל דבר מריפוי חולים ועד פרנסה, כדי לדון אם הגרח"ק צודק בסברא כ"כ מחודשת והיפך מעשינו בכל דבר, מן הראוי לבדוק קודם אם זו אכן סברתו, ולא לנחש שזו היא סברתו.

השאלות ההלכתיות זה כמובן עניין אחר.

כך זכור לי בשמו וכך ענה לי גם על שאלה אחרת ואדרבה אם מישהו יודע כך או אחרת נשמח אם ישתפנו.

הגר"ח סובר שזה אסור ע"פ הלכה, וכן היתה דעת אביו הקה"י כנודע,

בנושאים אלו קשה למצוא חומר כתוב שיוכיח את דעתם של האחרים [מלבד אולי בספריהם של פרופ' שטיינברג וספרים בסגנון זה, או כיום בספרי רפואה של הגר"י זילברשטיין]. הדברים נמסרים בע"פ, וישנם עוסקי בצרכי ציבור שיכולים להעיד בנושא זה. בד"כ הם ממליצים אפילו לא לגשת לשאול את מרן הגרח"ק [...], לעומת זאת מרנן הגריש"א, הגרנ"ק, הגר"ש וואזנר ועוד ועוד מתירים באופנים מסויימים.
מי שזה באמת נוגע לו, יכול לברר אצל הג"ר דוד מורגנשטרן שנשלח על ידי הגריש"א ללמוד היטב את הנושא [ואכן הוא חקר היטב את הנושא בארץ ובעולם], או לחילופין אצל ר' משה שלזינגר שגם הוא ידיו רב לו בנושא עשרות בשנים.

גילוי כתב:זה בדיוק השאלה שצריך לברר האם הגרח"ק צודק?

ניסוח השאלה מגוחך ואף גובל בעזות. אתה בא לבחון כאן אם הגרח"ק 'צודק' או לא??
[מזכיר אשכולות נוספים שבאו 'לחשוף' טעויות או אי דיוקים של גדולי ישראל, ללא כל אחריות מינימלית, חוסר אחריות שמתבטא גם בקריאת תגר על תרומות לארגוני עזרה באופן נחרץ ומתריס ללא בדיקה אמיתית ואחריות שמא הדבר יקלקל ויזיק להם.]

לגבי האמור שאין בזה חומר כתוב, מצד הגרח"ק ישנו הספר מעלת היוחסין שכבר נדון כאן בעבר [באשכול שנמחק].

כמדומני שאחת הנקודות המרכזיות ב"מעלת היוחסין" היתה שלדעתו של הגר"ח אין הנולד מהפריה חוץ גופית מתייחס לאביו (ואם אכן כך הוא, זה לא נוגע לשאר טיפולים). נחלקו עליו בזה כמה וכמה מגדולי הדור, כידוע.

גם אם נניח שאכן אין הולד מיוחס אחרי האב, לא ברור מה האיסור מדינא בזה. ממילא שייכת בזה טענת הגרש"ז (בנושא אחר - הפריה של א"א מזרע גוי) ".. ואף שאך למותר הוא להרבות דברים על הכיעור והזוהמה שבדבר זה וכמו"ש החנוך במצוה תק"ם ואין ספק כי טבע האב צפון בבן וגם אמרו כי תולדת הרע בבנים התחלתה תהיה מהמוליד ואפשר שנכון להרחיק מן הכיעור ולא לדון כלל בדבר שיכול ח"ו לגרום להכניס זרע מרעים בכרם ה' בית ישראל אך היות ובשביל רוב הנשים הבאות לשאול על כך והנכונות לפעולה זו ה"ז ממש שאלת חיים כיון שאי אפשר לעשות ההזרעה מישראל ... ולכן חושבני שכל זמן שחכמי הדור לא גזרו איסור ברור על כך שומה עלינו לברר מצד ההלכה אם מותר או אסור"

רק להדגיש את הברור, הנימוק שהבאת, שהדבר מכוער וטבע האב, אינו קיים במקרה של הפרייה חוץ גופית מהבעל והאשה עצמם.

עשוי לנחת כתב:

גילוי כתב:זה בדיוק השאלה שצריך לברר האם הגרח"ק צודק?

ניסוח השאלה מגוחך ואף גובל בעזות. אתה בא לבחון כאן אם הגרח"ק 'צודק' או לא??
[מזכיר אשכולות נוספים שבאו 'לחשוף' טעויות או אי דיוקים של גדולי ישראל, ללא כל אחריות מינימלית, חוסר אחריות שמתבטא גם בקריאת תגר על תרומות לארגוני עזרה באופן נחרץ ומתריס ללא בדיקה אמיתית ואחריות שמא הדבר יקלקל ויזיק להם.]

כמו שכתבתי כבר כמה פעמים דעתי בענין היא שלא צריך להגזים בחשיבות הדיונים כאן. מה שכותבים כאן אינו אלא כשיחת אנשים בבית הכנסת, והדיון כאן אינו אלא כדיון בלימוד.

אוצר החכמה כתב:רק להדגיש את הברור, הנימוק שהבאת, שהדבר מכוער וטבע האב, אינו קיים במקרה של הפרייה חוץ גופית מהבעל והאשה עצמם.

כמובן, ניסיתי להדגיש זאת, ואולי לא מספיק (תיקנתי כעת). כוונתי היתה להביא את הסיפא לעניננו.

ברזילי כתב:כמדומני שאחת הנקודות המרכזיות ב"מעלת היוחסין" היתה שלדעתו של הגר"ח אין הנולד מהפריה חוץ גופית מתייחס לאביו (ואם אכן כך הוא, זה לא נוגע לשאר טיפולים). נחלקו עליו בזה כמה וכמה מגדולי הדור, כידוע.

גם אם נניח שאכן אין הולד מיוחס אחרי האב, לא ברור מה האיסור מדינא בזה.

הרי יש כאן נידון מצד איסור הוז"ל, ואאל"ט כמה מהמתירים נזקקו להתיר את הדבר רק משום שיש כאן חובת מצות פ"ו, ואם מניחים שאין הולד מתייחס אחר האב, הרי אין כאן מצוה

ואכן הגרשז"א וכמדומה גם הגרמ"פ הם שסברו שבאמת אין כאן קיום מצות פ"ו מצד האב, ומ"מ הדבר מותר

יתר10 כתב:הרי יש כאן נידון מצד איסור הוז"ל, ואאל"ט כמה מהמתירים נזקקו להתיר את הדבר רק משום שיש כאן חובת מצות פ"ו, ואם מניחים שאין הולד מתייחס אחר האב, הרי אין כאן מצוה

הלא זה הדבר אשר רציתי להדגיש בציטוט מהגרש"ז - שגם לולי דין פו"ר (וכנידון שלו, שהזרע הוא מגוי) יש כאן ענין הנוגע בנפשות וכנ"ל.
אמנם אולי כוונתך שכל זה בהפריה מגוי שלא שייך הוז"ל, וכמו כן בהפריה מזרע האב היהודי לדעת הגרש"ז ושאר פוסקים שמתיחס אחריו, קיום פו"ר מתיר הוז"ל (או, נכון יותר, שאינה בגדר לבטלה), אבל מי שסובר שגם ביהודי אינו מתיחס אחריו אין מה שיתיר הוז"ל. אינני בטוח שכאן המקום להכנס לפרטי פרטים של הענין, אבל יש פתרונות טכניים שמצמצמים עד מאד את שאלת האיסור הוז"ל בנידו"ד. זאת ועוד, אם זו הטענה, היא מוגבלת אך ורק להפריה חוץ גופית, וכידוע זה בדרך כלל הקו האחרון בטיפולי הפוריות, ויש עוד מגוון טיפולים אחרים שאין בהם שום שאלה של הוז"ל (לפחות מצד עצמם - לפעמים הרופאים מבקשים לבדוק אם החסרון הוא באיש לפני שמעבירים את האשה סדרת טיפולים לא פשוטים).

מנין שיש איסור הוז"ל אף בכהאי גונא? הרי סוף סוף נעשית כאן פעולה לצורך עיבור. (אשמח לביאור ומקור).

ומדוע לומר שאין כאן מצות פו"ר?

יאיר כתב:מנין שיש איסור הוז"ל אף בכהאי גונא? הרי סוף סוף נעשית כאן פעולה לצורך עיבור. (אשמח לביאור ומקור).

ומדוע לומר שאין כאן מצות פו"ר?

בנושא הוז"ל לצורך, האריכו רבים. סיכום שיטות יש באנציקלופדיה של שטיינברג (כרך ג, עמ' 382 והלאה). בנושא קיום פו"ר, מי שסובר שאין הולד מתייחס אחר האב, מסתבר שלא קיים פו"ר (אך אולי שבת מקיים גם בלא יחס).

מש"כ לעיל הוא בהסבר השיטה האוסרת שנזכרה כאן, כמדומה שדעת רוב פוסקים לא כך (בשני הענינים).

יישר כח!

לא ראיתי כאן התייחסות לבעיה חמורה מאד בטיפולי הפוריות:

כאשר הזרע/הביצית/שתיהם נמצאים בידים זרות,
יכול להיות החלפות
{וכבר היו דברים מעולם כידוע},

ואם חוששין לזרע האב,
נמצא אח נושא את אחותו.

וכן לעניין ייבום,
אשה שהתעברה ע"י מבחנה ומת בעלה
היא נקראת יבמה לשוק
כיון שיש לבעל בן שלא כדרך כל הארץ.

א. לא צריך לצעוק.

ב. השאלה אם חשש זה הוא חשש סביר או רחוק, כי כבר מבואר בגמרא יומא לגבי האיסור של אח נושא את אחותו שאם יש סיבה שלא לחשוש כמו רבנן דפקיע שמייהו לא אסרו.



ג. זה אינו דומה להפרייה מלאכותית מישראל שדנו הפוסקים בעניין זה כי שם כיוון שמראש אין ידוע בן מי הוא נכנס כאן הדין של שתוקי, אבל כאן הרי הוא בחזקת בן להוריו. רק החשש הוא שמא נתחלף, והשאלה מה מידת החשש משנה את העניין. כבר היו דברים מעולם שהוחלפו ילדים (וגם מבוגרים וכמעשה הנפלא שהובא בנוב"י) רק כיוון שזה חשש רחוק לא חיישינן.

ג. אפשר להציג את השאלה באופן אחר, שכיוון שתלוי בנאמנות האם בכלל הרופא נאמן לומר מה שלקחתי זה מה שנתתי ואם אינו שומר מצוות אולי נוגע ללא מרע אומנותיה ושאר פרטים בזה, ואם דומה לחיה ותלוי שם בטעם.

אוצר החכמה כתב:א. לא צריך לצעוק.

ב. השאלה אם חשש זה הוא חשש סביר או רחוק, כי כבר מבואר בגמרא יומא לגבי האיסור של אח נושא את אחותו שאם יש סיבה שלא לחשוש כמו רבנן דפקיע שמייהו לא אסרו.



ג. זה אינו דומה להפרייה מלאכותית מישראל שדנו הפוסקים בעניין זה כי שם כיוון שמראש אין ידוע בן מי הוא נכנס כאן הדין של שתוקי, אבל כאן הרי הוא בחזקת בן להוריו. רק החשש הוא שמא נתחלף, והשאלה מה מידת החשש משנה את העניין. כבר היו דברים מעולם שהוחלפו ילדים (וגם מבוגרים וכמעשה הנפלא שהובא בנוב"י) רק כיוון שזה חשש רחוק לא חיישינן.

ג. אפשר להציג את השאלה באופן אחר, שכיוון שתלוי בנאמנות האם בכלל הרופא נאמן לומר מה שלקחתי זה מה שנתתי ואם אינו שומר מצוות אולי נוגע ללא מרע אומנותיה ושאר פרטים בזה, ואם דומה לחיה ותלוי שם בטעם.

א. תודה וסליחה, התכוונתי רק להעיר את תשומת-הלב על עוד חששות בעניין.
ב. באתי להסביר את טעמיהם של האוסרים, וודאי שיש לדון בכל טעם.
ג. ענין היבמה לשוק הואר חמור מאד,
וכן יש להוסיף ירושה שמגיעה לבן שלא כדין, במקום לאביו/אחיו של האב המפרה.

בענין בעיית החלפת הזרע, בימינו יש כבר בכמה בתי חולים משגיחות מוסמכות יראות שמים שמשגיחות בשבע עינים על כל התהליך.

הערה כללית
יתכן שיש מהכותבים כאן שעוברים מצבים לא פשוטים בענין זה ונא לכתוב בעדינות וד"ל


בנוגע לענין של השגחה בטיפולים יש רב חשוב בברא פארק הרב חיים לייב כ"ץ שיצא בקול מלחמה נגד הארגון המפורסם בחו"ל
"בוני עולם" שאין השגחה הולמת וכו
האמת שלא ביררתי האיך נעשה אצלם אבל העובדה שהוא יחיד שצועק בנושא מבין כל הרבנים היראים בחו"ל

הנה מצאתי בגנזי

עשוי לנחת כתב:

רחמים כתב:הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

לא הבנתי מה קשור סגולות לאשכול שעוסק בבעיות הלכתיות והתערבות יתר בדרכי הטבע?!

לא נראה לי שאימותינו הקדושות התעסקו באי אילו סגולות בעלמא, שעוד הרי היו מוכנות בשביל סגולות אלו לוותר לילה אחת על יעקוב ובסוף נענשה על זה שלא נקברה עמו והכל בשביל הדודאים, הרי שזה רפאה חשובה לפחות כמו הטיפולים שיש היום. והיא לא אמרה תמים תהיה.
וחוץ מזה נראה לי שהאשכול מדבר על 'האם יש עניין לא לעשות טיפולי פוריות' כלומר אף שאין שום בעיות הלכתיות ופותח האשכול לא התכוון לפן ההלכתי של כל הנושא אלא לפן ההשקפתי ששמע בשם הגר''ח והחזון איש.

רחמים כתב:הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

דוקא זו לא דוגמא הכי טובה כי בזוהר מוזכר שיש בזה טענה על רחל שלא בטחה בה'.

דניאל כתב:

רחמים כתב:הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

דוקא זו לא דוגמא הכי טובה כי בזוהר מוזכר שיש בזה טענה על רחל שלא בטחה בה'.

לדעתי מה שנחשב בדרגת רחל חשש חוסר ביטחון אצלנו הוא מצווה וחובה! ואם אנו נשלה עצמנו שאנו לא עושים השתדלות מתוך בטחון הרי שתהיה עלינו טענה של רשלנות.

בכל מקרה התוכל להביא ציטוט מזוהר או מראה מקום מדוייק.

רחמים כתב:

דניאל כתב:

רחמים כתב:הרי כבר בתורה כתוב שרחל היתה מוכנה לוותר על יעקוב פעם אחת כדי לקבל דודאים שסגולתם פקידת עקרות !

דוקא זו לא דוגמא הכי טובה כי בזוהר מוזכר שיש בזה טענה על רחל שלא בטחה בה'.

לדעתי מה שנחשב בדרגת רחל חשש חוסר ביטחון אצלנו הוא מצווה וחובה! ואם אנו נשלה עצמנו שאנו לא עושים השתדלות מתוך בטחון הרי שתהיה עלינו טענה של רשלנות.

בכל מקרה התוכל להביא ציטוט מזוהר או מראה מקום מדוייק.

סליחה, כתבתי מזיכרון וטעיתי (כנראה). בזוהר ויצא רק כתוב שלא נפקדה בזכות הדודאים אבל לא כתוב שיש בזה טענה עליה.
מה שכתבתי נמצא באלשיך בפרשת ויצא (וכתב שלכן נתעכבה מללדת) ובנפש כל חי מערכת ר' אות ז' ובמדרש תלפיות.

חלק ניכר מטיפולי הפוריות הן מסיבות אנוכיות דוגמת הנשים הרווקות שיולדות מתרומה. גם הרבנים שהתירו, זה בעיקר מפני שהבעל או האשה נשברים מזה שאין להם ילדים וזה מסכן את ביתם ובריאות נפשם. אבל בודאי מי שרוצה ללכת בדרך התורה ללא שום הנחות וללא שום קיצורי דרך יתרחק כמטחוי קשת מטיפולי פוריות אלו, שברובם המוחלט יש בהם שאלות הלכתיות חמורות, ואצל כמעט כולם יש הוז"ל וכיוצא.

תוכן כתב:חלק ניכר מטיפולי הפוריות הן מסיבות אנוכיות דוגמת הנשים הרווקות שיולדות מתרומה. גם הרבנים שהתירו, זה בעיקר מפני שהבעל או האשה נשברים מזה שאין להם ילדים וזה מסכן את ביתם ובריאות נפשם. אבל בודאי מי שרוצה ללכת בדרך התורה ללא שום הנחות וללא שום קיצורי דרך יתרחק כמטחוי קשת מטיפולי פוריות אלו, שברובם המוחלט יש בהם שאלות הלכתיות חמורות, ואצל כמעט כולם יש הוז"ל וכיוצא.

ונמצא כתר"ה חולק על מרנן האגר"מ, הגרשז"א (לגבי מי שאין לו ילדים) הגר"מ אליהו וכו'

תוכן כתב:חלק ניכר מטיפולי הפוריות הן מסיבות אנוכיות דוגמת הנשים הרווקות שיולדות מתרומה. גם הרבנים שהתירו, זה בעיקר מפני שהבעל או האשה נשברים מזה שאין להם ילדים וזה מסכן את ביתם ובריאות נפשם. אבל בודאי מי שרוצה ללכת בדרך התורה ללא שום הנחות וללא שום קיצורי דרך יתרחק כמטחוי קשת מטיפולי פוריות אלו, שברובם המוחלט יש בהם שאלות הלכתיות חמורות, ואצל כמעט כולם יש הוז"ל וכיוצא.

קבלתי באישי ונתבקשתי להעלות לכאן:

במסגרת התעסקותי בנושא זה עם מעוכבי הריון, סיפר לי אברך שאצל אחיו התגלתה בעיית אי פריון, אך הוא ורעיתו החליטו לאחר כמה שנים לפנות בשאלה למרן הגראי"ל. הבעל אמר לו שהם מאמינים באמונה שלמה שהקב"ה יכול לפוקדם בדרך הטבע ואינם צריכים לטיפולים כלל, למרות שדעת הרופאים [והעסקנים] שלפי המקובל בהתאם לנתונים שעלו בבדיקות אצלם, הסיכוי שלהם ללדת ללא טיפול הוא אפסי, השאלה היא האם מותר להם להדבק באמונתם ולא לעשות מאומה, או שמא מוטל עליהם לעשות טיפולים כדי לזכות בזש"ק.
לתדהמת האברך, מרן הגראי"ל ענה לו בתקיפות, "וכי יצחק אבינו לא "התערב" לקב"ה במעשיו, הקב"ה לא נותן לך ילדים, מה אתה מתפלל ומתעקש שכן יתן לך ילדים?! - כולם עושים היום טיפולים אלו, אל תהיה אויבער חכם!!".
האברך נדהם מכך שמרן משווה את הטיפולים לתפילות לענין ה"התערבות" לקב"ה. אבל זה מה שאמר מרן, ואח"כ אף הסביר לו זאת נאמן ביתו של מרן עפ"י השוואות לתשובות דומות שענה.

עד כאן מה שקבלתי באישי.

בברכה המשולשת כתב:

תוכן כתב:חלק ניכר מטיפולי הפוריות הן מסיבות אנוכיות דוגמת הנשים הרווקות שיולדות מתרומה. גם הרבנים שהתירו, זה בעיקר מפני שהבעל או האשה נשברים מזה שאין להם ילדים וזה מסכן את ביתם ובריאות נפשם. אבל בודאי מי שרוצה ללכת בדרך התורה ללא שום הנחות וללא שום קיצורי דרך יתרחק כמטחוי קשת מטיפולי פוריות אלו, שברובם המוחלט יש בהם שאלות הלכתיות חמורות, ואצל כמעט כולם יש הוז"ל וכיוצא.

ונמצא כתר"ה חולק על מרנן האגר"מ, הגרשז"א (לגבי מי שאין לו ילדים) הגר"מ אליהו וכו'

חס ושלום שאחלוק על גדולי עולם אלו. אבל שאלתי היא, האם התירו או חייבו, ואם התירו, למה התירו?