פורום אוצר החכמה

כתב הרא"ם בפרשתנו:
אל הערים אשר סביבותיו לכל צד, לידע אי זו קרובה. לא שהיא חובה למדוד מן החלל עד כל עיר ועיר אשר סביבותיו, אלא כדי למצא העיר היותר קרובה אליו, כדכתיב: "והיתה העיר הקרובה אל החלל", לפיכך אם היה החלל מוטל סמוך לעיר, שאין ספק בו שהיא היותר קרובה אל החלל, אין צריך שם מדידה".
והביאו גם בשפתי חכמים.
ויל"ע מצד הגמ' שאפילו נמצא בעליל לעיר מצוה למדוד.

יעויין נחל איתן סי' ה ס"ז, ומביא שם מחי' חת"ס ב"ב כג ב.

עי' רש"י סנהד' יד: דפי' ד"בעליל" היינו במפורסם
ולא פירש כפי הפשט שבעליל היינו בוודאי
ומוכח מדבריו דאם הוא בוודאי אזי אין דין מדידה
וכל דין המדידה הוא בגוונא דמפורסם
ומפורסם היינו דאין זה וודאי מצד עצמו אלא מישהו מדד בעבר וכך התקבל וידוע
וודאי מצד עצמו היינו לדוגמא שהמרחק בין תל אביב להרצליה קטן מהמרחק בין תל אביב לקרית שמונה שאין זה מצד פירסום שמישהו מדד אלא כל אחד שנוסע רואה את זה בדרך

בלמדינו מסכת סוטה פרק עגלה ערופה, נזרקה שאלה מפי חבורה, וזו צורתה:

אם מכירין את ההרוג בטב"ע וסימנים, ויודעין בברור שבדרכו האחרון יצא מעיר פלוני, שאינה העיר הקרובה אל החלל, מה דינה לגבי עגלה ערופה?
א. העיר שיצא משם מביאה עגלה ערופה ב. העיר הקרובה אל החלל מביאה עגלה הקרובה כדין ג. אין מביאים עגלה ערופה באופן כזה

יסוד השאלה הוא לכאורה מהו הספק שאנו מסתפקין שעליה חייבה התורה מדידה להיוודע איזה העיר הקרובה אל החלל ואז היא מביאה עגלה ערופה? האם אנו מחפשין את העיר שלכאורה יצא הנהרג משם, או אולי מחפשין העיר שלכאורה יצא ההורג משם (כמ"ש הכ' ולא נודע מי הכהו), או שזה גזיה"כ שהעיר הקרובה אל החלל מביאה עגלה ערופה שמחמת קרבתה למעשה ההריגה צריכה כפרה.

ויש להביא לזה הדין שאם אין בי"ד בעיר הקרובה אל החלל, מביאה העיר הקרובה אל החלל שיש שם בי"ד, דמשמע מזה דלאו דוקא יש איזה בירור בזה שהעיר היא הקרובה ביותר אל החלל, אלא גזיה"כ.

לא הבנתי מה יש מקום להסתפק, ולפי הבנתי הדברים כפשוטם ותו לא מידי - העיר הקרובה אל החלל וזהו.

עוד שאלה בהל' עגלה ערופה:

במתני' סוטה מה: נחלקו תנאים באופן שנמצא גוף החלל במקו"א וראשו במקו"א אי מוליכין הגוף אצל הראש או הראש אצל הגוף לגבי קבורתו, כמו"כ נחלקו לגבי מדידה אי מודדין מחוטמו של החלל או מטבורו או מצאוורו.

מה הדין אם מצאו רק גוף של חלל און מצאו רק ראשו?
א. תלוי במחלוקת אי מוליכין הראש אצל הגוף או להיפך ב. תלוי במחלוקת מהיכן מודדין ג. אין מביאין עגלה ערופה אא"כ מצאו כל הגוף

דרומי כתב:לא הבנתי מה יש מקום להסתפק, ולפי הבנתי הדברים כפשוטם ותו לא מידי - העיר הקרובה אל החלל וזהו.

והסבר הדבר? הרי נראה מדין רוב וקרוב שיש כאן ענין של בירור, ואם כדברי מע"כ, מה אנו מבררין כאן?

יש דין של 'חלל באדמה' וממעטים מזה - לא חנוק ולא מפרפר ולא טמון בגל ולא תלוי באילן ולא צף על פני המים. ומעתה, לכאורה אם מצאו רק חלק מהגוף, הרי יתכן שחלקו האחר הוא כן טמון או צף וכו', ולכן מסתבר בפשטות שאכן לא עורפים בכזה מצב, וכהאפשרות האחרונה שהעלית.

מן הסתם, עיון בספר 'נחל איתן' יועיל הרבה.

דרומי כתב:יש דין של 'חלל באדמה' וממעטים מזה - לא חנוק ולא מפרפר ולא טמון בגל ולא תלוי באילן ולא צף על פני המים. ומעתה, לכאורה אם מצאו רק חלק מהגוף, הרי יתכן שחלקו האחר הוא כן טמון או צף וכו', ולכן מסתבר בפשטות שאכן לא עורפים בכזה מצב, וכהאפשרות האחרונה שהעלית.

אם נאמר שעיקר הוא הראש לדוגמא, לא יועיל ולא יזיק אם חלק האחר מהגוף הוא טמון בגל, ועל זה גופא אנו דנין

עושה חדשות כתב:מן הסתם, עיון בספר 'נחל איתן' יועיל הרבה.

צודק

מצאתי מענה לשאלה הב' ששאלתי:
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=39

וגם בשאלה הא' דן הגאון שליט"א:
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... &pgnum=114

תודה רבה