פורום אוצר החכמה

אשמח לקבל פרטים בדין זה
ראיתי מוזכר בתשובות והנהגות ומנח"ש.

מנהג נשים?
ענין הלכתי פשוט, שאם יהיה דם, שיהיה ביטול ברוב.

ביצה אחת יש בה בד"כ פי 60 נגד טיפת דם ואם לא, המים לא מצטרפים? בודאי! אם לא, גם שאר הביצים לא יצטרפו.

גם זו לטובה כתב:אשמח לקבל פרטים בדין זה
ראיתי מוזכר בתשובות והנהגות ומנח"ש.

התוכל בבקשה לציין סימן או עמוד בספרים הנ''ל?

אוהב אוצר כתב:ביצה אחת יש בה בד"כ פי 60 נגד טיפת דם ואם לא, המים לא מצטרפים? בודאי! אם לא, גם שאר הביצים לא יצטרפו.

טעות הוא, כי לא רק הדם אסור, אלא כל הביצה אסורה היא ולכן אין כאן שישים כנגד הביצה ואוסרת הכל.
אבל עיצה זו היא עפ"י דברי הפוסקים המובא במנחת שלמה (תנינא סי' ס"ב) שהיות וביצה שיש בה דם אסורה רק מספק וזה גם מין במינו לכן א"צ שישים ומועיל רק רוב ולכן צריך שיהיה ג' בצים לבטל את הביצה האסורה עי"ש.
אולם לכאו' בזמנינו היות ותהליך הטלת הביצים אינו כמו בזמן העבר, כתבו הפוסקים [הובא בספר הכשרות] שמן הדין הדם שנמצא בביצים, אין זה דם אמיתי לאסור את כל הביצה, ולכן המוצא דם בביצה אין נאסר כל הביצה רק הדם אסור, לפי"ז א"צ להקפיד לבשל ג' ביצים שהביצה אינה אוסרת את כל הקדירה ורק את הדם בעצמו אסור לאכול.

צודק
ונפרט יותר. כאשר יש טיפת דם בביצה רק הדם אסור ולא הביצה. אבל אם הדם הוא מתחילת ריקום האפרוח כל הביצה אסורה. יש בהלכה (טוש"ע ונו"כ) ארבע שיטות היכן ימצא הדם ויחשב כתחילת הריקום. ולכן למעשה החמירו לאסור בכל גוונא ולהשליך את כל הביצה. (ובמקום הפסד - ופעם זה היה מצוי מאוד - היו מקילים באופנים שונים).

ואכן, נגד טיפת הדם יש בדר"כ ששים. ולכן הדיון רק ביחס לביצה עצמה, שמן התורה בטילה ברוב (מין במינו) ורק מדרבנן צריך ששים.
ומאחר שיש כמה וכמה סברות להקל להסתפק ברוב (שמה שאוסרים הביצה הוא רק מספק בין השיטות / צירוף השיטות שאף תחילת הריקום אסור רק מדרבנן, ובאיסור דרבנן פסק הש"ך שמין במינו ברוב / וכו') לכן נהגו להקפיד לעולם לבשל יחד ג' בצים להתיר התערובת.

אכן כיום, שכמעט כל הביצים (למעט האורגניות) הם 'ביצים המוזרות' שאין בהם ריקום אפרוח. (שאינם באים מזכר), שבזה לכל הדעות רק הדם אסור ולא הביצה, שוב אין צורך להקפיד על האמור...

אוהב אוצר כתב:ביצה אחת יש בה בד"כ פי 60 נגד טיפת דם ואם לא, המים לא מצטרפים? בודאי! אם לא, גם שאר הביצים לא יצטרפו.

http://beta.hebrewbooks.org/reader/read ... sfid=47704

ראה בספר זה עמודים יט-כב בדפי הספר, העוסק בענין זה ומבהירו היטב.

האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

גם זו לטובה כתב:האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

למה לא?

ארזי ביתר כתב:

גם זו לטובה כתב:האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

למה לא?

למה לא?
כי מרן המחבר כתב שאי אפשר (עי' יו"ד סי' ס"ו סעיף ח)

עת לעשות כתב:

ארזי ביתר כתב:

גם זו לטובה כתב:האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

למה לא?

למה לא?
כי מרן המחבר כתב שאי אפשר (עי' יו"ד סי' ס"ו סעיף ח)

אם א"א להכיר, א"כ אין שום הבנה למנהג המוזר של בישול ג' ביצים, דהא אי נחשוש למיעוט אפשר שיותר מביצה אחת יש בה דם, ואי ניזיל בתר רובא אף בביצה אחת ליכא למיחש

אולי נחשב כספק ספיקא וכולי האי לא חיישינן.

עת לעשות כתב:

ארזי ביתר כתב:

גם זו לטובה כתב:האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

למה לא?

למה לא?
כי מרן המחבר כתב שאי אפשר (עי' יו"ד סי' ס"ו סעיף ח)

דומני שטעות בידך. השו"ע (ומקורו בראשונים) כותב שביצה מבושלת (צלויה), אינה יכולה להבדק - כלומר שא"א לבדוק בוודאות שאין בה דם, (שיתכן שהיה דם, ונבלע ע"י הבישול). אבל מעולם לא כתב שא"א להכיר או למצא דם בביצה מבושלת. שבהחלט יתכן שישאר דם גם אחר הבישול. והחוש יעיד על כך (בשנים עברו, שהיה מצוי דם בביצים, מצאנו לא אחת דם בביצה מבושלת...).
וברור שהקפידא לבשל ג' ביצים יחד, נועד למקרים (שהיו די נפוצים בעבר), שימצאו דם בביצה.

גם זו לטובה כתב:האם בביצה מבושלת אפשר להכיר שיש בה דם?

היוכל אחד ליידע אותי מקור למה שידוע בפי רבים שלאחר הבישול הדם עובר מן החלמון אל החלבון?
אני מתכוון מקור בהלכה שיוכלו לסמוך אם מצאו על החלבון שאין צריכים יותר לבדוק בתוך החלמון, ומותר לאכלו.