פורום אוצר החכמה

לכאורה זה מותר בגלל שהאיגרות משה מתיר, אבל לכאורה אם אנו רואים שבכל הבדצים אין משגיחות וגם הרבנות נאלצה להתיר, בגלל אירגוני הנשים ,האם בכל זאת יש בעיה של צניעות וכדומה?

גם האגרות משה לא מתיר לכתחילה

האם יש איסור בדבר מבחינת רוח ההלכה?

האיסור נובע מדברי הרמב"ם שאין ממנים אשה לכל משימות שבישראל.

והדיון ההלכתי סובב סביב השאלה אם זו אכן שררה

בס"ד
אגרות משה יו"ד ב'.

מנשה הק' בבית הלל י'.

תשובות והנהגות א'.

אני אנסה לסכם בקצרה את מה שהובא כאן.

יש כאן שאלה על נאמנות ושאלה על שררה שאלה של צניעות.

לגבי נאמנות דנו הפוסקים שיתכן שאין לה נאמנות בדאו', או לגבי להעיד על אחרים.
יש עוד סברא שדעתן קלה ויצליחו לבלבל אותה בערמומיות, וגם שהן עצלניות ולא ירצו לטרוח בהשגחה.

לגבי שררה לכו"ע יש כאן שררה.
האג"מ מנסה לומר שהוא מח' ראשונים אם נאסרה שררה שאינה מלכות, וסמך בשעה"ד על המתירים.
והוא מוצא פטנט שתהיה שכירה של ההשגחה, ונמצא שהשררה של הרב הממונה ולא שלה.

אני התפלאתי על משהו אחד. זה שדעתן קלה ברור שהוא תכונה בסיסית באישה, ואינו משתנה, אבל לגבי עצלנות מוזר לי לומר היום שנשים עצלניות, וזה יותר נשמע לי שחז"ל דיברו על מציאות שהיתה בזמנם ולא על טבע בסיסי. ולא נראה כך בדברי הרב מנשה קליין.

פנימי כתב:לגבי שררה לכו"ע יש כאן שררה.
האג"מ מנסה לומר שהוא מח' ראשונים אם נאסרה שררה שאינה מלכות, וסמך בשעה"ד על המתירים.
והוא מוצא פטנט שתהיה שכירה של ההשגחה, ונמצא שהשררה של הרב הממונה ולא שלה..

א. מרן הגרמ"פ לא "מנסה לומר שהוא מח' ראשונים" אלא אומר זאת (ובזה חלקו עליו רבים מאוד מגדול"י)
ב. "שכירה של ההשגחה" איננו "פטנט" אלא הצעה הלכתית כבדת-משקל (אם כי גם על זה יש מחלוקת)

בברכה המשולשת כתב:א. מרן הגרמ"פ לא "מנסה לומר שהוא מח' ראשונים" אלא אומר זאת (ובזה חלקו עליו רבים מאוד מגדול"י)

כשאני אומר מנסה אני מתכוין לומר שזה חידוש שלו, ויש חולקים עליו

בברכה המשולשת כתב:ב. "שכירה של ההשגחה" איננו "פטנט" אלא הצעה הלכתית כבדת-משקל (אם כי גם על זה יש מחלוקת)

בלשון שלי גם "הצעה הלכתית כבדת-משקל" נקראת פטנט.

נראה לי שיש ויכוח לשוני בלבד בינינו...

ודרך אגב, מי אומר שלא מועילה העצה של האג"מ?
הרב שטרנבוך אומר בפשיטות שהיא מועילה, ולא ראיתי ברב קליין שחלק עליה

פנימי כתב:אני התפלאתי על משהו אחד. זה שדעתן קלה ברור שהוא תכונה בסיסית באישה, ואינו משתנה, אבל לגבי עצלנות מוזר לי לומר היום שנשים עצלניות, וזה יותר נשמע לי שחז"ל דיברו על מציאות שהיתה בזמנם ולא על טבע בסיסי.

לענ"ד יש לומר איפכא.
מוזר לי לומר היום שנשים דעתן קלה וברור שחז"ל דיברו על מציאות שהיתה בזמנם ולא על טבע בסיסי, ומציאות זו השתנתה, אבל לגבי עצלנות יותר נשמע לי שהיא תכונה בסיסית באישה ואינה משתנה.

אתה לא מכיר נשים??!!

מעניין שאנחנו חולקים במציאות!

אין אפשרות להתווכח על כזה דבר. כך אני רואה את המציאות

בעבר הלא רחוק מליחת העופות היה רק ע"י נשים וסמכו עליהם לגמרי. וכן עוד דברים, ויש גם פוסקים המתירים שחיטת נשים.
אולם כאשר זה מגיע מארגוני נשים מסויימים שכל המטרה זה לכפות עלינו כפיה חילונית, יש לעמוד נגדם בתוקף.

פנימי כתב:אני התפלאתי על משהו אחד. זה שדעתן קלה ברור שהוא תכונה בסיסית באישה, ואינו משתנה, אבל לגבי עצלנות מוזר לי לומר היום שנשים עצלניות, וזה יותר נשמע לי שחז"ל דיברו על מציאות שהיתה בזמנם ולא על טבע בסיסי.

ואני מתפלא איך אתה מעיז לומר כזה דבר (ויש לחקור אם זה טבע בסיסי או תכונה משתנה)!

כמדומני שיש בראשונים שיטה שעצלניות (לגבי חמץ) הכוונה מתונות ויסודיות ולכן הן תזלזלנה בבדיקת חמץ כי הן יודעות שכבר ניקו יסודי לפני כן

פנימי כתב:אתה לא מכיר נשים??!!

מעניין שאנחנו חולקים במציאות!

אין אפשרות להתווכח על כזה דבר. כך אני רואה את המציאות

כל אחד מכיר את אשתו ומנסה לעקם את מאמרי חז"ל לפי שגיונותיה.
עוד מעט יבוא פה שלישי שיגיד שאשתו גם עצלנית וגם דעתה קלה. ואח"כ עוד יכתוב שיש לו קשר חברות עמה, או שהיא לא דיברה אתו יומיים...
והרביעי יאמר שאשתו זריזה ודעתה כבדה, ואז תשאל אשתו בניק השני שלו מדוע אין כאן לחצן תודה כבשאר פורומים.
בקיצער, הגזמתם!

איש רגיל כתב:כל אחד מכיר את אשתו ומנסה לעקם את מאמרי חז"ל לפי שגיונותיה.

אשריך שאתה לא מכיר אף אחת חוץ מאשתך. אני לא!

החזן כתב:לענ"ד יש לומר איפכא.
מוזר לי לומר היום שנשים דעתן קלה וברור שחז"ל דיברו על מציאות שהיתה בזמנם ולא על טבע בסיסי, ומציאות זו השתנתה, אבל לגבי עצלנות יותר נשמע לי שהיא תכונה בסיסית באישה ואינה משתנה.

חשבתי על ראיה.
רש"י מביא שברוריה היתה מלגלגת על זה, ועשה לה ר' מאיר ניסיון להוכיח שאפי' בה שייך מה שדעתן קלה.
אם זאת רק מציאות מקרית ולא טבע בסיסי, איך יתכן שאשה ברמה של תנא, שמוזכרת בתוספתא (והרמב"ם פוסק כמותה) תהיה גם היא דעתה קלה. ובע"כ שהוא טבע בסיסי.
לגבי עצלנות אין לי ראיה. ואדרבה מבואר ברב מנשה קליין לא כמוני. וברור שאני מבטל דעתי. רק התפלאתי!

צ"ע איך קשור כאן שררה, ואין כאן שום שררה אלא רק עבודת שכיר בעלמא. והעובדה שאם המשגיח/ה תספר לבד"ץ על עוולה או שקר יורידו את ההכשר, לא משנה את מעמדה כשכירה שתפקידה לבדוק דברים ולדווח. והאם אסור לה לעבוד בבקרת איכות של מפעל? או של גרפיקה בעיתון? שהרי אם יש בעיה היא תדווח לממונה וכו'????

לפי דברי האג"מ דבריך נכונים רק אם יש ממונה שכיר מעליה.
אבל אם בי"ד מינה אותה, נמצא שהיא המפקחת הראשית, ובי"ד נתנו לה את השררה הזאת, ולא שהיא מעבירה למישהו אחר.

מאמרו של הרב זיני בענין 'נשים עצלניות'

סכינא חריפא כתב:מאמרו של הרב זיני בענין 'נשים עצלניות'

החוצפה של אנשים מסויימים להציג מחלוקת ראשונים כ'השיטה הטועה' ו'השיטה הצודקת' הינה מסמרת שיער!

----------
המודגש נערך.

מרן המשגיח כתב:

סכינא חריפא כתב:מאמרו של הרב זיני בענין 'נשים עצלניות'

החוצפה של אנשים מסויימים להציג מחלוקת ראשונים כ'השיטה הטועה' ו'השיטה הצודקת' הינה מסמרת שיער!

החוצפה של אנשים מסויימים להציג דעה של רב (שבחוצפתם גם השמיטו את תארו), שמובאת לפנינו, כאילו מופיעים בה הביטויים 'השיטה הטועה' ו'השיטה הצודקת' הינה מסמרת שער!

קראתי וחזרתי וקראתי את המאמר הקצר של הרב זיני, ולא מצאתי את הביטויים 'השיטה הטועה' ו'השיטה הצודקת'.
אכן, אין כמו ערב ראש השנה כדי להוציא שם רע על ת"ח...

אינני מכבד אדם שלא מכבד את רבותינו הראשונים.

הדברים במאמר הוצגו כך: שיטת הראשונים שנשים עצלניות ולכן אינן נאמנות - שתוארה כקביעה מפתיעה ונוגדת את את כל מה שאנחנו רואים. ומנגד שיטת הראשונים שמפרשים את הירושלמי להפך - שקיבלה את הכותרת "הנוסח המדוייק של הירושלמי ופירושו האמיתי" אכן לא טועה וצודקת אלא מדוייקת ואמיתית למול...

אין כמו ערב ר"ה למחות על כבודם של רבותינו הראשונים.

מרן המשגיח כתב:אינני מכבד אדם שלא מכבד את רבותינו הראשונים.

הדברים במאמר הוצגו כך: שיטת הראשונים שנשים עצלניות ולכן אינן נאמנות - שתוארה כקביעה מפתיעה ונוגדת את את כל מה שאנחנו רואים. ומנגד שיטת הראשונים שמפרשים את הירושלמי להפך - שקיבלה את הכותרת "הנוסח המדוייק של הירושלמי ופירושו האמיתי" אכן לא טועה וצודקת אלא מדוייקת ואמיתית למול...

אין כמו ערב ר"ה למחות על כבודם של רבותינו הראשונים.

למול מה?
הרי הרב זיני לא כתב את ה'למול' שכה חיפשת, ואע"פ שאיני מזדהה עם הסגנון הנ"ל, אבל את הביטוי 'אמיתי' מצאנו כבר הרבה לפני הרב זיני.

לייטנר כתב:

מרן המשגיח כתב:אינני מכבד אדם שלא מכבד את רבותינו הראשונים.

הדברים במאמר הוצגו כך: שיטת הראשונים שנשים עצלניות ולכן אינן נאמנות - שתוארה כקביעה מפתיעה ונוגדת את את כל מה שאנחנו רואים. ומנגד שיטת הראשונים שמפרשים את הירושלמי להפך - שקיבלה את הכותרת "הנוסח המדוייק של הירושלמי ופירושו האמיתי" אכן לא טועה וצודקת אלא מדוייקת ואמיתית למול...

אין כמו ערב ר"ה למחות על כבודם של רבותינו הראשונים.

למול מה?
הרי הרב זיני לא כתב את ה'למול' שכה חיפשת, ואע"פ שאיני מזדהה עם הסגנון הנ"ל, אבל את הביטוי 'אמיתי' מצאנו כבר הרבה לפני הרב זיני.

תהיה בריא.
האינך מבין שהבעיה אינה סגנון או ביטוי מסוים אלא עצם הגישה לחבל ראשונים כמי שאפשר לבטל את דבריהם מכל וכל, כי הם בסך הכל טעו בגירסא?

ולעניין סגנון וביטויים - אני לא מכיר אחרון שמסוגל לכתוב על הרמב"ן והריטב"א והסמ"ג שלפירושם "אין שחר"!

---------------
נאמר לי שהפעם הגזמתי ולכן ערכתי את הודעתי דלעיל. אני בטוח שהרב זיני ישמח להכתרה המחודשת.