פורום אוצר החכמה

יש אומרים שאפשר להוריד צהבת של תינוקות ע"י שימת שני דגי קרפיון גדולים חיים בתוך אמבטיה ומניחים עריסת התינוק בתוך חדר האמבטיה. השני דגים מתים והצהבת יורד. עד כמה שידוע לי אין לזה שום הגיון ע"פ חכמת הרפואה, ואינו דומה למה שמורידים צהבת ע"י יונים, שהיונים באים במגע עם האדם ושואבים ממנו הצהבת, [האדם מרגיש פעולתם בשעת מעשה]. משא"כ התינוק אינו בא במגע עם הדגים או המים ואינו מסתבר שהמצאתם בחדר אחד יש בו להוריד צהבת ע"פ דרך הטבע.
ולכאורה נראה שזה תלוי במחלוקת הרשב"א וחכמי דורו המובא בבדק הבית [יו"ד סי' קמ"א] וז"ל כתוב בארחות חיים (הל' ע"ז אות ז) בשם הרשב"א בתשובה (ח"א סימן קסז תיג ותתכה) על צורת אריה בלא לשון חרות על טס כסף לרפואה לפי שנמצא בספר הרפואות שזה מועיל לחולי המתנים והוא שיעשוה בשעה ידועה והשיב כו' ואי משום דרכי האמורי כל שהוא משום רפואה וידוע לרופאים שהוא כן אין בו משום דרכי האמורי ויותר מזה נראה לי שכל שלא נאסר בגמרא (שבת סז.) באותם המנויים בדרכי האמורי מותר לעשותם לרפואה ואף ע"פ שלא נודע לנו בבירור אם יש בו משום רפואה לפי שאין הסגולות נודעות לנו והביא ראיה לדבר. ואני מצאתי בתשובת חכמי קטאלוני"ה האחרונים שהרשב"א הושג מחכמי דורו על היתר צורה זו וחזר בו עכ"ל. ולפי מסקנת הרשב"א שחזר בו נמצא שאין שום מתיר כלל.
ויש לצדד שגם לתחילת דעת הרשב"א זה אסור, שהרי הרשב"א התנה זה במה שהוא רפואה וידוע לרופאים שהוא כן עכ"ל, ובזה ס"ל דאע"פ שלא ידוע לנו אופן פעולת אין זה מגרע מלהיות רפואה, אבל בנ"ד אינו ידוע לרופאים וכמעט לא ידוע כלל, ולא ידוע אם אף אחד בדק זה וראה שזה באמת עובד ואולי הוא כמו כל מיני רפואות לא בדוקות שיש מאמינים בהם אבל בדוק ומנוסה שאין בהם כלום. אלא שלפי מש"כ הרשב"א ויותר מזה נראה לי כו' עדיין יש להתיר, אבל צ"ע אם גם לפי תחילת דעת הרשב"א הוא היה מתיר ע"פ סברתו השני' בלבד.

כמה זמן לוקח עד שהצהבת עוברת?

כמה זמן כל המשפחה לא מתרחצים?

אם זה עובד, ולא משנה למה, זה מותר. כל הדיונים לאסור הם רק מהשנים האחרונות, והם תוצאה ישירה מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית וכיום נותנת אותותיה גם בחברה החרדית.

כמדומני לאחרונה הייתה על זה סידרה במדור הטיפים של המודיע. היו המלצות נלהבות ומוכחות. ובצד הדברים הביאו שאלה הלכתית, שאיני זוכר מהי.
אולי מי שיש ברשותו, שיעלה לכאן.

יש על כגון זה מאמר מקיף באסיא (כמדומני של הרב אליהו סולובייצ'יק)

הגיון או לא, מה צריך פה הגיון, הדבר בדוק ומנוסה! לא כסגולה, דבר שהבורא נתן!
שלא יתנסו בזה עמך בית ישראל אבל זו עובדה.

כל מה שצריך דגים זה רק למי שלא עשה את ההוצאת עין הרע בעופרת...
viewtopic.php?f=17&t=16348

תוכן כתב:אם זה עובד, ולא משנה למה, זה מותר. כל הדיונים לאסור הם רק מהשנים האחרונות, והם תוצאה ישירה מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית וכיום נותנת אותותיה גם בחברה החרדית.

מי קבע שזה בדוק?
האם גם חכמי דורו של הרשב"א וגם הרשב"א בעצמו בסוף דעתו הושפעו מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית?

בס"ד
אכן היה בהמודיע בפטנט רשום סדרת מאמרים בנושא, הכתב הביא שם כמה סיפורים שהטיפול עזר להם באופן מוכח (הדגים הצהיבו והחולים נרפאו במקביל), וגם הביא סיפורים שהטיפול לא הועיל כלום.
גם הייתה שם שאלה הלכתית אך לא לגבי דרכי האמורי.
הנה הרשב"א שהזכיר הרב גברא.
http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=17&t=16348&start=40#p154220

אני מכיר סיפור ממקור ראשון שבזכות זה היתה ברית בזמן.

בין גברא לגברא כתב:

תוכן כתב:אם זה עובד, ולא משנה למה, זה מותר. כל הדיונים לאסור הם רק מהשנים האחרונות, והם תוצאה ישירה מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית וכיום נותנת אותותיה גם בחברה החרדית.

מי קבע שזה בדוק?
האם גם חכמי דורו של הרשב"א וגם הרשב"א בעצמו בסוף דעתו הושפעו מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית?

אלו שחלקו עם הרשב"א היו הרציונליסטים. אבל כבר עברו מאות שנה מימות הרשב"א עת היה ויכוח זה, וההכרעה נפלה באופן ברור על האופן שכתבתי, ומכיון שכך, תו לא מידי.

תוכן כתב:

בין גברא לגברא כתב:

תוכן כתב:אם זה עובד, ולא משנה למה, זה מותר. כל הדיונים לאסור הם רק מהשנים האחרונות, והם תוצאה ישירה מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית וכיום נותנת אותותיה גם בחברה החרדית.

מי קבע שזה בדוק?
האם גם חכמי דורו של הרשב"א וגם הרשב"א בעצמו בסוף דעתו הושפעו מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית?

אלו שחלקו עם הרשב"א היו הרציונליסטים. אבל כבר עברו מאות שנה מימות הרשב"א עת היה ויכוח זה, וההכרעה נפלה באופן ברור על האופן שכתבתי, ומכיון שכך, תו לא מידי.

אם יש לך ראיה לדבריך אשמח לראות אותו אבל בנתיים לא ראיתי אף דעה אחת שס"ל כן שהרי גם על הרשב"א העידו שחזר בו. מי הכריע כנגדו וכנגד חכמי דורו? יותר מזה גם כשהתיר הרשב"א בתחילה זה לא כ"כ פשוט שהוא היה מתיר הורדת צהבת בדגים כש"כ. מי בעל הכתפיים רחבות שבידו להתיר חשש איסור דאורייתא נגד ראשונים בלי ראיה?
אני לא קבעתי שאין ראיה להתיר ושאין שיטות אחרות בזה. יתכן גם שנמצא הסבר רפואי לפעולת הדגים. העליתי השאלה משום שברצוני לשמוע דעות אחרות. אבל זה צריך להיות מבוסס.

איך שכחנו את פסק הרמ"א (יו"ד סי' קעח ס"א) בשם מהרי"ק?

הרמ"א כתב:וכל זה אינו אסור אלא בדבר שנהגו בו העובדי כוכבים לשום פריצות, כגון שנהגו ללבוש מלבושים אדומים, והוא מלבוש שרים וכדומה לזה ממלבושי הפריצות, או בדבר שנהגו למנהג ולחוק ואין טעם בדבר דאיכא למיחש ביה משום דרכי האמורי ושיש בו שמץ עבודת כוכבים מאבותיהם, אבל דבר שנהגו לתועלת, כגון שדרכן שכל מי שהוא רופא מומחה יש לו מלבוש מיוחד שניכר בו שהוא רופא אומן, מותר ללובשו.

תוכן כתב:אם זה עובד, ולא משנה למה, זה מותר. כל הדיונים לאסור הם רק מהשנים האחרונות, והם תוצאה ישירה מהגישה הרציונלית הטמאה שהרסה את החברה המערבית וכיום נותנת אותותיה גם בחברה החרדית.

על זה כבר כתב שהמע"ה פתי יאמין לכל דבר.