פורום אוצר החכמה

האם מותר להלביש תינוק בן שנה תחפושת של אשה ?

לכ' איכא איסור ספייה, וכל הנידון האם לסמוך על קולת הרמ"א.

כמד' דאין סברא לומר שליכא איסורא כלל בתינוק, ולא דמי לתינוקת שהדרך להלבישה מכנסיים.

כן.

ידוע שכל דבר שיש בו מחלוקת הפוסקים אם הוא מותר לגדול - אין בו איסור ספיה לקטן.

תוכן כתב:כן.

למה?

אינני יודע אם יש חילוק בין תינוק בן שנתו לישיש בן שבעים.
אך עכ"פ במשך הדורות הקלו בכך רבים. וכבר כתב על כך הרב פרופ' רי"ש שפיגל, במאמרו המקיף "חילופי בגדים בין גברים לנשים במועדים מיוחדים" (בתוך 'ראשונים ואחרונים', ספר היובל לכבוד א' גרוסמן). צאו ועיינו!

בס"ד

גם זו לטובה כתב:

תוכן כתב:כן.

למה?

ככה.

את זה הבנו לבד השאלה שלנו היתה
למה ככה?

רבינו תוכן שליט"א מתכוון לומר שבכל מקרה אין מציאות לחפש תינוק לאשה ולעבור על "לא תלבש". אם תלביש אותו בגד של תינוקת בת גילו - אין זו תחפושת של אשה, אלא של תינוקת. אם זה בגד של אשה בוגרת, אין זו תחפושת אלא שחוק.

זה סברא טובה.

רק מה שאני מתפעל הוא איך הבנת את כל הסברה הזאת מהמילה ככה.

החזן כתב:רבינו תוכן שליט"א מתכוון לומר שבכל מקרה אין מציאות לחפש תינוק לאשה ולעבור על "לא תלבש". אם תלביש אותו בגד של תינוקת בת גילו - אין זו תחפושת של אשה, אלא של תינוקת. אם זה בגד של אשה בוגרת, אין זו תחפושת אלא שחוק.

בס"ד
למה? א"א להלביש תינוק בן שנה שמלה שמתאימה למידותיו?

האיסור הוא לא בשמלה. גם גברים לבשו שמלה אלא בשמלת אשה כמבואר בכתוב היינו בגד שנשים לובשות אותו וע"ז כתב מה שכתב. רק עיקר הכוונה היא זו שניכר שאינו שמלת אשה וזה לא אסר הכתוב.

בס"ד
אם גבר ילבש היום שמלה לא יעבור לא ילבש בגלל שבזמן האימפריה הרומית או המהפכה הצרפתית לבשו הגברים שמלות? כיום כל שמלה (לא חלוק) היא לגמרי בגד נשים.

לשני הת"ח האחרונים: האם יהיה מותר לגבר ללבוש מכנס שמיועד לנשים?

לעצם שאלת האשכול: השאלה היא לכל ילד עד גיל חינוך [ולא עד בכלל]

חכם באשי כתב:אינני יודע אם יש חילוק בין תינוק בן שנתו לישיש בן שבעים.
אך עכ"פ במשך הדורות הקלו בכך רבים. וכבר כתב על כך הרב פרופ' רי"ש שפיגל, במאמרו המקיף "חילופי בגדים בין גברים לנשים במועדים מיוחדים" (בתוך 'ראשונים ואחרונים', ספר היובל לכבוד א' גרוסמן). צאו ועיינו!

צאו ועיינו-להיכן נצא? אולי כ"ת יכול להעלות את המאמר?

קולמוס הסופר כתב:בס"ד

פסקי שמועות.PDF

פסקי שמועות.JPG

חוט שני שבת ד.PDF

חוט שני.JPG

הקטן והלכותיו א.PDF

יש"כ

א' צריך לברר האם השמועה בשם הגרי"ש נכונה
ב' אף בגדול נחלקו הפוסקים, ובקטן דהוי רק איסור ספייה קיל איסורא, ועוד שיש לצרף סברת הגרנ"ק.

אם גבר ילבש היום שמלה לא יעבור לא ילבש בגלל שבזמן האימפריה הרומית או המהפכה הצרפתית לבשו הגברים שמלות? כיום כל שמלה (לא חלוק) היא לגמרי בגד נשים.

אוהב אוצר כתב:לשני הת"ח האחרונים: האם יהיה מותר לגבר ללבוש מכנס שמיועד לנשים?

בגד המיועד לנשים בלבד אסור לגבר ללבשו. טענת החזן היא שאין בגד המיועד לנשים שארכן פחות ממטר שכן אין נשים כאלה. (נא לא להביא את שיאי גינס כראייה לעניין)

אם אתה מתווכח עם טענתו המפורשת כי תינוקת אינה נקראת אשה לעניין זה, זה ויכוח אחר, אבל צריך להבהיר שזה הויכוח.

אז אשה שלובשת מכנסיים המיועדים לנשים, זהו איסור של פריצות בעלמא [אני לא ינסה להגדיר כרגע את האיסור], היא לא עוברת כלל על איסור "לא יהיה כלי גבר על על אשה"?

החזן כתב:רבינו תוכן שליט"א מתכוון לומר שבכל מקרה אין מציאות לחפש תינוק לאשה ולעבור על "לא תלבש". אם תלביש אותו בגד של תינוקת בת גילו - אין זו תחפושת של אשה, אלא של תינוקת. אם זה בגד של אשה בוגרת, אין זו תחפושת אלא שחוק.

א' מניין שכל האיסור רק בבגד של אטשה בוגרת ולא בבגד של תינוקת?
ב' עד איזה גיל אתה מתיר? האם עד גיל י"ב?

אוהב אוצר כתב:אז אשה שלובשת מכנסיים המיועדים לנשים, זהו איסור של פריצות בעלמא [אני לא ינסה להגדיר כרגע את האיסור], היא לא עוברת כלל על איסור "לא יהיה כלי גבר על על אשה"?

בוודאי. ומן הסתם שאיסור זה חמור יותר מאיסור לא ילבש, כיון שהוא כעין יד לג"ע.

בוודאי מה?
ומחילה, אנא כתוב ברור, לא חיפשתי לדעת מה יותר חמור.
עוברת על 'לא יהיה' או לא.

אם הבגד מיוחד לנשים אין בזה משום לא ילבש.

בזמן מ"ת גם אנשים וגם נשים לבשו שמלות או חלוקים, לא מכנסים. מכנסים היה מלבוש לצורך מיוחד מתחת לבגד החיצוני (כמו כהנים). בתרבות ובסביבה שבה נשים לובשות מכנסיים לא פחות מאשר אנשים, אין הוו"א שאשה תעבור על "לא יהיה" כשתלבש מכנסיים המיוחדים לנשים, כפי שאין הוו"א שגברים יעברו על "לא ילבש" כשילבשו חלוק מיוחד לגברים (כמו התימנים). אדרבה, גבר שילבש מכנסיים פרחוניים של נשים, הוא יעבור על "לא ילבש".

כמדו' בשם החזו"א מובא שיש לא ילבש לאשה שתלבש מכנסיים בכל מקרה.
הנה רש"י בנזיר דף נ"ט. כתב שיש לא ילבש גם על לקיחת אשה כלי זיין בידה -[ומקורו מילקוט שופטים, ע"ש בגהש"ס, ובס' תולדות אדם כמדו' סוף ח"א שאשתו של ר' זלמל'ה רצתה לקחת פעם סייף לחתוך איזה דברף ור' זלמל'ה מחה בה מהילקוט הנ"ל, שיעל הרגה את סיסרא ביתד ולא בחרב מה"ט, וכ"כ בתיב"ע בשופטים שם]- ויל"ע מה הדין אם יהיה כלי זיין שמיוחד לאשה, [או בזה"ז שרח"ל מגייסים נשים כמו אנשים] האם ישתנה הדין. יש הגיון לומר שזה דבר ששייך בעצם לגבר, ולא ישתנה בגלל הרגל בשינויי הדורות וכדו'. [גם לא נחייב בזה"ז לאשה בפו"ר אחרי שכבר יוצאת למלחמה]. וא"כ סברת החזו"א היא שכל בגד שאסור לנשים אפי' מצד פריצות, א"כ הוא בגד שבעצם שייל לגברים, לעולם יהיה לא ילבש לאשה ללבוש מכנסיים.
[ויל"ע מה הדין במכנסיים פרחוניים וכד' דלפ"ז לכאו' לא יהי' לגבר לא ילבש ע"ז].

לגבי הרעיון הזה יש מחלוקת אם איש שמתייפה שהיא פעולה שדרך הנשים לעשותה אם יש בזה לא ילבש, עיין בשו"ע קפב וקנו שהביאו דברי הר"ן שמתיר בזה ופסקו כן. והגר"א בביאורו בקנו חולק בזה.

ומסברא יש לדון שגם הגר"א יסבור שמכנסים אין בזה משום לא ילבש כי אין זו פעולה לעצמה ויש לעיין אם הגדרת הצניעות לעצמה יוצרת מצב של לא ילבש כדבריך.

ויש בכל זה נפ"מ פשוטה למעשה, באשה שרוצה ללבוש בבית המרחץ מכנסיים שלדבריך ייאסר.

רחמים כתב:ידוע שכל דבר שיש בו מחלוקת הפוסקים אם הוא מותר לגדול - אין בו איסור ספיה לקטן.

מסתמא כוונתך לב"י או"ח סימן רסט, אלא שלפי הזכור לי כתב שכל מקום שיש מחלוקת הפוסקים לגבי הקטן סמכינן על דברי המתירים, אבל פשוט שלדברי האוסרים עצמם יש איסור ספיה לקטן, וכן בנידון דידן לדעת הרמב"ם בתשובה והיראים וכו' וכו' פשיטא שיש איסור ספיה לקטן.

מתוכן הדברים מהחזו"א דלהלן משמע שהענין רק חינוך ולכאו' אינו שייך בקטן כה"ג, וצ"ע.

מאירי כתב:מתוכן הדברים מהחזו"א דלהלן משמע שהענין רק חינוך ולכאו' אינו שייך בקטן כה"ג, וצ"ע.

דברי החזו"א הם שאפילו לדברי המתרים יש בעיה מצד צניעות וכידוע הנוסח ממקומות אחרים.

יעקב כהן כתב:

מאירי כתב:מתוכן הדברים מהחזו"א דלהלן משמע שהענין רק חינוך ולכאו' אינו שייך בקטן כה"ג, וצ"ע.

דברי החזו"א הם שאפילו לדברי המתירים יש בעיה מצד צניעות וכידוע הנוסח ממקומות אחרים.

זו פרשנות תמוהה, אם לא תסתייע באסמכתאות.

יעויין היטב באגרות משה אבהע"ז חלק ד סימן סב סעיף ד.

החזן כתב:יעויין היטב באגרות משה אבהע"ז חלק ד סימן סב סעיף ד.

האגרו"מ דן רק משום "חינוך", ומשום מה מתעלם מאיסור ספייה וצ"ע.

גם זו לטובה כתב:

החזן כתב:יעויין היטב באגרות משה אבהע"ז חלק ד סימן סב סעיף ד.

האגרו"מ דן רק משום "חינוך", ומשום מה מתעלם מאיסור ספייה וצ"ע.

לכאו' נר' דס''ל שאין בכלל מושג של בגד אשה בתינוקות עד גיל מסויים. וא''כ לא שייך בזה ספיה.
אבל לא הבנתי בסוף דבריו אם רק מגיל שמתביישים מיקרי בגד אשה ושייך חינוך (וספיה), או או שרק מאז שייך חינוך, אבל כבר לפני''כ מאז שהאמהות מקפידות מיקרי בגד אשה ושייכת ספיה.

פורסם היום בכיכר השבת:

לפני כשבוע הגיע אחד האברכים אל מעונו של מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן ושאלה בפיו: "האם מותר לחפש תינוק בן עשרה חדשים לילדה".
האברך נימק את שאלתו בכל שכידוע מקפידים שלא לחפש ילדים גדולים לילדות משום איסור "לא ילבש" אולם השאלה מה הדין לגבי תינוק בגיל קטן שכזה.
מרן הגראי"ל הכריע שלא לעשות זאת ונימק בתשובתו כי גם אם אין איסור "לא ילבש" בזה, אולם בכל אופן לא צריך לשנות ממה שעשאו הקדוש-ברוך הוא.
"ודבר זה", הדגיש ראש הישיבה, "נוגע גם להיפך שלא לחפש בת קטנה לבן".
מרן ראש הישיבה הוסיף ואמר כי "במקרה דנן יש סיבה נוספת שלא לעשות זאת מאחר שבן זכר חייב בתלמוד תורה ואשה פטורה, ומדוע לחפש אותו למי שחייב במצות פחות".

כאן http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8-%D7%9C%D7%97%D7%A4%D7%A9-%D7%91%D7%9F-%D7%9C%D7%91%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%9C-%D7%9E%D7%A0%D7%9E%D7%A7.html

איש.dot כתב:פורסם היום בכיכר השבת:

לפני כשבוע הגיע אחד האברכים אל מעונו של מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן ושאלה בפיו: "האם מותר לחפש תינוק בן עשרה חדשים לילדה".
האברך נימק את שאלתו בכל שכידוע מקפידים שלא לחפש ילדים גדולים לילדות משום איסור "לא ילבש" אולם השאלה מה הדין לגבי תינוק בגיל קטן שכזה.
מרן הגראי"ל הכריע שלא לעשות זאת ונימק בתשובתו כי גם אם אין איסור "לא ילבש" בזה, אולם בכל אופן לא צריך לשנות ממה שעשאו הקדוש-ברוך הוא.
"ודבר זה", הדגיש ראש הישיבה, "נוגע גם להיפך שלא לחפש בת קטנה לבן".
מרן ראש הישיבה הוסיף ואמר כי "במקרה דנן יש סיבה נוספת שלא לעשות זאת מאחר שבן זכר חייב בתלמוד תורה ואשה פטורה, ומדוע לחפש אותו למי שחייב במצות פחות".

כאן http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8-%D7%9C%D7%97%D7%A4%D7%A9-%D7%91%D7%9F-%D7%9C%D7%91%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%9C-%D7%9E%D7%A0%D7%9E%D7%A7.html

הדברים תמוהים ומוזרים, ולאו מר בר ר"א חתים עליה

גם זו לטובה כתב:

איש.dot כתב:פורסם היום בכיכר השבת:

לפני כשבוע הגיע אחד האברכים אל מעונו של מרן ראש הישיבה הגראי"ל שטיינמן ושאלה בפיו: "האם מותר לחפש תינוק בן עשרה חדשים לילדה".
האברך נימק את שאלתו בכל שכידוע מקפידים שלא לחפש ילדים גדולים לילדות משום איסור "לא ילבש" אולם השאלה מה הדין לגבי תינוק בגיל קטן שכזה.
מרן הגראי"ל הכריע שלא לעשות זאת ונימק בתשובתו כי גם אם אין איסור "לא ילבש" בזה, אולם בכל אופן לא צריך לשנות ממה שעשאו הקדוש-ברוך הוא.
"ודבר זה", הדגיש ראש הישיבה, "נוגע גם להיפך שלא לחפש בת קטנה לבן".
מרן ראש הישיבה הוסיף ואמר כי "במקרה דנן יש סיבה נוספת שלא לעשות זאת מאחר שבן זכר חייב בתלמוד תורה ואשה פטורה, ומדוע לחפש אותו למי שחייב במצות פחות".

כאן http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%A8-%D7%9C%D7%97%D7%A4%D7%A9-%D7%91%D7%9F-%D7%9C%D7%91%D7%AA-%D7%94%D7%92%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%9C-%D7%9E%D7%A0%D7%9E%D7%A7.html

הדברים תמוהים ומוזרים, ולאו מר בר ר"א חתים עליה

מי ששואל כזאת שאלה מחפש לקבל כזאת תשובה.

צופר הנעמתי כתב:

גם זו לטובה כתב:הדברים תמוהים ומוזרים, ולאו מר בר ר"א חתים עליה

אין כאן תימה וזרות. מי ששואל כזאת שאלה מחפש לקבל כזאת תשובה.

ועוד רץ לפרסם את זה באתר שהגראי"ל חתם יחד עם עוד גדולי ישראל שלא לסייעם.

ילד כהן שרוצה להתחפש למרדכי היהודי מה דינו?
וילד ישראל שיכול להתחפש לאהרן הכהן או למרדכי היהודי אי אמרינן כיוון שהרבה הכתוב בכהנים מצוות יותר מבישראל חייב להתחפש לכהן?