פורום אוצר החכמה

לפי מה שאני הבנתי הסיפור שמה היה שאחרי שבאו האריות הם נהיו כאלו גרים ואז פסקו האריות.

ולא הבנתי אם על באמת הם לא נהיו גרים אז מפני מה פסקו האריות?

ברור שמבחינת מה המצב היה טוב יותר מלפני כן.

אולי מה שהמשיכו לעבוד את אלוהיהם לא היה בפרסום, וממילא אם לא היו סרים האריות היו מוכיחים מזה [הרואים כסנחריב] שלא באו בגלל שלא ידעו את משפט אלו' הארץ אלא בדרך הטבע, או שהיו באים בטענות כלפי מעלה, והיה נגרם חלול ה.

[דוגמא לזה הגבעונים ששמר יהושע להם את הברית אף שנכרתה בטעות ובמרמה מפני השומעים שלא ידעו על הרמאות ויחשבו שישראל הפרו שבועתם].

מה שנכון נכון כתב:אולי מה שהמשיכו לעבוד את אלוהיהם לא היה בפרסום, וממילא אם לא היו סרים האריות היו מוכיחים מזה [הרואים כנ"נ] שלא באו בגלל שלא ידעו את משפט אלו' הארץ אלא בדרך הטבע, או שהיו באים בטענות כלפי מעלה, והיה נגרם חלול ה.

[דוגמא לזה הגבעונים ששמר יהושע להם את הברית אף שנכרתה בטעות ובמרמה מפני השומעים שלא ידעו על הרמאות ויחשבו שישראל הפרו שבועתם].

אם הבנתי אז תשובתך היא:

שגלל שכל העולם ידעו שהם נהיו גרים ואם לא היו סרים האריות אזי היה חילול השם.

ודפח"ח.

שוב נזכרתי שכעי"ז פירש רש"י את תפלת משה אחר חטא המרגלים ראה במדבר יד, יג יד.