פורום אוצר החכמה

לייבעדיג יענקל כתב:במה נשתנה דינה של א"י לגבי טענות הגרמ"פ?
אי משום הטענה שבא"י המציאות היא שונה מבחו"ל, ור"ת דיבר לפי שראה מה שראה בצרפת, התשובה לזה ידועה שהמשנה והגמ' שנתפרשו ע"י ר"ת דיברו על א"י, והרמב"ן והב"י והפר"ח ועוד הרבה פוסקים שדרו בא"י פסקו כר"ת. והאמת היא שרק באופק א"י [ולא בצרפת] ניתן להבין את שיטת ר"ת [עד 72 דקות לערך יש עדיין אור מועט באופק המערבי (שניתן להבחין בו במקומות שאין בהם שום פנסים) ועדיין אין זה 'טהר יומא' הנדרש בריש גמ' ברכות להגדרת לילה, וראה אריכות בזה בספר הזמנים בהלכה של רח"פ בניש בפרק על התאמת סימני הגמרא והמציאות].

פשוטה של משנה כתב:אם כבר מדברים בשיטת ר"ת אעיר הערה נכבדה.
מה ש'מרגיז' בסיפור הזה שכמעט אין ראשונים שכתבו בפירוש דלא כר"ת [ומה שמייסים לגאונים את השיטה החולקת אין בזה אמירה ברורה ומפורשת למיטב זכרוני].
אלא כמובן שמי שלא כתב כן ניתן להחשיבו בפשטות כמתנגד לרבינו תם, כי אם אתה מדבר בסתמיות על שקיעת החמה ולא מסביר שכוונתך לאיזה זמן עלום של 3/4 מיל לפני ד' מילין, אז כנראה כוונתך לשקיעת החמה כלשונה וככתבה.
זו גם הסיבה שקשה למצוא מישהו לפני ר"ת שיאמר שלא כמוהו, כי למה פרשן כלשהו אמור להעלות בדעתו שיבוא מישהו ויפרש ששקיעת החמה זה לא מה שקוראים שקיעת החמה אלא משהו אחר לגמרי שאין לו שום הגדרה ברורה.

פשוטה של משנה כתב:אם כבר מדברים בשיטת ר"ת אעיר הערה נכבדה.
מה ש'מרגיז' בסיפור הזה שכמעט אין ראשונים שכתבו בפירוש דלא כר"ת [ומה שמייסים לגאונים את השיטה החולקת אין בזה אמירה ברורה ומפורשת למיטב זכרוני].
אלא כמובן שמי שלא כתב כן ניתן להחשיבו בפשטות כמתנגד לרבינו תם, כי אם אתה מדבר בסתמיות על שקיעת החמה ולא מסביר שכוונתך לאיזה זמן עלום של 3/4 מיל לפני ד' מילין, אז כנראה כוונתך לשקיעת החמה כלשונה וככתבה.
זו גם הסיבה שקשה למצוא מישהו לפני ר"ת שיאמר שלא כמוהו, כי למה פרשן כלשהו אמור להעלות בדעתו שיבוא מישהו ויפרש ששקיעת החמה זה לא מה שקוראים שקיעת החמה אלא משהו אחר לגמרי שאין לו שום הגדרה ברורה.

פרטיזן כתב:מה דינו של אדם ששכח לספור ספירת העומר ונזכר לאחר צאה"כ של הגאונים ולפני צאה"כ דר"ת,
האם אפשר לצרף את זה לספק ספיקא ויוכל לספור בברכה??
הערה: יש לקחת בחשבון מה הדין במקרה שאינו שומר זמן ר"ת בדרך כלל.