רק לדעת המחבר וג"ז אינו ברור כלל.נהר שלום כתב:אסור משום מוקצה לגדולים
חשבונות רבים כתב:רק לדעת המחבר וג"ז אינו ברור כלל.נהר שלום כתב:אסור משום מוקצה לגדולים
הכהן כתב:חשבונות רבים כתב:רק לדעת המחבר וג"ז אינו ברור כלל.נהר שלום כתב:אסור משום מוקצה לגדולים
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 10&hilite=
הכהן כתב:מקובלנו שבני ספרד קבלו עליהם דעת מרן, ואילו בני אשכנז יוצאים ביד רמ"א.
היכן מצינו שאשכנזי (הגריש"א במקרה זה) לא יכול להורות לספרדים בדעת מרן, או ההיפך? אגב, הספר הנ"ל נכתב ע"י ספרדי...
עליך לומר: כן דעת הגריש"א, אך אני נוהג כהגרע"י שהחמיר בזה.
מה שנכון נכון כתב:גם לדעת הרע"י אין הקוביה מוקצה עכ"פ לקטנים. ראה בחזו"ע שבת ג עמוד צט.
ושם הביא דברי השבט הלוי ט,עח וז"ל "בענין מוקצה בכדור מבואר או"ח סי' ש"ח סמ"ה דאסור, וכ' רמ"א דיש מקילין ונהגו להקל ע"כ וטעם האוסרים משום מוקצה מחמת גופו ע"ש במג"א ומ"ב ס"ק קנ"ז, וכדורים בזה"ז שנעשו לכך פשיטא דתורת כלי עליהם וממילא אין תורת מוקצה בהן".
אמנם יש חולקים.
נראה לי תמוה מאד מסברא שיהיה בורר בחפץ אחד.שמח כתב:אפילו אין ציור הרי יש בורר של הצבעים, כל צד והצבע שלו.
חשבונות רבים כתב:נראה לי תמוה מאד מסברא שיהיה בורר בחפץ אחד.שמח כתב:אפילו אין ציור הרי יש בורר של הצבעים, כל צד והצבע שלו.
עושה חדשות כתב:חיפשתי כעת בספרי ההלכה בני זמנינו המצויים באוצר,
כמו שש"כ חוט שני שבו"י וכו' וכו',
וכולם דנו על הקוביה או מצד כותב (כמקרב חלקי תמונה), או מצד בנין בכלים, או מצד מוקצה,
אבל לא דנו כלל מצד בורר.
ולי הקטן עצ"ע.
סתם יהודי כתב:עושה חדשות כתב:חיפשתי כעת בספרי ההלכה בני זמנינו המצויים באוצר,
כמו שש"כ חוט שני שבו"י וכו' וכו',
וכולם דנו על הקוביה או מצד כותב (כמקרב חלקי תמונה), או מצד בנין בכלים, או מצד מוקצה,
אבל לא דנו כלל מצד בורר.
ולי הקטן עצ"ע.
אולי אפשר גם לדון בזה מצד מעמר, לפי שהוא מעמר (=מקבץ) תשעה ריבועים (שווי-צבע) אל צד אחד מתוך ששת צדדי הקוביה ההונגרית (שש פאותיה).
סתם יהודי כתב:עושה חדשות כתב:חיפשתי כעת בספרי ההלכה בני זמנינו המצויים באוצר,
כמו שש"כ חוט שני שבו"י וכו' וכו',
וכולם דנו על הקוביה או מצד כותב (כמקרב חלקי תמונה), או מצד בנין בכלים, או מצד מוקצה,
אבל לא דנו כלל מצד בורר.
ולי הקטן עצ"ע.
אולי אפשר גם לדון בזה מצד מעמר, לפי שהוא מעמר (=מקבץ) תשעה ריבועים (שווי-צבע) אל צד אחד מתוך ששת צדדי הקוביה ההונגרית (שש פאותיה).
פלתי כתב:לא הבנתי. הוא ממיין על מנת להגיע לתוצאה שיהיו כל הצבעים מסודרים, ולא ממיין בשביל למיין.
מבני עליה כתב:סתם יהודי כתב:עושה חדשות כתב:חיפשתי כעת בספרי ההלכה בני זמנינו המצויים באוצר,
כמו שש"כ חוט שני שבו"י וכו' וכו',
וכולם דנו על הקוביה או מצד כותב (כמקרב חלקי תמונה), או מצד בנין בכלים, או מצד מוקצה,
אבל לא דנו כלל מצד בורר.
ולי הקטן עצ"ע.
אולי אפשר גם לדון בזה מצד מעמר, לפי שהוא מעמר (=מקבץ) תשעה ריבועים (שווי-צבע) אל צד אחד מתוך ששת צדדי הקוביה ההונגרית (שש פאותיה).
מעמר אינו אלא באוכלין
פלתי כתב:ואולי גם משום הוצאת נשמה של האיש המתאמץ לסדר את הצבעים ללא שום סיכוי להצליח.
ארזי ביתר כתב:פלתי כתב:ואולי גם משום הוצאת נשמה של האיש המתאמץ לסדר את הצבעים ללא שום סיכוי להצליח.
הסיכויים להצליח לא קטנים כלל...
בן ראובן כתב:נראה שהשואל אין לו מושג כלל בענין סידור הקוביה.
אין בכלל מציאות כזו של "קיבוץ הקוביות הצהובות וסילוק האחרות", ומי שינסה לסדר כך קוביה לא יגיע לשום מקום. מלאכת סידור הקוביה עניינה למצוא הקובייה המסויימת השייכת למקום מסויים (מהן קוביות בעלות ב' פאות, ומהן קוביות בעלות ג' פאות) ולהכניסה לשם בלי לפגוע באלו שכבר סודרו. ואין שום שלב שבו מתעסקים בסילוק ה"פסולת".
עושה חדשות כתב:ראיתי כעת קונטרס מהגרמ"מ פוקס, בו הוא אוסר את הקוביה.
אבל לא הספקתי להזין עיני בנימוקיו.
היש עימכם?
עושה חדשות כתב:ראיתי כעת קונטרס מהגרמ"מ פוקס, בו הוא אוסר את הקוביה.
אבל לא הספקתי להזין עיני בנימוקיו.
היש עימכם?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 410 אורחים