פורום אוצר החכמה

האם יש ברבותינו הגדרה ברורה מהו דבר רוחני ומה הוא גשמי? למשל אור, קול, ריח האם נחשבים לגשמי או רוחני,
וכן אם מישהו טוען שצילם מלאך במצלמת אבטחה האם עצם זה שהמצלמה קלטה אותו סימן שזה דבר גשמי ולא מלאך [בלי להכנס לויכוח אם זה זבוב שעבר ליד עדשת המצלמה או לא] ?
וכן המחשבה האם היא רוחנית או גשמית? וכן על זה הדרך יש דברים רבים שיש להסתפק להיכן לשייך אותם.

אתה באמת חושב שאפשר לצלם מלאך במצלמת אבטחה?

אני חושב שלא, אבל יש שמשוכנעים שכן וצריכים תשובה ניצחת...
אבל זה לא הנושא, זה רק כדרך אגב, העיקר מה ההגדרה שמבדילה בין רוחני לגשמי.

כמדומני שכל השימוש במילים רוחני וגשמי לעניינים אלו הוא מחודש מהרבנים החכמים המתרגמים בני תיבון

ידוע מספרי חסידות הקוראים הרבה פעמים ל'ריח' בשם 'רוחני', ואולי זה רק ביחס לשאר דברים שהם יותר גשמיים.
אך לכאו' 'רוחני' הוא מלשון 'רוח', הלא כן? ו'רוח' הוא דבר שאפשר להרגישו באחד מחמשת החושים, אם כי אי אפשר לראותו, ומן החלל אפשר 'לראות' גם רוחות חזקות, ובכ''ז הרי הוא רוח ולא גשם. ואיני כותב להחליט אלא כמסתפק.
האם המזיקים שמבואר בחז''ל שהם נמצאים באלפיהם וברבבותיהם הם גשמיים או רוחניים? ואם רוחניים - הלא ניתן לראותם לאחר תהליך מסויים כמבואר בגמ' ברכות? והאם זה מוכיח שהם גשמיים? ומצד שני יתכן דהחלט דהמזיקים האלו הם 'גשמיים' שהרי נבראו בבין השמשות והם חלק מן הברואים הגשמיים.

אך לכאו' 'רוחני' הוא מלשון 'רוח', הלא כן? ו'רוח' הוא דבר שאפשר להרגישו באחד מחמשת החושים, אם כי אי אפשר לראותו, ומן החלל אפשר 'לראות' גם רוחות חזקות, ובכ''ז הרי הוא רוח ולא גשם. ואיני כותב להחליט אלא כמסתפק.

ביחס לריח וודאי שאתה צודק שהכוונה היא יחסית.

רוח היא תנועה של אויר דבר גשמי ממשי ומורגש. נראה לך שמלאך זה משהו דומה לזה?

הרי הרמב"ם לא היה יכול לקבל שאפילו לצורך שעה מלאך יתלבש בדמות אדם וע"ז חלק עליו הרמב"ן ואיך תעלו בדעתכם ותחפשו ראיות שאי אפשר לצלמו או שהוא שונה מרוח גשמית.

לאיזה רמב"ם ורמב"ן הכוונה?

רחמים כתב:אני חושב שלא, אבל יש שמשוכנעים שכן וצריכים תשובה ניצחת...

רחמים, לא מתאים לך, היום בעידן של השכלול, סרטים ועריכת וידאו צריך תשובה ניצחת? אין לך תשובה ניצחת מזו.
לא קראת שלפני כמה שנים 'תיעדו' בחו"ל עיט שהרים תינוק ואח"כ החזיר אותו וגילו שהכל היה זיוף?
ראית את המודעות על ההסרטה וההשמעות של השופרות בשמיים?

מישהו ראה איך נראה מלאך בכלל?

לי ברור שזה לא מלאך אבל לאנשים כאלו צריך להוכיח מינה וביה שזה לא נכון...
אבל עיקר נושא האשכול זה מה הגדר שעל פיו נדע לשייך כל דבר לגשמיים או לרוחניים.

יש שני סוגי 'רוחניות' האחד כמו שנתת דוגמא: - קול.
הוא 'רוחני' ביחס לשופר שממנו הקולות יוצאים הוא לא ניתן לחוש ולמישוש אבל הקולות אינם קדושים.
תפילה היא דבר רוחני וקדוש והסידור הוא מוחשי ולא רוחני.
זה בפשטות, יבואו המעמיקים ויעמיקו יותר.

לענ"ד רוחני הוא לאו דווקא טוב ולא דווקא קדוש, גם מלאך חבלה הוא מלאך, וגם הסיטרא אחרא היא רוחנית

אוצר החכמה כתב:

אך לכאו' 'רוחני' הוא מלשון 'רוח', הלא כן? ו'רוח' הוא דבר שאפשר להרגישו באחד מחמשת החושים, אם כי אי אפשר לראותו, ומן החלל אפשר 'לראות' גם רוחות חזקות, ובכ''ז הרי הוא רוח ולא גשם. ואיני כותב להחליט אלא כמסתפק.

ביחס לריח וודאי שאתה צודק שהכוונה היא יחסית.

רוח היא תנועה של אויר דבר גשמי ממשי ומורגש. נראה לך שמלאך זה משהו דומה לזה?

הרי הרמב"ם לא היה יכול לקבל שאפילו לצורך שעה מלאך יתלבש בדמות אדם וע"ז חלק עליו הרמב"ן ואיך תעלו בדעתכם ותחפשו ראיות שאי אפשר לצלמו או שהוא שונה מרוח גשמית.

פשוט וברור שמלאך לא דומה ל'רוח', התכוונתי להתייחס לשאלתו של הרב רחמים:

האם יש ברבותינו הגדרה ברורה מהו דבר רוחני ומה הוא גשמי? למשל אור, קול, ריח האם נחשבים לגשמי או רוחני,

וע''ז כתבתי שנ''ל דהמילה 'רוחני' הוא מלשון 'רוח', וממילא כל שהוא לא גשמי כמו הרוח הרי הוא בגדר 'רוחני'. וכמובן שבדברים 'רוחניים' יש דברים שאפשר לראות או להרגיש בדרך הטבע ויש דברים שא''א לראות בדרך הטבע.
ואכן לא התייחסתי לחלק הנוסף 'האם זה שנקלט במצלמת האבטחה הוא ראיה שהוא גשמי ולא מלאך', כי זה שאי אפשר לראות מלאך אינו מחמת רוחניותו, אלא מחמת שכן הוא טבע העולם שאי אפשר לראות מלאך בעיניים גשמיות.
ופשוט ד'רוחניות' אין לו שום שייכות לקדושה כלל.
[הייתי מאוד שמח אם מישהו היה מעלה פה את ההסרטה ההיסטורית...]

רוחני זה משהו שבעיקרו הוא לא נקלט בחמשת חושים. כמובן שמלאך יכול להראות לבן אדם. אבל המראה ההוא אינו המלאך כי הרי יכול לפשוט צורה וללבוש צורה, לעומת מראה של בן אדם אחר, שהמראה הוא האדם.

תוכן כתב:רוחני זה משהו שבעיקרו הוא לא נקלט בחמשת חושים.

בדיוק על זה שעלה לי במושכל ראשון כתבתי שלכאו' 'רוחני' הוא מלשון 'רוח', וממילא אף 'קול' שהוא נקלט בחוש השמיעה, ו'ריח' שהוא נקלט ג''כ בחושי האדם - חשיבי 'רוחניים', אך כמובן שיש דבר שהוא יותר ויותר 'רוחני' וממילא דבר שאינו נקלט בחמשת החושים הוא בודאי רוחני.

כמובן שמלאך יכול להראות לבן אדם. אבל המראה ההוא אינו המלאך כי הרי יכול לפשוט צורה וללבוש צורה, לעומת מראה של בן אדם אחר, שהמראה הוא האדם.

לענ''ד, כאשר השי''ת פותח את עיני האדם, הרי הוא יכול לראות מלאך כפי שהוא בלא שום התלבשות, והראיה מאתונו של בלעם שראתה את המלאך בעוד בלעם לא ראה, וזאת מחמת פתיחת עיניה.
ובעצם: מי קבע שלא נוכל לראות דברים רוחניים??? הטבע! והשי''ת ברצותו משנה הטבע ואז אפשר לראות אף דברים רוחניים!

צריך להבין מה הפשט "לראות מלאך".

האם אפשר לראות סברא, לדוגמא? כשמדברים על דבר רוחני, הכוונה היא שבמהותו הוא לא נתפס בחוש, כי הוא שייך לעולם רוחני (בדוגמת עולם השכל).

ברור שכשמדברים על ראיית מלאכים מתכוונים לראיית השכל. (מלבד מקרי התלבשות כמו אצל אברהם לדעת הרמב"ן ולא לדעת רמב"ם)

אוצר החכמה כתב:ברור שכשמדברים על ראיית מלאכים מתכוונים לראיית השכל. (מלבד מקרי התלבשות כמו אצל אברהם לדעת הרמב"ן ולא לדעת רמב"ם)

וכשהאתון ראתה ותט, גם זה בעיני שכלה?