פורום אוצר החכמה

האם אומן קונה בשבח כלי גם כשהוא עובד במקומו של בעה"ב כגון שעובד בחנות של יהודי?

מה נפ"מ הרשות בה הוא נמצא? הוא אומן שמשביח את הכלי במעשי ידיו האומנתיות, ועד שלא מקבל את שכרו - השבח קנוי לו, אפילו שהגלם לא היה שלו קודם.
זה הפשט אומן קונה וגו'.
ולהלכה למעשה איני זוכר האם נפסק שאומן קונה.

מחפש מראי מקומות במי שדן בסוגית אומן קונה בשבח כלי לענין חמץ בפסח

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

ב. נכרי שנתן קמחו לישראל לאפות ממנו חמץ, והחמץ היה ברשות ישראל בפסח אם מיקרי חמץ של ישראל שעבר עליו הפסח (מלבד הדיון של משכונות) מצד שהישראל קנהו באומנות למ"ד אומן קונה בשבח כלי.

מיללער כתב:א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

יש לזכור שלרוב השיטות קונה רק כנגד השבח, וא"כ הבעלים הוי עכ"פ שותף בחמץ.

סגי נהור כתב:

מיללער כתב:א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

יש לזכור שלרוב השיטות קונה רק כנגד השבח, וא"כ הבעלים הוי עכ"פ שותף בחמץ.

ואין לומר שהשבח הוא החמץ ושותפות הבעלים הוא בהרכיבים שאין בהם חמץ?

בכל אופן, אני מחפש מי שדן בזה

מיללער כתב:מחפש מראי מקומות במי שדן בסוגית אומן קונה בשבח כלי לענין חמץ בפסח

א. ישראל שנתן קמחו לנכרי לעשות ממנו לחם חמץ, ועבר את הפסח ביד הנכרי אם לשיטת הפוסקים דאומן קונה בשבח כלי מיקרי חמץ של נכרי

ב. נכרי שנתן קמחו לישראל לאפות ממנו חמץ, והחמץ היה ברשות ישראל בפסח אם מיקרי חמץ של ישראל שעבר עליו הפסח (מלבד הדיון של משכונות) מצד שהישראל קנהו באומנות למ"ד אומן קונה בשבח כלי.

קבלתי ג' מ"מ בזה
א. שו"ת שו"מ תנינא ח"א סי' ט"ז
ב. שו"ת מהר"נ כהנא מאוסטראה סי' נ"ב
ג. שו"ת בית שלמה או"ח סי' ע"ח