פורום אוצר החכמה

לפניכם מכתב נדיר בהתפרסמותו, אמתין לתגובות, הא הרב דיבר גם על דיסקים, עם על הנזקים העלולים לקרות על ידי העתקה בימינו, ועוד:

חזק ביותר שמשנת יוסף העתיקו את המכתב בשלימות ולא כתבו היכן נתפרסם.
אני לקחתי אותו מאור תורה שנה כא, עמוד 609. זה ישן אבל לא מפורסם.
ובאמת ששמעתי כבר כמה עדויות שכך הורה הרב גם בסוף ימיו.

האור תורה הנ"ל הוא לפני יותר מעשרים שנה...

נו זה ליצנות ממש לצרף מכתב של גדולי ישראל על ענין השגת גבול. קצת קו של הבדלה. גם את זה איבדתם. חשבתי שאתם מדברים לענין.

חשיפה? המכתב ידוע וכבר דנו בזה.
כך היתה דעתו גם בסוף ימיו?

מה שמענין אותי באשכול הזה, כיצד הניק הזה שונה מכולם, אין לו פרטים כלל ולא ניתן להקליק על שמו.

זה בגלל שהוא נמחק היום. אתמול היה אפשר להקליק עליו.

יאיר כתב:זה בגלל שהוא נמחק היום. אתמול היה אפשר להקליק עליו.

השאלה כבר כפולה
למה מחקו אותו???????

יש לי הרגשה שהוא היה 'רואה האורות'...

ומה לפני זה......
מקרא נדרש לפני פניו או רק לפניו

ככל הידוע לי, מבחינה חוקית אין זכויות יוצרים על שימוש שאינו מסחרי. כמובן שיש מקום לדון האם ההלכה תלך בזה אחר החוק (לא מתוקף "קדושתו", כמובן).

עדיאל ברויאר כתב:ככל הידוע לי, מבחינה חוקית אין זכויות יוצרים על שימוש שאינו מסחרי. כמובן שיש מקום לדון האם ההלכה תלך בזה אחר החוק (לא מתוקף "קדושתו", כמובן).

מה זה שימוש שאינו מסחרי, שימוש אישי? כמובן שמבחינת החוק זו עבירה גמורה.

אור תורה כתב:שאל את הרב - תשובות מפי הרב הגאון בן ציון מוצפי שליט"א

שאלה - 27712
שלום לכבוד הרב רציתי לשאול לגבי צריבה דיסק שרים הורדה מאינטנרט לשימוש עצמי ואם זה בהתר

תשובה
אסור.

תשובה מפורטת ומנומקת

פלתי כתב:

עדיאל ברויאר כתב:ככל הידוע לי, מבחינה חוקית אין זכויות יוצרים על שימוש שאינו מסחרי. כמובן שיש מקום לדון האם ההלכה תלך בזה אחר החוק (לא מתוקף "קדושתו", כמובן).

מה זה שימוש שאינו מסחרי, שימוש אישי? כמובן שמבחינת החוק זו עבירה גמורה.

כן, שימוש אישי. כך אמר לי ת"ח שבדק את זה אישית אצל עו"ד בכיר מאוד.

עדיאל ברויאר כתב:

פלתי כתב:

עדיאל ברויאר כתב:ככל הידוע לי, מבחינה חוקית אין זכויות יוצרים על שימוש שאינו מסחרי. כמובן שיש מקום לדון האם ההלכה תלך בזה אחר החוק (לא מתוקף "קדושתו", כמובן).

מה זה שימוש שאינו מסחרי, שימוש אישי? כמובן שמבחינת החוק זו עבירה גמורה.

כן, שימוש אישי. כך אמר לי ת"ח שבדק את זה אישית אצל עו"ד בכיר מאוד.

כנראה אתה מתבלבל בין העתקה לצרכי גיבוי, שבקושי הותרה על פי החוק בתנאי שלא יעשה שימוש בשני העותקים וכן בתנאי שימחק את הגיבוי לאחר שכבר אין לו צורך בו.
וכי לדעתך מותר על פי החוק להעתיק את חלונות 8 וכל תוכנות האופיס הפרוצות לשימוש אישי?

שימוש אישי מותר בצילום מספר לא בהעתקת תוכנות או דיסקים

לא ביררתי עם אותו ת"ח מה בדיוק הגבולות של האמירה שהוא אמר בשם אותו עו"ד בכיר שבירר את העניין. מדבריו זו הייתה בהחלט נשמעת אמירה עקרונית, שמבחינה חוקית אין דרך להחיל הגבלה של זכויות יוצרים על שימוש אישי, כולל אם השגתי קובץ לא חוקי של תוכנה (לא דיברנו על מקרה שכזה).
כמובן שאין ללמוד מזה הלכה, כי יכולים להיות שיקולים נוספים שגורמים לאסור.

כמה אפשר ללעוס ולטחון נושא נדוש שנים רבות?
ואם כבר, יש ע"ז אשכול, נא להמשיך שם.

בעלי מכון כת"ר כבר ביארו את הרקע החוקי המשפטי בהעתקה פרטית ושימוש אישי בדיסקים בספריהם הנפלאים.
ראה כאן
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?1 ... 7084000003

אני הקטן אמנם שייך למכון כת"ר, אך לא אני חיברתי את הספר הנ"ל

מצאתי הסבר של עו"ד עוז חיים לחוק ההסבר נראה ברור מאד


http://www.haim-law.co.il/hlaw/?page_id=8

תמצית דבריו שמותר להעתיק תכנה לשימוש אישי רק כאשר יש לך עותק מורשה ואתה מעתיק מאחת משלוש הסיבות

1. גיבוי 2. תחזוקה 3. שיפורים מסויימים
ראו שם בפרוטרוט.

שטייגעניסט כתב:רבינו הברכה המשולשת כבר ביאר את הרקע החוקי המשפטי בהעתקה פרטית ושימוש אישי בדיסקים בספריו הנפלאים.
ראה כאן
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?1 ... 7084000003

כעת ראיתי שמה שאמרתי לעיל בשם הת"ח בשם עו"ד בכיר (בעל משרד עו"ד שככל הידוע לי הוא מהגדולים בארץ), מבואר שם עמ' 24-25.
אמנם שם האמירה היא רק לגבי קלטות (ומן הסתם גם דיסקים וכו'). מעניין אם יש הגבלה כזאת גם בשאר הדברים. לפי מה שאני הבנתי, כן.

עדיאל ברויאר כתב:אמנם שם האמירה היא רק לגבי קלטות (ומן הסתם גם דיסקים וכו'). מעניין אם יש הגבלה כזאת גם בשאר הדברים. לפי מה שאני הבנתי, כן.

ציטוט מתוך פקודת זכות יוצרים:
"קלטת" – התקן שאין עליו טביעה ושניתן לטבוע בו טביעה קולית או טביעה ויזואלית, למעט התקן המיועד לשימוש במחשב

פלתי כתב:

עדיאל ברויאר כתב:אמנם שם האמירה היא רק לגבי קלטות (ומן הסתם גם דיסקים וכו'). מעניין אם יש הגבלה כזאת גם בשאר הדברים. לפי מה שאני הבנתי, כן.

ציטוט מתוך פקודת זכות יוצרים:
"קלטת" – התקן שאין עליו טביעה ושניתן לטבוע בו טביעה קולית או טביעה ויזואלית, למעט התקן המיועד לשימוש במחשב

ייש"כ!
בהזדמנות אני אמור לפגוש את העו"ד המדובר. אם יתאים וגם אזכור, אשאל אותו בע"ה

פלתי כתב:חשיפה? המכתב ידוע וכבר דנו בזה.
כך היתה דעתו גם בסוף ימיו?

ממש תמוה הנימוק לכך שחזר בו: "אחר שראה כל ההשקעה הגדולה שמשקיעים בזה"... או: "היו אצלו משוררים". אלה לא נימוקים הלכתיים כלל. ככל הנראה הוא הגיע למסקנה שזו "הלכה ואין מורין כן", ולא ראוי לפרסם פסק הלכה להתיר.

והערה נוספת - כל מקום שאומרים "חזר בו" יש לבדוק היטב. וכאן מעורבבים אינטרסים חזקים מאוד של זמרים ויוצרי תוכנות, ועוד.