מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 10:34 am

בסעודת שבת קודש, עלתה בפנינו השאלה. האם יתכן שלתלמיד חכם גדול מהשורה הראשונה, יהיו טעיות גסות בלשון הקודש, כגון שישתמש בלשון זכר לנקבה ובלשון נקיבה לזכר. דוגמת שתי זכרים ושלשה נקבות.
ואם תמצי לומר שבדיבור יתכן הדבר, כיון שכך התרגל מילדותו שלא לדקדק בכך, ולא גרע מדיבור בלשון לע"ז. האם גם בכתיבה הוא כך. האם יתכן ת"ח מהשורה הראשונה שיוציא מתחת ידו דברי תורה בלשון הקודש עם טעיות גסות בדקדוק.
אני טענתי שהדקדוק בלשון הקודש הוא בעצמו חלק מן התורה שבעל פה, וממילא אם אדם מדבר בלשון הקודש עם טעיות דקדוק גסות, הוא לאות שאינו תלמיד חכם גדול. ואילו הצד שכנגדי טען שאין בכך שום סימן. ואי אפשר לשפוט חכמת אדם על פי טעיותיו בדיבור ולא בכתיבה.
אבקש לשמוע חוות דעתם של חברי הפורום.
(ולא נעלמה ממני תשובת הרמ"א (סי' ו'), אשר המהרש"ל העיר לו על טעיות בדקדוק (על שכתב "משולם" בכתיב מלא). וזה לשון הרמ"א:
ומה שכתב לי אדוני ששגגתי באיזו מלות בדקדוק כאשר העלה מר על ספר, אומר אינני מכת המדברים בעלי הלשון כי כבד פה ולשון אנכי, כי אנכי נזהר בענין המכוון ולא במלות שאינו מעלה ולא מוריד לענין דינא. ואני מודה ששותא דמר לא ידענא. אך אומר שזהו דקדוק עניות ושרי לי מרי. כי ידוע לכל מבין שכזה יקרה לכל גדול בישראל כאשר מחשבתו משוטטת באיזה ענין, שיפול טעות בדבריו, כ"ש שלא יוכל ליזהר בחסרות ויתירות כאשר העלה מר שכתבתי משולם מלא, כי אין זה ספר תורה ליפסל בזה. ואף כי לפעמים דברתי בדרך נכח ונסתר, בכוונה עשיתי זאת כי הוא נמצא במטבע הברכות ובמקראות והוא דרך כבוד בנגלה ונסתר. ומכל מקום איני מתפאר במה שאין בי כי מימי לא למדתי חכמת הדקדוק, אך באלו הדברים המבוארים לא נפל טעות מחמת מיעוט ידיעתי רק מחמת הנחוץ. ויש דברים שכוונתי בהן לכתבן מלא כמלת אדוני להבדיל בין קדש לקדש, וכן כל כיוצא בזה. וראה מה שכתב בעל העקידה סוף זאת הברכה על הרלב"ג שטעה להביא מקרא מפרשה שאינו שם וכל זה גרם לו הנחוץ. כ"ש שכזה יקרני ג"כ בעבור הנחוץ ומהירות הענין כי אין לי סופר מהיר להעתיק לשוני וכו' עכ"ל.
עיין עוד שם שמעיר למהרש"ל עצמו על כמה וכמה טעיות דקדוק שהיו במכתבו אליו.
ובכן אינני מתכוון לטעיות כגון אלו שהעיר המהרש"ל לרמ"א. כגון כתיב מלא במקום כתיב חסר, או כתיבת בלשון נסתר חלף כתיבה בלשון נוכח. שאלו לכל היותר המה טעויות דקות שקשה מאד לדקדק בהם בלשון דיבור ואף בכתיבת תשובות בהלכה. כי לשם כתיבה מדוייקת על פי כל כללי הדקדוק הדקים צריך להשקיע מחשבה יתירה ומאמץ רב. ובהחלט טעויות דקות כגון אלו, ראויות לתלמידי חכמים. ואף הרמ"א השיב שלא היה זה בטעות, אלא שעשה זאת בכוונה תחילה כדי להבדיל בין קודש לקודש, ושכן הוא לשון הברכות.
אלא כוונתי לשגיאות בסיסיות וגסות.

סמל אישי של המשתמש
שטייגעניסט
הודעות: 799
הצטרף: ד' אפריל 02, 2014 8:41 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי שטייגעניסט » א' יוני 21, 2015 10:40 am

עיין גמ' עירובין ר"פ כיצד בעברין אודות בני גליל דלא דייקא לישנא.

פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 10:48 am

שטייגעניסט כתב:עיין גמ' עירובין ר"פ כיצד בעברין אודות בני גליל דלא דייקא לישנא.

במחילת כבוד תורתו, אין לזה שום קשר לשאלתי. שם הכוונה שלא היו מדקדקים לחזור באותה הלשון ששמעו מרבם, או כלשון אחר של רש"י שם.

אוהב אוצר
הודעות: 2997
הצטרף: ו' יולי 02, 2010 12:40 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אוהב אוצר » א' יוני 21, 2015 11:16 am

בודאי שאפשר. אתה רוצה מקור בדיוק לתשובה? לא נראה לי שיש, מספיק לי שאני שומע שיעורים מת"ח מפורסמים אולם בדקדוק אינם טובים ולא מדייקים אפ' בפסוקים מהתורה, זה אומר שהם לא ת"ח?


אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » א' יוני 21, 2015 11:34 am

לפותח האשכול:
האם אתה שואל מבחינה הלכתית, או מבחינה מעשית?

מבחינה הלכתית, בקיאות בלה"ק היא מאותם דברים שעליהם נאמר "פרפראות לחוכמה" - כדוגמת בקיאות בתקופות ובגימטריאות, וממילא - לשאול (כמוך) האם יתכן ת"ח גדול שאינו מספיק בקי בכללי לה"ק - זה כמו לשאול האם יתכן ת"ח גדול שאינו מספיק בקי בכללי עיבור החודש; והנה, עינינו הרואות שרוב תלמידי החכמים (כולל רוב הגדולים שבהם) אינם בקיאים כלל - אפילו בכללים בסיסיים של תקופות ועיבור החודש (כגון כלל גו"ח אדז"ט וכדומה) - משמע שהדבר יתכן, וזה מוכיח כי לפחות מבחינה תיאורטית, גם יתכן ת"ח שאינו מבין מילה אחת בלה"ק, אלא הוא קורא ק"ש בלעז ומתפלל בלעז - וכנודע שלפי ההלכה יוצאין בזה י"ח, והוא גם קורא רק בספר תורה הכתוב יוונית - וכנודע שלפי ההלכה ספר התורה הכתוב יוונית כשר (ודווקא יוונית כשר אבל לא שאר לעז), והוא לומד תורה רק מספרי קודש (כגון ש"ס ורמב"ם וש"ע וראשונים ואחרונים) שתורגמו לו ללעז, וכל כיוצא בזה.

זה מבחינה הלכתית תיאורטית. אבל מבחינה מעשית, נראה שבימינו בלתי אפשרי שת"ח לא יבין אפילו מילה אחת בלה"ק (מייד אגיע למי שמבין אבל אינו שלם בחוכמת לה"ק). לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות. כמו שההלכה לא מונעת שיהיה בימינו ת"ח שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של דפוס האלמנה והאחים ראם, אלא למד רק בש"ס דפוס ונציה וכדומה. מעשית, זה כל כך לא סביר - עד שאפשר לומר, שהסיכוי להיתקל בת"ח כזה - שאינו מבין אפילו מילה אחת בלה"ק - או שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של האלמנה והאחים ראם, הוא כמו הסיכוי להיתקל באדם שזכה חמש פעמים רצופות בלוטו: לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות "כמעט מחניקה" את האפשרות הזאת. מאידך, אם הוא בקי רק בחלק מכללי מלה"ק אבל לא בכולם, אז כמובן זה כבר יותר אפשרי מבחינה מציאותית, אבל ברור שככל שמידת בקיאותו בכללי לה"ק תהיה קטנה יותר, ככה זה יותר יפגע בסיכוייו להיחשב בעיני הציבור כת"ח גדול ושלם. בדיוק כמו לגבי מידת בקיאותו בלשון הארמית של התלמוד וכיוצא בזה.
נערך לאחרונה על ידי אלי כהן ב א' יוני 21, 2015 12:03 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 12:01 pm

אלי כהן כתב:לפותח האשכול:
האם אתה שואל מבחינה הלכתית, או מבחינה מעשית?

מבחינה הלכתית, בקיאות בלה"ק היא מאותם דברים שעליהם נאמר "פרפראות לחוכמה" - כדוגמת בקיאות בתקופות ובגימטריאות, וממילא - לשאול (כמוך) האם יתכן ת"ח גדול שאינו מספיק בקי בכללי לה"ק - זה כמו לשאול האם יתכן ת"ח גדול שאינו מספיק בקי בכללי עיבור החודש; והנה, עינינו הרואות שרוב תלמידי החכמים (כולל רוב הגדולים שבהם) אינם בקיאים כלל - אפילו בכללים בסיסיים של תקופות ועיבור החודש (כגון כלל גו"ח אדז"ט וכדומה) - משמע שהדבר יתכן, וזה מוכיח כי לפחות מבחינה תיאורטית, גם יתכן ת"ח שאינו מבין מילה אחת בלה"ק, אלא הוא קורא ק"ש בלעז ומתפלל בלע"ז - וכנודע שלפי ההלכה יוצאין י"ח בקריאת שמע בלע"ז ובתפילה בלע"ז, והוא גם קורא רק בספר תורה הכתוב יוונית - וכנודע שלפי ההלכה ספר התורה הכתוב יוונית כשר (ודווקא יוונית כשר אבל לא שאר לעז), והוא לומד תורה רק מספרי קודש (כגון ש"ס ורמב"ם וש"ע וראשונים ואחרונים) שתורגמו לו ללעז, וכל כיוצא בזה.

זה מבחינה הלכתית תיאורטית. אבל מבחינה מעשית, נראה שבימינו בלתי אפשרי שת"ח לא יבין אפילו מילה אחת בלה"ק (מייד אגיע למי שמבין אבל אינו שלם בחוכמת לה"ק). לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות. כמו שההלכה לא מונעת שיהיה בימינו ת"ח שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של דפוס האלמנה והאחים ראם, אלא למד רק בש"ס דפוס ונציה וכדומה. מעשית, זה כל כך לא סביר - עד שאפשר לומר, שהסיכוי להיתקל בת"ח כזה - שאינו מבין אפילו מילה אחת בלה"ק - או שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של האלמנה והאחים ראם, הוא כמו הסיכוי להיתקל באדם שזכה חמש פעמים רצופות בלוטו: לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות כמעט "מחניקה" את האפשרות הזאת. מאידך, אם הוא בקי רק בחלק מכללי מלה"ק אבל לא בכולם, אז כמובן זה כבר יותר אפשרי מבחינה מציאותית, אבל ברור שככל שמידת בקיאותו בכללי לה"ק תהיה קטנה יותר, ככה זה יותר יפגע בסיכוייו להיחשב בעיני הציבור כת"ח גדול ושלם. בדיוק כמו לגבי בקיאותו בעניינים שעליהם נאמר "פרפראות לחוכמה".

מבחינה הלכתית, אני שואל, האם ידיעת לשון הקודש בפני עצמה אינה חלק מהתורה שבעל פה? וא"כ, תלמיד חכם שאינו בקי בה הרי הוא חסר חלק נכבד ויסודי מהתורה שבעל פה.
מבחינה מעשית אני לא בטוח שידיעת הלשון הוא כמו פרפראות לחכמה. וכי איך אפשר לדקדק בלשון הראשונים ובלשונות חז"ל ללא ידיעת לשון הקודש. והרי סוגיות שלמות עוסקות בדקדוקי לשון. וידוע שכל אות בפירש"י על החומש וגם בש"ס נכתבה בדקדוק ואין בו שום אות מיותרת. וכי איך אפשר לדקדק בכל אלו בלא ידיעת לשון הקודש.

פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 12:01 pm

מה שנכון נכון כתב:http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=50219&st=&pgnum=58

ייש"כ

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » א' יוני 21, 2015 12:27 pm

פלתי כתב:מבחינה הלכתית, אני שואל, האם ידיעת לשון הקודש בפני עצמה אינה חלק מהתורה שבעל פה?

לא מצינו זאת. אבל כן מצינו, שחלק מהתורה שבעל פה - היא ידיעת מקורן הלשוני של מילים מסויימות, כגון של טטפת ("טט" - בכתפי - שתיים, "פת" - באפריקי - שתיים), וכיו"ב מה שדרשו (על הפסוק שבמשלי): "הן - בלשון יווני - אחת" (שבת לא ע"ב), וכדומה. אבל זה לא קשור לענייני לשון הקודש דווקא, אלא לענייני לשונות בכלל (שלעיתים הן לשונות לעז ולעיתים הן לה"ק).

פלתי כתב:מבחינה מעשית אני לא בטוח שידיעת הלשון הוא כמו פרפראות לחכמה. וכי איך אפשר לדקדק בלשון הראשונים ובלשונות חז"ל ללא ידיעת לשון הקודש. והרי סוגיות שלמות עוסקות בדקדוקי לשון. וידוע שכל אות בפירש"י על החומש וגם בש"ס נכתבה בדקדוק ואין בו שום אות מיותרת. וכי איך אפשר לדקדק בכל אלו בלא ידיעת לשון הקודש.


ולטעמיך, האם ת"ח חייב לדעת לשון ארמי? דלטעמיך, איך אפשר לדקדק בלשון הגמרא - בלא ידיעת לשון ארמי? וכנודע, שלעיתים הלכות שלמות תלויות כחוט השערה על דקדוק של תיבה אחת שבגמרא. אלא מאי אית לך למימר, דאה"נ מבחינה מעשית לא יתכן ת"ח גדול שלא יהיה בקי בלשון ארמי - אע"פ שאינו חיוב הלכתי, השתא דאתית להכי - אימא דה"נ לגבי ידיעת לה"ק.

פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 1:34 pm

אלי כהן כתב:ולטעמיך, האם ת"ח חייב לדעת לשון ארמי? דלטעמיך, איך אפשר לדקדק בלשון הגמרא - בלא ידיעת לשון ארמי? וכנודע, שלעיתים הלכות שלמות תלויות כחוט השערה על דקדוק של תיבה אחת שבגמרא. אלא מאי אית לך למימר, דאה"נ מבחינה מעשית לא יתכן ת"ח גדול שלא יהיה בקי בלשון ארמי - אע"פ שאינו חיוב הלכתי, השתא דאתית להכי - אימא דה"נ לגבי ידיעת לה"ק.

לא הבנתי מאי לטעמיך איכא. הרי זה בדיוק מה שאני טענתי שא"א מבחינה מעשית להיות ת"ח ללא ידיעת לה"ק, ואין הכי נמי, גם בלשון ארמי עכ"פ את המילים המשמשות בתושבע"פ, חייב להבין.

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » א' יוני 21, 2015 1:46 pm

פלתי כתב:
אלי כהן כתב:ולטעמיך, האם ת"ח חייב לדעת לשון ארמי? דלטעמיך, איך אפשר לדקדק בלשון הגמרא - בלא ידיעת לשון ארמי? וכנודע, שלעיתים הלכות שלמות תלויות כחוט השערה על דקדוק של תיבה אחת שבגמרא. אלא מאי אית לך למימר, דאה"נ מבחינה מעשית לא יתכן ת"ח גדול שלא יהיה בקי בלשון ארמי - אע"פ שאינו חיוב הלכתי, השתא דאתית להכי - אימא דה"נ לגבי ידיעת לה"ק.

לא הבנתי מאי לטעמיך איכא. הרי זה בדיוק מה שאני טענתי שא"א מבחינה מעשית להיות ת"ח ללא ידיעת לה"ק, ואין הכי נמי, גם בלשון ארמי עכ"פ את המילים המשמשות בתושבע"פ, חייב להבין.


וזה בדיוק מה שאני טענתי בפיסקה השנייה של הודעתי הראשונה: viewtopic.php?f=17&t=22695#p225351

פלתי
הודעות: 2325
הצטרף: ד' נובמבר 07, 2012 1:14 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי פלתי » א' יוני 21, 2015 2:00 pm

לא הבנתי כך מדבריך. עכ"פ אני שמח שכיוונתי לדעתך.

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » א' יוני 21, 2015 2:08 pm

פלתי כתב:לא הבנתי כך מדבריך.


תמהני איך אפשר שלא להבין את דבריי המפורשים, אז אצטטם:

"נראה שבימינו בלתי אפשרי שת"ח לא יבין אפילו מילה אחת בלה"ק (מייד אגיע למי שמבין אבל אינו שלם בחוכמת לה"ק). לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות. כמו שההלכה לא מונעת שיהיה בימינו ת"ח שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של דפוס האלמנה והאחים ראם, אלא למד רק בש"ס דפוס ונציה וכדומה. מעשית, זה כל כך לא סביר - עד שאפשר לומר, שהסיכוי להיתקל בת"ח כזה - שאינו מבין אפילו מילה אחת בלה"ק - או שמעולם לא נתקל בש"ס וילנא של האלמנה והאחים ראם, הוא כמו הסיכוי להיתקל באדם שזכה חמש פעמים רצופות בלוטו: לא שההלכה מונעת את זה, אלא המציאות "כמעט מחניקה" את האפשרות הזאת. מאידך, אם הוא בקי רק בחלק מכללי מלה"ק אבל לא בכולם, אז כמובן זה כבר יותר אפשרי מבחינה מציאותית, אבל ברור שככל שמידת בקיאותו בכללי לה"ק תהיה קטנה יותר, ככה זה יותר יפגע בסיכוייו להיחשב בעיני הציבור כת"ח גדול ושלם. בדיוק כמו לגבי מידת בקיאותו בלשון הארמית של התלמוד וכיוצא בזה".

זיסע יונגאלע
הודעות: 301
הצטרף: ה' אוגוסט 18, 2011 2:02 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי זיסע יונגאלע » א' יוני 21, 2015 2:24 pm

אלי כהן כתב: ככה זה יותר יפגע בסיכוייו להיחשב בעיני הציבור כת"ח גדול ושלם.

ואם כותרת האשכול היא: האם אפשר להיות ת"ח גדול וכו',
אני מכיר כמה ת"ח גדולים שהדבר האחרון שמעניין אותם זה להיחשב בעיניי הציבור...
(כמובן כפוף ל:"האדם יראה לעיניים וכו'")

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » א' יוני 21, 2015 2:47 pm

זיסע יונגאלע כתב:
אלי כהן כתב: ככה זה יותר יפגע בסיכוייו להיחשב בעיני הציבור כת"ח גדול ושלם.

ואם כותרת האשכול היא: האם אפשר להיות ת"ח גדול וכו',
אני מכיר כמה ת"ח גדולים שהדבר האחרון שמעניין אותם זה להיחשב בעיניי הציבור...
(כמובן כפוף ל:"האדם יראה לעיניים וכו'")


אני כתבתי "בעיני הציבור", כי הושפעתי מאומרם ז"ל: "אם דומה הרב למלאך ד', יבקשו תורה מפיהו", אלמא - באיך שהוא נדמה בעיני הציבור - תליא מילתא. ומיהו אה"נ גדר ת"ח אינו בהכרח תלוי בבקשת תורה מפיהו, וא"כ סמי - מתוך דבריי הקודמים - תיבות "בעיני הציבור".
נערך לאחרונה על ידי אלי כהן ב ב' יוני 22, 2015 2:12 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

זיסע יונגאלע
הודעות: 301
הצטרף: ה' אוגוסט 18, 2011 2:02 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי זיסע יונגאלע » ב' יוני 22, 2015 1:46 pm

אלי כהן כתב:אני כתבתי "בעיני הציבור", כי הושפעתי מאומרם ז"ל: "אם דומה הרב למלאך ד', יבקשו תורה מפיהו", אלמא - באיך שהוא נדמה בעיני הציבור - תליא מילתא. ומיהו אה"נ גדר ת"ח אינו בהכרח תלוי בבקשת תורה מפיהו, וא"כ סמי - מתוך דבריי הקודמים - תיבות "בעיני הציבור".
דפח"ח.
אם כי אינני מכיר אפי' הגדרה אחת של הרב הדומה למלאך המוסכמת על כל ציבור השותו"מ.
והדרן לבחירה של כל יחיד מגדיר לעצמו מהו "הרב הדומה למלאך",
והדרן ל"האדם יראה לעינים וה' יראה ללבב".

אם כי ברור שאם עוד ועוד יחידים יאמרו שפלוני עונה על הגדרת "הרב הדומה למלאך" הרי שזה אומר משהוא, ויותר ממשהוא.
נערך לאחרונה על ידי זיסע יונגאלע ב ב' יוני 22, 2015 3:53 pm, נערך פעם 1 בסך הכל.

אנא עבדא
הודעות: 376
הצטרף: ד' אפריל 29, 2015 5:02 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אנא עבדא » ב' יוני 22, 2015 2:24 pm

בחו"ל (באמריקה ובאירופה, בעיקר בחוגים החסידיים) תמצא הרבה תלמידי חכמים גדולים ומופלגים שהם עמי-ארצים בלשון הקודש...

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » ב' יוני 22, 2015 4:34 pm

אנא עבדא כתב:בחו"ל (באמריקה ובאירופה, בעיקר בחוגים החסידיים) תמצא הרבה תלמידי חכמים גדולים ומופלגים שהם עמי-ארצים בלשון הקודש...


כמו שיתכן ת"ח גדול שיהיה עם-הארץ בלשון הארמית של התלמוד הבבלי.
מצד שני גם ברור, שהסיכויים לכך שהאדם יהיה ת"ח גדול - הולכים ופוחתים, ככל שהולך ומתברר לנו שאותו אדם הוא עם הארץ - בלשון הארמית של התלמוד - או בלשון הקודש; אם כי - לפחות באופן תיאורטי (לא מעשי) - אפשרי שיהיה ת"ח גדול שלא יבין אפילו מילה אחת בארמית ובלשון הקודש, וכגון שהוא קורא ק"ש בלעז ומתפלל בלעז - וכנודע שלפי ההלכה יוצאין בזה י"ח, והוא גם קורא רק בספר תורה הכתוב יוונית - וכנודע שלפי ההלכה ספר התורה הכתוב יוונית כשר (ודווקא יוונית כשר אבל לא שאר לעז), והוא לומד גמרא רק מתוך ש"ס שוטנשטיין (במהדורא האנגלית), וכל כיוצא בזה. אבל (כאמור) גם ברור, שהסיכויים לכך שבצורה כזאת יצמח ממנו ת"ח גדול, אינם גדולים, כי יש לא מעט הלכות התלויות כחוט השערה על הבנה נכונה ומדוייקת של תיבות (ושל משפטים) - בלה"ק - וגם בלשון הארמית של הגמרא.

בני ברקי
הודעות: 509
הצטרף: ש' מאי 11, 2013 11:21 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי בני ברקי » ב' יוני 22, 2015 11:40 pm

מענין לענין באותו ענין
הרי בודאי הגר"ש שקופ זצ"ל לא היה בקי בשפת העברית וקרוב לודאי שלא יכל למסור שיעור בעברית ולא לדבר איתו בלימוד בעברית
אם כן אך יכל לכתוב את השערי יושר בשפה כזאת יפה ואיך יכל להבין את כל הראשונים ולדייק בדבריהם?
הגרש"ש זה רק דוגמא והכוונה לכל הראשי ישיבות מהדור הקודם כולל הגרא"מ שך שכתב את האבי עזרי בשפה עשירה ולא יכל לדבר חצי מילה בעברית

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » ג' יוני 23, 2015 12:15 am

בני ברקי כתב:מענין לענין באותו ענין
הרי בודאי הגר"ש שקופ זצ"ל לא היה בקי בשפת העברית וקרוב לודאי שלא יכל למסור שיעור בעברית ולא לדבר איתו בלימוד בעברית
אם כן אך יכל לכתוב את השערי יושר בשפה כזאת יפה ואיך יכל להבין את כל הראשונים ולדייק בדבריהם?
הגרש"ש זה רק דוגמא והכוונה לכל הראשי ישיבות מהדור הקודם כולל הגרא"מ שך שכתב את האבי עזרי בשפה עשירה ולא יכל לדבר חצי מילה בעברית


יכולותיו של אדם לכתוב ספר בלה"ק בשפה יפה ועשירה, מעידות עליו כמאה עדים - שהוא מבין היטב את לה"ק - ושהוא אפילו יכול להתבטא בה היטב, וממילא לא שייך לומר שהוא לא מבין את לה"ק.
אם כי לעיתים הבקיאות בלשון היא רק בכתב ולא בעל פה (אני מכיר לא מעט בני אדם שמסוגלים רק לקרוא ולכתוב - היטב - בלעז, אבל לא לדבר בה).

בני ברקי
הודעות: 509
הצטרף: ש' מאי 11, 2013 11:21 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי בני ברקי » ג' יוני 23, 2015 12:27 am

קשה לי מאד להאמין שראשי הישיבות מהדור האחרון יכלו למסור שיעור בלה"ק,הרי תלמידיהם לא יכלו למסור שיעור בלה"ק (הרב שך,ר' שמואל, ר' נחום וכו) ק"ו שדור קודם הקצות,הרעק"א,הנוב"י לא הבינו חצי מילה בעברית ובכל אופן כתבו ספרים בשפה עשירה. תימה...

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » ג' יוני 23, 2015 1:10 am

בני ברקי כתב:קשה לי מאד להאמין שראשי הישיבות מהדור האחרון יכלו למסור שיעור בלה"ק,הרי תלמידיהם לא יכלו למסור שיעור בלה"ק (הרב שך,ר' שמואל, ר' נחום וכו) ק"ו שדור קודם הקצות,הרעק"א,הנוב"י לא הבינו חצי מילה בעברית ובכל אופן כתבו ספרים בשפה עשירה. תימה...


ואני מתפלא על פליאתך. הרי כבר היבהרתי, שאין קשר בין יכולותיו של אדם "לכתוב" בשפה כלשהי, לבין יכולותיו "לדבר" בה. עיין במיוחד בסוגריים שבסוף הודעתי הקודמת.

איש_יהודי
הודעות: 41
הצטרף: א' מרץ 02, 2014 1:12 am
מיקום: ניו יארק

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי איש_יהודי » ג' יוני 23, 2015 9:54 pm

פלתי כתב:(ולא נעלמה ממני תשובת הרמ"א (סי' ו'), אשר המהרש"ל העיר לו על טעיות בדקדוק (על שכתב "משולם" בכתיב מלא). וזה לשון הרמ"א:
ומה שכתב לי אדוני ששגגתי באיזו מלות בדקדוק כאשר העלה מר על ספר, אומר אינני מכת המדברים בעלי הלשון כי כבד פה ולשון אנכי, כי אנכי נזהר בענין המכוון ולא במלות שאינו מעלה ולא מוריד לענין דינא. ואני מודה ששותא דמר לא ידענא. אך אומר שזהו דקדוק עניות ושרי לי מרי. כי ידוע לכל מבין שכזה יקרה לכל גדול בישראל כאשר מחשבתו משוטטת באיזה ענין, שיפול טעות בדבריו, כ"ש שלא יוכל ליזהר בחסרות ויתירות כאשר העלה מר שכתבתי משולם מלא, כי אין זה ספר תורה ליפסל בזה. ואף כי לפעמים דברתי בדרך נכח ונסתר, בכוונה עשיתי זאת כי הוא נמצא במטבע הברכות ובמקראות והוא דרך כבוד בנגלה ונסתר. ומכל מקום איני מתפאר במה שאין בי כי מימי לא למדתי חכמת הדקדוק, אך באלו הדברים המבוארים לא נפל טעות מחמת מיעוט ידיעתי רק מחמת הנחוץ. ויש דברים שכוונתי בהן לכתבן מלא כמלת אדוני להבדיל בין קדש לקדש, וכן כל כיוצא בזה. וראה מה שכתב בעל העקידה סוף זאת הברכה על הרלב"ג שטעה להביא מקרא מפרשה שאינו שם וכל זה גרם לו הנחוץ. כ"ש שכזה יקרני ג"כ בעבור הנחוץ ומהירות הענין כי אין לי סופר מהיר להעתיק לשוני וכו' עכ"ל.
עיין עוד שם שמעיר למהרש"ל עצמו על כמה וכמה טעיות דקדוק שהיו במכתבו אליו.
ובכן אינני מתכוון לטעיות כגון אלו שהעיר המהרש"ל לרמ"א. כגון כתיב מלא במקום כתיב חסר, או כתיבת בלשון נסתר חלף כתיבה בלשון נוכח. שאלו לכל היותר המה טעויות דקות שקשה מאד לדקדק בהם בלשון דיבור ואף בכתיבת תשובות בהלכה. כי לשם כתיבה מדוייקת על פי כל כללי הדקדוק הדקים צריך להשקיע מחשבה יתירה ומאמץ רב. ובהחלט טעויות דקות כגון אלו, ראויות לתלמידי חכמים. ואף הרמ"א השיב שלא היה זה בטעות, אלא שעשה זאת בכוונה תחילה כדי להבדיל בין קודש לקודש, ושכן הוא לשון הברכות.
אלא כוונתי לשגיאות בסיסיות וגסות.

אם היית מעיין בגוף דברי המהרש"ל היית רואה שהוא מעיר לו על טעיות גסות בדקדוק הרבה יותר ממשולם עם וא"ו או בלי וא"ו, וגם מה שמעיר לו על נסתר ונוכח אינו שהוא נסתר במקום שצ"ל נוכח אלא שבמשפט אחד יהפוך מנסתר לנוכח שזהו תרתי דסתרי.
כן מעיר לו אודות זה שהוא מנקיב הזכרים ומזכיר הנקיבות.

ולגופו של ענין, רוב בנ"י הגרים בחו"ל (ואני הקטן בתוכם) אינם מדקדקים כלל להבדיל בין זכר לנקבה וכו', ויודע אני בעצמי שעל אף שאני יכול לדבר בעברית בלי שום בעיה, מ"מ כשאני רושם משהו תורני ובמילא הראש שלי חושב בהברה אשכנזית קשה לי מאוד לדקדק בלשוני.
(אגב, מדוע זכר ונקבה זה טעות יותר גדולה מנסתר לנוכח?)

נתן
הודעות: 97
הצטרף: ד' יוני 03, 2015 12:09 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי נתן » ג' יוני 23, 2015 10:55 pm

מבחינה הלכתית הרי רואים בגמ' דהאמוראים לא ידעו אפי' פסוקי תנ"ך ואיך יתכן שידיעת לה"ק מדין תורה שבעל פה יהי' יותר חמור מידיעת תורה שבכתב

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ג' יוני 23, 2015 10:57 pm

היא גופה, תורה שבע"פ צריך לדעתה בעל פה כראוי, משא"כ תורה שבכתב א"צ לדעתה על פה, אדרבה דברים שבכתב אי אתה רשאי וכו'...

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ג' יוני 23, 2015 11:19 pm

לענין קפידא בלשונות זכר ונקבה, יעויין בסוגיא דברכות (מ"ו ע"א): "תני חדא שנים ושלשה, ותניא אידך שלשה וארבעה". וכתב על כך הרי"ף (ל"ג ע"א בדפיו): "הא שמעתא שקלו וטרו בה קמאי ז"ל, ולא סלקא להו כל עיקר, משום דסבירא להו דהא דתניא שנים ושלשה, ברכות אינון, וקשיא להו היכי תני להו בלשון זכר, ולא אשכחו בה פירוקא". ועל כן האריך הרי"ף לבאר דשנים ושלשה וכו' גברי אינון (וא"ש לשון זכר).

והנה גם רש"י בסוגיא שם פירש דאברכות קאי, אלא שכפי המובא לפנינו ברש"י (אם אין בזה שינויי מעתיקים) הרי שגרס "שתים שלש, ושלש ארבע", בלשון נקבה, וא"ש לפרשו על ברכות. (גם בהגהות הב"ח על הגמ' שם תיקן ללשון נקבה, וכנראה נמשך ע"פ פרש"י).

ואולם תוס' על אתר (שגרסו כהרי"ף) הקשו על רש"י: "הואיל וקאי אברכתא אמאי נקט לשון זכר, שנים ושלשה, הוה ליה למנקט לשון נקבה, שתים ושלש, לכך נראה פירוש של רב אלפס דקאי אבני אדם..."

הרי שרבותינו הראשונים דקדקו בזה מאד, והבינו ששינויי לשון זכר ונקבה מעכבים לעצם הבנת הסוגיא, וע"פ זה יקום ויפול דבר בהבנת הפשט הראוי אל נכון.

נתן
הודעות: 97
הצטרף: ד' יוני 03, 2015 12:09 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי נתן » ד' יוני 24, 2015 12:31 am

יעקובי כתב:היא גופה, תורה שבע"פ צריך לדעתה בעל פה כראוי, משא"כ תורה שבכתב א"צ לדעתה על פה, אדרבה דברים שבכתב אי אתה רשאי וכו'...


מהיכי תיתי דלמידת לשון הקודש נחשב תורה שבעל פה דלמא הוי תורה שבכתב דהרי אותיות התורה הם

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ד' יוני 24, 2015 12:55 am

נתן כתב:מהיכי תיתי דלמידת לשון הקודש נחשב תורה שבעל פה

מהכא אתאי
נתן כתב:ואיך יתכן שידיעת לה"ק מדין תורה שבעל פה יהי' יותר חמור מידיעת תורה שבכתב

עדיאל ברויאר
הודעות: 3481
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ד' יוני 24, 2015 1:13 am

נתן כתב:מבחינה הלכתית הרי רואים בגמ' דהאמוראים לא ידעו אפי' פסוקי תנ"ך ואיך יתכן שידיעת לה"ק מדין תורה שבעל פה יהי' יותר חמור מידיעת תורה שבכתב


היכן רואים? זה שהיו להם נוסחים אחרים בתנ"ך או ציטטו בצורה לא מדויקת לגמרי לא מלמד שלא ידעו את הפסוקים ולשונם כראוי.
אמנם ודאי בברייתות לא היו בקיאים כולם, כדמוכח מכמה מקומות, אך אפשר לומר שזה אינו בכלל תושבע"פ כדי להקרא ת"ח. ובכלל, כמדומה שגדר תלמיד חכם הוא שיודע להורות הלכה למעשה בכל מקום בתורה, ולזה לא צריך להיות בקיאים בלשוה"ק.

מה שנכון נכון
הודעות: 11806
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' יוני 24, 2015 1:19 am

לפעמים אופן ההיכר במדת שטח אם הכונה לטפחים או לאמות תלוי רק בשם המספר אם הוא לשון זכר או נקבה.
וע"ע בשו"ע או"ח נה,יד ובאור ישראל מונסי קובץ י.
נערך לאחרונה על ידי מה שנכון נכון ב ד' יוני 24, 2015 1:21 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ד' יוני 24, 2015 1:21 am

לענין האמוראים שפעמים לא היו בקיאים בפסוקים, מסתמא הכונה היתה לתוס' ב"ב קי"ג ע"א ד"ה תרוייהו, יעו"ש.

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ד' יוני 24, 2015 1:46 am

עוד בענין לשון זכר ונקבה, לאידך גיסא, נמצא בחזקוני (ויקרא י"ח): "מצינו שלשון זכר נופל על לשון נקבה, כמו כי יהיה נערה בתולה, והיה העיר הקרובה" וכו'.

וברד"ק (ירמיה מ"ח, ט"ו): "כבר פירשנו כי מנהג הלשון לדבר פעם לשון זכר ולשון נקבה..."

ובתשובת הרדב"ז (ח"א סי' של"ו): "מצינו בכמה מקומות זכר במקום נקבה ונקבה במקום זכר, וטעמו אמרו הראשונים, כל דבר שאין בו רוח חיים זכרהו או נקבהו, וכן היא הסכמת המדקדקים, וכן ראיתי בשם ר"ת ז"ל... אבל קושטא דמילתא דליכא קפידא בהכי דהכי אורחיה דקרא בדבר שאין בו רוח חיים".

האמת שיש להעיר על הרדב"ז, שהרי החזקוני דלעיל מייתי קרא "כי יהיה נערה בתולה", והיינו אפילו ביש בו רוח חיים. (וכן נמצא בעוד פסוקים).

עדיאל ברויאר
הודעות: 3481
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ד' יוני 24, 2015 2:00 am

מה שנכון נכון כתב:לפעמים אופן ההיכר במדת שטח אם הכונה לטפחים או לאמות תלוי רק בשם המספר אם הוא לשון זכר או נקבה.
וע"ע בשו"ע או"ח נה,יד ובאור ישראל מונסי קובץ י.


הצורך לדעת לשון בגלל שיש מקומות שזהו הכלי להבנת ההלכה לא הופך את ה"חיוב" לחיוב בעצם, לכאורה. כי אם היה ת"ח בקיא נפלא שהיה זוכר דברי אחרים ומורה על פיהם בכל מקום, והאחרים כתבו בהדיא בלי להזדקק להבנת הלשון, הרי הוא ת"ח. כשאמרו שיודע להורות בכל מקום, לכאו' הכוונה שיודע להגיד את ההלכה, לאו דווקא שיודע להורות בה מדעתו שלו.
נערך לאחרונה על ידי עדיאל ברויאר ב ד' יוני 24, 2015 2:10 am, נערך פעם 1 בסך הכל.

מה שנכון נכון
הודעות: 11806
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' יוני 24, 2015 2:01 am

יעקובי כתב:עוד בענין לשון זכר ונקבה, לאידך גיסא, נמצא בחזקוני (ויקרא י"ח): "מצינו שלשון זכר נופל על לשון נקבה, כמו כי יהיה נערה בתולה, והיה העיר הקרובה" וכו'.

ע"ע בחזקוני עה"פ לזאת יקרא אשה.
החיד"א בנחל קדומים הביא מרבנו אפרים וממדרשי התורה [אשתרוק] שנשתנה לדבר בלשון זכר, כי שינתה לנהוג כזכרים ולצאת חוץ מביתה.
בהכתב והקבלה ריש ויצא עה"פ יהיה בית אלוהים הביא מהרוו"ה שבלשון הויה לא נשמר המין כהכא, ולא המספר כמו ויהי אנשים. ועש"ע.
ובמשך חכמה כאן כתב שיהיה קאי על הענין ולא על הנערה, [ושמזה למד הספרי שהפרטים נערה ובתולה הם לעיכובא]. [אולי יש לאחד דבריו עם הרוו"ה].

עדיאל ברויאר
הודעות: 3481
הצטרף: ה' נובמבר 20, 2014 11:57 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי עדיאל ברויאר » ד' יוני 24, 2015 2:20 am

יעקובי כתב:לענין האמוראים שפעמים לא היו בקיאים בפסוקים, מסתמא הכונה היתה לתוס' ב"ב קי"ג ע"א ד"ה תרוייהו, יעו"ש.


פלא.
ולשמחתי מצאתי:

ערוך לנר מסכת נדה דף עג עמוד א
...וכבר העירו התוספ' בב"ב (דף קי"ג) על זה וכתבו שלפעמים לא היו בקיאים בפסוקים ולענ"ד ח"ו לומר על אמורא שלא הי' בקי בעשרת הדברות אלא נ"ל...


חברותא - הערות בבא קמא דף נה עמוד א
...ובספר "ענף יוסף" שב"עין יעקב" הביא בשם הגר"א לבאר באופן אחר,
שהרי לא יתכן שלא ידע פסוק ערוך
, ועוד הקשה על תירוץ הגמרא, שלא נאמר: "פסקה טובה מישראל" כשנשתברו הלוחות הראשונות, ומפני מה חס על הטובה יותר מאשר על אריכות ימים, שהם כתובים שם, ואף על פי שנשתברו. ופירש הגר"א...

יעקובי
הודעות: 1101
הצטרף: ו' אוגוסט 01, 2014 12:46 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יעקובי » ד' יוני 24, 2015 2:50 am

זה שהאחרונים תמהו, ידוע זה מכבר, ולפני מצויין עוד מהמחברים על הדף ב"ק שם: פנ"י, מהרצ"ח, הרי"ף על עין יעקב, ובן יהוידע. וכן תמה החיד"א בעין זוכר מערכת א' אות קי"ט. (ולא ראיתי דבריהם עכשיו). מ"מ מסתמא תוס' נשאר תוס'...

יתר10
הודעות: 945
הצטרף: ד' יוני 01, 2011 12:07 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי יתר10 » ד' יוני 24, 2015 9:56 am

יעקובי כתב:היא גופה, תורה שבע"פ צריך לדעתה בעל פה כראוי, משא"כ תורה שבכתב א"צ לדעתה על פה, אדרבה דברים שבכתב אי אתה רשאי וכו'...

בספר ישראל ואורייתא (הרפנס) מביא בשם הגר"א להיפך.

אלי כהן
הודעות: 1121
הצטרף: ו' אוגוסט 23, 2013 12:03 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי אלי כהן » ד' יוני 24, 2015 10:36 am

נתן כתב:מהיכי תיתי דלמידת לשון הקודש נחשב תורה שבעל פה דלמא הוי תורה שבכתב דהרי אותיות התורה הם


האמנם, לימוד לשון הקודש - נחשב תורה שבכתב - כי הוא לימוד "אותיות התורה"?

ולטעמיך, אטו לימוד י"ג מידות - נחשב לימוד תורה שבכתב - כי הוא לימוד "פסוקי התורה"? אלא מאי אית לך למימר, שלימוד י"ג מידות - אינו לימוד "פסוקי התורה" - אלא הוא רק לימוד "כללי הבנת פסוקי התורה", והרי הכללים האלה אינם כתובים בתורה שבכתב, ולכן הם אינם יכולים להיות חלק מהתורה שבכתב.

השתא דאתית להכי - אימא, דנמי לימוד לשון הקודש - אינו לימוד "אותיות התורה" - אלא הוא רק לימוד "הכללים על אותיות התורה", והרי הכללים האלה - אינם כתובים בתורה שבכתב, ולכן הם אינם יכולים להיות חלק מהתורה שבכתב.

לישנא אחרינא: בשלמא אילו התורה שבכתב הייתה מורה לנו את כללי לשון הקודש (כגון שהיתה כותבת "שמור את יום השבת" וגו', "ועשית מעקה לגגך" וגו', "והקפד להוסיף בסוף התיבה את אות ה' או את אות ת' כשזו לשון נקבה" וגו', או כל כיוצא בזה), לחיי. אבל הרי מי שמורה לנו את כללי לשון הקודש - אינו התורה שבכתב, ולכן כללים אלו אינם יכולים להיות חלק מהתורה שבכתב.
נערך לאחרונה על ידי אלי כהן ב ד' יוני 24, 2015 10:51 am, נערך 2 פעמים בסך הכל.

מה שנכון נכון
הודעות: 11806
הצטרף: ד' ינואר 29, 2014 10:37 am

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי מה שנכון נכון » ד' יוני 24, 2015 10:41 am

יתר10 כתב:
יעקובי כתב:היא גופה, תורה שבע"פ צריך לדעתה בעל פה כראוי, משא"כ תורה שבכתב א"צ לדעתה על פה, אדרבה דברים שבכתב אי אתה רשאי וכו'...

בספר ישראל ואורייתא (הרפנס) מביא בשם הגר"א להיפך.

עליות אליהו בסוף העמוד.

ידידיה
הודעות: 1235
הצטרף: ג' אוגוסט 02, 2011 4:15 pm

Re: האם אפשר להיות ת"ח גדול, ללא ידיעה ושליטה בלשון הקודש

הודעהעל ידי ידידיה » ד' יוני 24, 2015 12:08 pm

למיטב הבנתי יש מאנשי חו"ל שיודעים היטב את הכללים
אלא שמתוך וחושבים בשפת לעזם גם כשמדברים בלשון הקודש דהיינו שלבם מתרגם לפיהם, ממילא יוצא להם טעויות דקדוקיות וגם טעויות מהותיות של "עולים חדשים" כמו לומר לנוכח נקבה"אתה".


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 524 אורחים