האם לרמוז את שם המחבר בשם ספרו?

[נטיעות]

ב"ה

מתוך קובץ תשובות מהגר"ח קנייבסקי שליט"א שמצורף לספר מסכת כלה עם ביאור כלה נאה

שאלה:
בספר חסידים (אות שס"ז) כתב, חכמים הראשונים לא היו כותבים שמם בספריהם ולא היו מניחים לכתוב שמם בספריהם, כגון מי שחיבר תורת כהנים מכילתא ברייתות ומדרשים ואגדות, לא כתבו אני פלוני בן פלוני כתבתי וחברתי זה הספר, כדי שלא יהנה מהעוה"ז ויפגם שכרו לעוה"ב עכ"ל, וצריך ביאור מדוע היום אין חוששים לדבר זה. ואם אדם כן רוצה לחוש לדברי הס"ח ולהעלים שמו מספרו, האם משנת חסידים היא, או דמחזי כיוהרא.

תשובה:
היום אין כל כך יוהרא, כי הרבה כותבים שטויות.

[אום אני חומה]

כידוע בשם הרוקח, יש עניין שאדם ירמוז שמו בשם ספרו, וצ"ב

[חכם באשי]

הרוקח נחלק בדבר זה על רבו המובהק, ר' יהודה החסיד, כשם שחלק עליו בעוד דברים.
עי' תשובות רבינו אלעזר מוורמייזא, ירושלים תשעד, בנספח א.

[בברכה המשולשת]

מהו חיבור זה של רבנו הרקח?

[חכם באשי]

הנה לך שערו

תשובות הרוקח.jpg (18.5 KiB) נצפה 5113 פעמים

[נוטר הכרמים]

כידוע בשם הרוקח, יש עניין שאדם ירמוז שמו בשם ספרו, וצ"ב

לענ"ד אפשר ליישב, כי רוב המחברים אינם כותבים שטויות, ואף אלו שנכשלים לפעמים בזה, רוב דבריהם ניתנים להאמר עכ"פ, ואינם מוגדרים כ'שטויות', לפחות דבר אחד טוב מציל כל הספר, כדברי התו"ג, והגרח"ק מיירי בדורנו השפל, שרובם מלקטים ומאספים ברדידות מן הגורן ומן היקב, והגר"ח ביודעו ומכירו קאמר, ומבשרו יחזה - ממה שמצוטט בשמו...

[אלי_ש]

ב"ה

מתוך קובץ תשובות מהגר"ח קנייבסקי שליט"א שמצורף לספר מסכת כלה עם ביאור כלה נאה

שאלה:
בספר חסידים (אות שס"ז) כתב, חכמים הראשונים לא היו כותבים שמם בספריהם ולא היו מניחים לכתוב שמם בספריהם, כגון מי שחיבר תורת כהנים מכילתא ברייתות ומדרשים ואגדות, לא כתבו אני פלוני בן פלוני כתבתי וחברתי זה הספר, כדי שלא יהנה מהעוה"ז ויפגם שכרו לעוה"ב עכ"ל, וצריך ביאור מדוע היום אין חוששים לדבר זה. ואם אדם כן רוצה לחוש לדברי הס"ח ולהעלים שמו מספרו, האם משנת חסידים היא, או דמחזי כיוהרא.

תשובה:
היום אין כל כך יוהרא, כי הרבה כותבים שטויות.

לא כ"כ הבנתי. הרי הכותבים לא חושבים שהם כותבים שטויות, אלא בטוחים שאלו דברי חכמה שעוד לא נשמעו כמותם, וא"כ עדיין יש חשש יוהרא?

[מה שנכון נכון]

אין סתירה בין דברי הרוקח לדברי ריה"ח, כי לקיים דברי הרוקח מספיק ע"י רמיזת שם המחבר בשם הספר גם באופן שאין הרמז מובן בלי פירוש, וממילא אין חשש יוהרא. וכך נהג הרוקח עצמו. וכך נהג ריה"ח לדברי החיד"א בברית עולם אות א לרמוז שמו בגימטריה בפתיחת ספר חסידים. [וע"ע שה"ג בערך ספר הזכרונות].

[בברכה המשולשת]

הנה לך שערו

תשובות הרוקח.jpg

תודה רבה וייש"כ
האם אפשר להעלות לכאן את דברי רבינו הרקח בנושא קריאת שמו על ספרו?

[איש_ספר]

ר' חצקל סרנא היה אומר, בכל ספר שמביאים לפני אני מוצא רובו דברי הבאי ומיעוטו דברים של טעם. שאלו השואל, והלמאי לא יאמר למחבר לנפות הספר מדברי התפלות שבו, השיב ר' חצקל בחכמתו: או אז ישמיט המחבר מן הספר את המועט הטוב שבו...

[חכם באשי]

אין סתירה בין דברי הרוקח לדברי ריה"ח, כי לקיים דברי הרוקח מספיק ע"י רמיזת שם המחבר בשם הספר גם באופן שאין הרמז מובן בלי פירוש, וממילא אין חשש יוהרא. וכך נהג הרוקח עצמו. וכך נהג ריה"ח לדברי החיד"א בברית עולם אות א לרמוז שמו בגימטריה בפתיחת ספר חסידים. [וע"ע שה"ג בערך ספר הזכרונות].

אכן כן. ונתכוונתי לומר, שהרוקח חלק על ריה"ח בכך שהוא קרא את שמו במפורש על חיבוריו.

[חכם באשי]

יעויין בקובץ המצורף

דברי הרב ודברי התלמיד.pdf

(115.56 KiB) הורד 475 פעמים

[עדיאל ברויאר]

לא רק הרוקח חלק בזה על ר"י החסיד. המאירי פותח את כל חיבוריו עם שמו במפורש. והרמב"ן פותח את השגותיו לספה"מ עם שמו.

[חכם באשי]

בכך אין כל חידוש. אבל בזה שהרוקח נקט במובהק שלא כדעת ריה"ח יש חידוש גדול, כי הרוקח ראה את עצמו כתלמיד מובהק של החסיד. עי' בקובץ שהעלתי.

[בברכה המשולשת]

ייש"כ גדול על הדברים, אם כי הדיון בדבר האופי הלקטני של כתבי רבינו הרקח אינו מזכיר את האחידות הבסיסית (בתחום ההלכה, לפחות, בו עסקתי אני הקטן יותר) ואת דרכו לנסח את המקורות המלוקטים בצורה התואמת שיטה הלכתית אחת (אם כי יש שרבינו הרקח לא נהג כן)

[עדיאל ברויאר]

בכך אין כל חידוש. אבל בזה שהרוקח נקט במובהק שלא כדעת ריה"ח יש חידוש גדול, כי הרוקח ראה את עצמו כתלמיד מובהק של החסיד. עי' בקובץ שהעלתי.

החידוש הוא מצד עיקרו של הנושא, שכן לפי זה, לכאורה, ההיתר לכתוב היום שמות על ספרים לא אמור להיות רק מצד שכותבים שטויות, שכן מצינו כאן כמה מחברים חשובים שאינם חשודים על דא, ח"ו.
[ובכלל, איני מבין כיצד יכולה להיות יוהרא בדבר שרוב העולם (שכותבים) עושים אותו]

[נטיעות]

כמדומני שיש כאן טעות קטנה אבל בסיסית בהבנת דברי השואל ותשובת הגרח"ק.
האוסרים לכתוב את שמו על ספרו הרי אינם מנמקים את האיסור משום יוהרא אלא משום הנאה בעולם הזה.
והשאלה היא על מי שמבקש לנהוג כך בזמנינו ולא לכתוב את שמו, בה בשעה שבזמנינו הרי כולי עלמא נוהגים כיום כן לכתוב את שמם, ושאל השואל, האם בכך שהוא לא יכתוב את שמו על חיבורו הוא יהיה בכך בגדר מחזי כיוהרא.
לא מי שכותב את שמו מחזי כיוהרא. ההיפך. מי שלא כותב את שמו הוא זה שלכאורה מחזי כיוהרא.

[פלתי]

מאד מוזרים לי שרשרת הספרים שיוצאים לאור בשנים האחרונות עם שאלות לגרח"ק עם תשובותיו הקצרות. האם הוא יודע שמצטטים אותו בצורה כזו לא מכובדת? ואולי על הספרים האלו גופא הוא התכוון לומר שהיום כותבים שטויות...

[אוצר החכמה]

כמדומני שיש כאן טעות קטנה אבל בסיסית בהבנת דברי השואל ותשובת הגרח"ק.
האוסרים לכתוב את שמו על ספרו הרי אינם מנמקים את האיסור משום יוהרא אלא משום הנאה בעולם הזה.
והשאלה היא על מי שמבקש לנהוג כך בזמנינו ולא לכתוב את שמו, בה בשעה שבזמנינו הרי כולי עלמא נוהגים כיום כן לכתוב את שמם, ושאל השואל, האם בכך שהוא לא יכתוב את שמו על חיבורו הוא יהיה בכך בגדר מחזי כיוהרא.
לא מי שכותב את שמו מחזי כיוהרא. ההיפך. מי שלא כותב את שמו הוא זה שלכאורה מחזי כיוהרא.

גם אני הבנתי כך את כוונת השואל, והיינו יוהרא מאחד משני פנים, או שס"ל שהספר חשוב כ"כ עד ששמו עליו יגדל אותו ויהיה לו הנאה בעולם הזה וזה עצמו שחושב שספרו חשוב הוא יוהרא, או יוהרא על עצם זה שנמנע מליהנות בעוה"ז כדי שיזכה לעוה"ב שהוא מדת חסידות ומאן יימר שראוי לה.
רק לפי זה לא הבנתי את תשובת הגרח"ק.

[קומי_אורי]

כידוע בשם הרוקח, יש עניין שאדם ירמוז שמו בשם ספרו, וצ"ב

אני הבנתי את הענין מצד שלא ראוי לפרסם בלי שם, שלא ידעו אנשים אם לסמוך עליו, וממימי מי הם שותים, לכן לכל הפחות ירמוז.

[טוב להודות]

תודה רבה!

[יעקובי]

viewtopic.php?f=7&t=22423&p=221733&hilit

[נהר שלום]

עיין באורך בספר שמחת התורה להרב ראובן עמאר שליט"א

[עושה חדשות]

ידוע ד' הרוקח על רמיזת שם המחבר בשם הספר, היום התחדש לי לרמוז גם את מקום מגוריו:

כאיל תערג - בקשט.png (130.46 KiB) נצפה 4512 פעמים