פורום אוצר החכמה

ראיתי שנושא זה נידון פה כבר בהרחבה בכמה אשכולים , והוזכר הספר זרע ישראל ,רציתי לדעת האם ישנו הסבר/ישוב נוסף מלבד החמדת שלמה לסתירה שישנה בשו״ע דבסעיף ג כתב שקבלת מצוות מעכבת בפני שלושה וכדעת התוס ובסעיף יב כתב או שלא הודיעהו שכר המצוות וטבל הרי זה גר וכדברי הרמבם, ובחמדת שלמה חידש דיש הודעה שמוטלת על הבית דין שאינה מעכבת וקבלת המתגייר שוודאי מעכבת , ובספר זרע ישראל האריך שגדולי דורו שלה חמדת שלמה חלקו עליו. ישנה הבנה נוספת ? שאלה נוספת אני באמת שואל עניני מדוע שללו כל כך את ספרו הלא הוא באמת מצטט דעות שאין קבלת מצוות מעכבת או גם אכ אז דברים שבלב אינם דברים (לא בדקתי מה דעתו אם יש אנן סהדי ) כלומר איפה הסטייה ההלכתית עד שנאמר שהוא מגלה פנים בתורה שלא כהלכה (שוב אני לא מתכוון לפולמוס הכללי שדובר בפורום בעבר כמדומני שאוצר החכמה כתב שהבעיה המרכזית שהוא התחבר עם שונאי התורה וכו׳ . שאלתי האם יש בספרו סילוף ההלכה )

שללו את ספרו, כי אפילו בלי קבלת עול מצוות לגמרי, עדיין יש לומר שאיך שהוא הוא נכלל בכלל ישראל. אבל אמסלם רוצה לחדש שאלו שחיים כמו גוים גמורים לפי כל מדד אפשרי, גם הם יהודים נחשבים, וזה דבר שבלתי אפשר כלל. גיוס לצה"ל וזה שהוא גר בישראל אינם מספיקים בשום אופן לומר שהוא כבר לא גוי.

מספיק לקרוא חלק מהספר כדי להבין מדוע שללו את ספרו. יש לו בעיה קשה של הבנת הנקרא.
[למשל, הוא מביא עשרות ראיות שראוי להקל בגירות, מסיפורים שבהם הקלו להתגייר בשביל נישואין וכדו', ומזה הוא מוכיח שיש להקל בהלכות גירות, בתנאי הגירות...].
סתם ספר בלי רמה.

מישהו ראה את חלק ב הבנתי שזה חליפת מכתבים ?

מנין כתב:מספיק לקרוא חלק מהספר כדי להבין מדוע שללו את ספרו. יש לו בעיה קשה של הבנת הנקרא.
[למשל, הוא מביא עשרות ראיות שראוי להקל בגירות, מסיפורים שבהם הקלו להתגייר בשביל נישואין וכדו', ומזה הוא מוכיח שיש להקל בהלכות גירות, בתנאי הגירות...].
סתם ספר בלי רמה.

דפדוף שטחי בשו"ת בעניני גרות מרש"ק והלאה מלמד שאכן הקלו מאד בהלכות גרות. אמנם מצער שהספר הזה, כמו גם הספרים שנכתבו לאידך גיסא, כתובים כולם בסגנון של ציור המטרה סביב החץ הנעוץ מראש.

מנין כתב:מספיק לקרוא חלק מהספר כדי להבין מדוע שללו את ספרו. יש לו בעיה קשה של הבנת הנקרא.
[למשל, הוא מביא עשרות ראיות שראוי להקל בגירות, מסיפורים שבהם הקלו להתגייר בשביל נישואין וכדו', ומזה הוא מוכיח שיש להקל בהלכות גירות, בתנאי הגירות...].
סתם ספר בלי רמה.

שמעתי מת"ח אחד, שעל אף שאין לו דבר אישי כנגד המחבר (וציין שבנושא אחר המחבר נגע דווקא בנקודות חשובות), הספר הזה הוא גילוי פנים בתורה שלא כהלכה - ציטוטים שהוצאו מהקשרם וכו'.

ברזילי כתב:

מנין כתב:מספיק לקרוא חלק מהספר כדי להבין מדוע שללו את ספרו. יש לו בעיה קשה של הבנת הנקרא.
[למשל, הוא מביא עשרות ראיות שראוי להקל בגירות, מסיפורים שבהם הקלו להתגייר בשביל נישואין וכדו', ומזה הוא מוכיח שיש להקל בהלכות גירות, בתנאי הגירות...].
סתם ספר בלי רמה.

דפדוף שטחי בשו"ת בעניני גרות מרש"ק והלאה מלמד שאכן הקלו מאד בהלכות גרות. אמנם מצער שהספר הזה, כמו גם הספרים שנכתבו לאידך גיסא, כתובים כולם בסגנון של ציור המטרה סביב החץ הנעוץ מראש.

המחבר מצטט מלא חופניו פוסקים המדברים על אנוסים מזרע ישראל כאילו מדובר על מי שאמו נכרית ואביו מישראל http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 37&hilite= , וכשהעמידו אותו על עיוותו עשה עצמו כלא מבין, קשה לקרוא לזה רק סימון המטרה מראש

ראה כאן https://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D ... 7%9C%D7%92

רונן כתב:ראיתי שנושא זה נידון פה כבר בהרחבה בכמה אשכולים , והוזכר הספר זרע ישראל ,רציתי לדעת האם ישנו הסבר/ישוב נוסף מלבד החמדת שלמה לסתירה שישנה בשו״ע דבסעיף ג כתב שקבלת מצוות מעכבת בפני שלושה וכדעת התוס ובסעיף יב כתב או שלא הודיעהו שכר המצוות וטבל הרי זה גר וכדברי הרמבם, ובחמדת שלמה חידש דיש הודעה שמוטלת על הבית דין שאינה מעכבת וקבלת המתגייר שוודאי מעכבת , ובספר זרע ישראל האריך שגדולי דורו שלה חמדת שלמה חלקו עליו. ישנה הבנה נוספת ? שאלה נוספת אני באמת שואל עניני מדוע שללו כל כך את ספרו הלא הוא באמת מצטט דעות שאין קבלת מצוות מעכבת או גם אכ אז דברים שבלב אינם דברים (לא בדקתי מה דעתו אם יש אנן סהדי ) כלומר איפה הסטייה ההלכתית עד שנאמר שהוא מגלה פנים בתורה שלא כהלכה (שוב אני לא מתכוון לפולמוס הכללי שדובר בפורום בעבר כמדומני שאוצר החכמה כתב שהבעיה המרכזית שהוא התחבר עם שונאי התורה וכו׳ . שאלתי האם יש בספרו סילוף ההלכה )

הנה כבר כעי"ז עמדו בדעת הרמב"ם שלא הזכיר קבלת מצוות.
ותירצו בזה דהא כתב הרמב"ם דגוי הבא להתגייר וכו', ובכלל מה שכתב שבא להתגייר היינו שמקבל עליו מצוות, דאילולי זה במה חשיב שבא להתגייר.

וירטואלי כתב:

ברזילי כתב:

מנין כתב:מספיק לקרוא חלק מהספר כדי להבין מדוע שללו את ספרו. יש לו בעיה קשה של הבנת הנקרא.
[למשל, הוא מביא עשרות ראיות שראוי להקל בגירות, מסיפורים שבהם הקלו להתגייר בשביל נישואין וכדו', ומזה הוא מוכיח שיש להקל בהלכות גירות, בתנאי הגירות...].
סתם ספר בלי רמה.

דפדוף שטחי בשו"ת בעניני גרות מרש"ק והלאה מלמד שאכן הקלו מאד בהלכות גרות. אמנם מצער שהספר הזה, כמו גם הספרים שנכתבו לאידך גיסא, כתובים כולם בסגנון של ציור המטרה סביב החץ הנעוץ מראש.

המחבר מצטט מלא חופניו פוסקים המדברים על אנוסים מזרע ישראל כאילו מדובר על מי שאמו נכרית ואביו מישראל, וכשהעמידו אותו על עיוותו עשה עצמו כלא מבין, קשה לקרוא לזה רק סימון המטרה מראש

ראה כאן https://he.wikisource.org/wiki/%D7%97%D ... 7%9C%D7%92

אני לא רוצה להגן על עמדתו, שאינני חושב שהיא נכונה, וגם לא על דרך הבאת הראיות הרשלנית שראוי לה שתעלם. אבל סוג כזה של הבאת מקורות ופרשנותם תמצא גם בספרי החולקים - מבחינתו הוא רואה בפוסקים שהקלו כדי להשיב זרע ישראל, וממילא (לפי הנחתו המוקדמת שזרע ישראל כולל גם גויים עם אב יהודי וכדומה לזה יש תקדימים בפוסקים בדורות שלפנינו, כידוע, אם כי גם היו חולקים, וכמובן יש מקום להתוכח האם נידון דידהו דומה לנידון דידן, לשני הצדדים) מכאן ראיה שיש לעשות כן גם בשביל מי שהוא קורא לו זרע ישראל. אחרים מביאים ראיה מדברי הפוסקים שהזכירו קבלת מצוות (שלפי הנחתם המוקדמת פירושה אומדנא דמוכח ברורה על רצון להיות יהודי כשר במושגי החברה החרדית), וממילא מכאן ראיה וכו', ולכן יש להדחק ולפרש את השו"תים האומרים להפך בעזרת כל מיני המצאות שאין להן שחר.

מעבר לענין פרשנות המקורות והבנת הנקרא, שני הצדדים (רבים מהם עכ"פ) לוקים לענ"ד בחוסר הבנת המציאות והמשמעות של הבדלים במציאות בין זמננו לדורות קודמים ביחס למשמעות מושגים כמו גרות, קבלת מצוות, הצטרפות לעם ישראל וכדומה.

ברזילי כתב:מעבר לענין פרשנות המקורות והבנת הנקרא, שני הצדדים (רבים מהם עכ"פ) לוקים לענ"ד בחוסר הבנת המציאות והמשמעות של הבדלים במציאות בין זמננו לדורות קודמים ביחס למשמעות מושגים כמו גרות, קבלת מצוות, הצטרפות לעם ישראל וכדומה.

[המחבר עצמו מתעמת עם הרב המחבר חבל נחלתו על ההבנה בדברי הרשב"ש ראה בקישור שהבאתי]

לעיקר הענין, ככה"נ כת"ר גופו לוקה בחוסר הבחנה במציאות, כי לדעת החולקים אין שום מבוא וקשר למציאת הבדלים במציאות בין ימינו לדורות קדומים כלפי שינוי משמעותם של מושגים הלכתיים כמו גרות והצטרפות לעם ישראל [ורק כלפי גוף שיעור קבלת המצוות הנצרך אפשר לחלק כדבריך].

וירטואלי כתב:

ברזילי כתב:מעבר לענין פרשנות המקורות והבנת הנקרא, שני הצדדים (רבים מהם עכ"פ) לוקים לענ"ד בחוסר הבנת המציאות והמשמעות של הבדלים במציאות בין זמננו לדורות קודמים ביחס למשמעות מושגים כמו גרות, קבלת מצוות, הצטרפות לעם ישראל וכדומה.

[המחבר עצמו מתעמת עם הרב המחבר חבל נחלתו על ההבנה בדברי הרשב"ש ראה בקישור שהבאתי]

לעיקר הענין, ככה"נ כת"ר גופו לוקה בחוסר הבחנה במציאות, כי לדעת החולקים אין שום מבוא וקשר למציאת הבדלים במציאות בין ימינו לדורות קדומים כלפי שינוי משמעותם של מושגים הלכתיים כמו גרות והצטרפות לעם ישראל [ורק כלפי גוף שיעור קבלת המצוות הנצרך אפשר לחלק כדבריך].

המחשבה שאין משמעות להבדלים במציאות היא עצמה הטעות (אפשר להתוכח על הפרטים, ואפשר גם לטעון ששינוי מציאותי כלשהו הוא לא רלבנטי. אבל כשמביאים ראיה מזמן הראשונים ומתעלמים מההבדל במציאות, הראיה לא ראיה והטיעון כולו עומד על כרעי תרנגולת של ההנחה המוקדמת על חוסר הרלבנטיות של השינוי, בדיוק כמו ההשואה המופרכת מן הנידון של הרשב"ש לבני גויות).

מר אמסלם חצוף ועז פנים מורה הלכה בפני גדולי הדור החוצפה שאין דוגמתא במיוחד בענינים כבדי משקל וגורלים לעם ישראל פשוט חצוף

שמעתי אותו אומר כשנשאל הרי רבך הרב מזוז חולק על השקפותיך השיב אני כבר במדרגה של רב ולא תלמיד נו מה אפשר לומר על אחד
כזה

כמובן, שלהבדלים במציאות יש גם משמעות גדולה לחומרא וכתשובתו הידועה של מרן הגריא"ה

רבני בית הלל טוענים שהם מחמירים בהתבוללות בזה שהם נותנים לכל אחד להתגייר ודווקא הרבנים החרדים מקילים בהתבוללות בזה שהם מקפידים על קבלת מצוות, מקולי בית שמאי ומחומרי בית הלל...

זה בערך כמו לפתור את בעיות הבטחון של ערביי יו"ש על-ידי אזרוח מלא שלהם... (ובכוון ההפוך, לפור את "הבעיה הדמוגרפית" באמצעות הפקרתם לעשות ככל העולה על רוחם). כל העולם פורמליות.