פורום אוצר החכמה

בס' תפארת יונתן להגר"י אייבשיץ זצ"ל כתוב בפרשת אמור (ד"ה ולאחותו הבתולה) בזה הלשון:
"עד אנוש לא נאמר ויולד בנים ובנות, ולא יתכן שלא הולידו גם כן בנות, דאם כן מאין היו להם נשים, רק דכך היה, דעד אנוש כשנולד זכר נולדה עמו נקיבה כי הוא הצלם והדמות, ולא נזכר לידת הנקיבה בפרטות, כי הוא בכלל הזכר. אבל אחר שת נפרד הצלם והדמות ונולד זכר בפני עצמו בלי נקיבה, וכן להיפך בלי זכר, ולכך אמר הכתוב מאז ויולד בנים ובנות, וזה ברור". עכ"ל.
וכאן הבן שלומד חומש שואל ותמה פליאה עצומה: הלא בכל אחד ואחד בפרשתנו כתוב "ויולד בנים ובנות", כולל אצל אדם הראשון ?????

אחרי לידת שת

אנא עבדא כתב:בס' תפארת יונתן להגר"י אייבשיץ זצ"ל כתוב בפרשת אמור (ד"ה ולאחותו הבתולה) בזה הלשון:
"עד אנוש לא נאמר ויולד בנים ובנות, ולא יתכן שלא הולידו גם כן בנות, דאם כן מאין היו להם נשים, רק דכך היה, דעד אנוש כשנולד זכר נולדה עמו נקיבה כי הוא הצלם והדמות, ולא נזכר לידת הנקיבה בפרטות, כי הוא בכלל הזכר. אבל אחר שת נפרד הצלם והדמות ונולד זכר בפני עצמו בלי נקיבה, וכן להיפך בלי זכר, ולכך אמר הכתוב מאז ויולד בנים ובנות, וזה ברור". עכ"ל.
וכאן הבן שלומד חומש שואל ותמה פליאה עצומה: הלא בכל אחד ואחד בפרשתנו כתוב "ויולד בנים ובנות", כולל אצל אדם הראשון ?????

לולי דמסתפינא אמינא שיש להגיה בדבריו כלדהלן:

"עד [שנולד] אנוש (לא) נאמר ויולד (בנים ובנות) [כדמותו בצלמו], ולא יתכן [לומר שעד אז האבות הולידו רק כדמותם בצלמם כלומר רק בנים ו]שלא הולידו גם כן בנות, דאם כן מאין היו להם נשים? רק דכך היה, דעד [שנולד] אנוש, כשנולד זכר נולדה עמו נקיבה כי הוא הצלם והדמות, ולא נזכר לידת הנקיבה בפרטות, כי הוא בכלל הזכר. אבל אחר [שכבר נולד] שת נפרד הצלם והדמות ונולד זכר בפני עצמו בלי נקיבה, וכן להיפך בלי זכר, ולכך [כשנולד אנוש לא] אמר הכתוב מאז ויולד (בנים ובנות) [כדמותו בצלמו], וזה ברור".

כוונת הדברים שבפרק ד' מוזכר לידת קין והבל ותולדותיהם בלי להזכיר שנולדו בנות לאדם והאחרים אף שודאי נולדו. ורק בפרק ה' לאחר שהוזכר בפרק ד' פסוק כ"ו שנולד אנוש התחיל להזכיר לשון ויולד בנים ובנות. וע"ז פירש שאלו שנולדו אחרי אנוש היו שונות כו'.

יישר כוחכם שהנחתם דעת כמה ת"ח! (ת"ח שאל אותי ועוד כמה חברים, ולא ידע אחד מהם להשיב).
אכן הדברים נראים, שהכוונה היא מאז אחרי לידת אנוש.