חובב_ספרים כתב:א"א לשנות המין. יש אפשרות לעשות שינויים קוסמטיים בלבד ע"י ניתוחים פלאסטיים והורמונים. זה ממש מצחיק אפילו לחשוב שיש מקום שאלה בזה.
למעשה נראה מציץ אליעזר שדעתו הוא שהמין נשתנה וכל הדינים הוא כפי מין החדש. לפי מה שאני זוכר הוא לא כתב כן להדיא ממש אבל כן יוצא מדבריו, הגם שנכתבו בדרך אגב. לא ידוע אם הוא ידע המציאות כפי שהוא ממש. יהיה איך שיהיה דומני שפסק זה נחשב כאחד מהפסקים הכי קשים שלו ושא"א לסמוך עליו. בציבור הד"ל יש הסומכים עליו הלכה למעשה.
השקדן כתב:מה זאת אומרת שא"א לשנות המין?
מדוע אתה חושב ששינוים קוסמטיים ע"י ניתוחים פלאסטיים והורמונים אינם משנים את המין?
צונאמי כתב:לענין משכב זכר לא הבנתי
מהיכי תיתי שזכר שקדח חור בעצמו יחשב לענין משכב זכר?
רוצה את כל היד כתב:אחרי המחילה, נעלם מעיני הרבנים כאן, כי יש ספר שלם על זה בשם "דור תהפוכות".
צונאמי כתב:לענין משכב זכר לא הבנתי
מהיכי תיתי שזכר שקדח חור בעצמו יחשב לענין משכב זכר?
צונאמי כתב:רוצה את כל היד כתב:אחרי המחילה, נעלם מעיני הרבנים כאן, כי יש ספר שלם על זה בשם "דור תהפוכות".
http://www.kipa.co.il/ask/show/77315
שברי לוחות כתב:היש מי שיכול להביאו כקובץ
חסום לי כאן
שינוי מין
תוכן השאלה:
בע"ה
כבוד הרב שלום,
האם יש התייחסות בהלכה לגבי ניתוח לשינוי מין? הניתוח הוא יחסית חידוש בשנים האחרונות. (כוונתי לשינוי מין מלא ולא חלקי)
מסיפורים שונים שקראתי ושמעתי מדובר באנשים שנולדו במין זכר ומאז ומתמיד הרגישו כאישה. מאז ומתמיד דרכי האישה נראו להם דרכיהם שלהם. (ולהיפך - אישה שמרגישה כגבר).
באותם סיפורים מספרים הגברים/נשים על הרגשה פנימית שהם נולדו לגוף הלא נכון כבר מגיל צעיר מאוד (כבר בשנות הילדות). אציין שלפי סיפוריהם של אותם אנשים לא המשיכה לאותו המין היא שמובילה את רצונם (אלו הם...) - אלא הרצון הפיזי והנפשי להיות המין השני.
מבחינת מצוות פרו ורבו - ברור לי שיש עם כך בעייה.
אולם, אותו גבר/אישה נמצאים במילכוד נפשי מעיק ועצום, ונשאלת השאלה האם הניתוח אינו הכרחי כדי לרפא את נפשם ושיחיו בנחת כל חייהם ולא במועקה נוראית שכזו.
אודה לך על תשובתך, מחילה על חומרת השאלה.
יום טוב ומלא ישועות
תוכן התשובה:
שלום רב!
שאלתך התקבלה במכון שלזינגר.
להלן תשובתו של הרב ד"ר מרדכי הלפרין:
א. ראה אנציקלופדיה הלכתית רפואית כרך ד´ ערך ניתוחים, ערך משנה ניתוח להפיכת המין, עמ´ 609 - 612, ובמקורות המובאים שם.
ניתן לעיין בספר בספרית מכון שלזינגר או לרוכשו מהמכון בטל 02-6555266 או דרך אתר האינטרנט http://www.medethics.org.il/siteHeb/index.asp
ב. לאחרונה יצא ספר חדש שכולו מוקדש לנושא:
ספר דור תהפוכות – אודות מה שעלה בדורנו דור תהפוכות, ניתוחים לשינוי המין שהופכים איש לאישה ואישה לאיש, בדרך הורמונלית וכירורגית
המחבר: הרב עידן בן-אפרים (מח"ס עידן הטהרה, עת מלחמה)
ירושלים, תשס"ד
308 עמ´, כריכה קשה.
נושאי הספר: גדרי האיסור בניתוחים לשינוי המין, מעמדם ההלכתי ודיניהם וחיוביהם במצוות של המנותחים לכל פרטיהם. כמו כן מתבארים כאן בקצרה דיני ניתוחי אנדרוגינוס, שיבוט בני אדם ונושאים קרובים נוספים.
נותני ההסכמות לספר: הראשון לציון, הגאון רבי עובדיה יוסף, הגר"י ליברמן ראש ישיבת כולל שומרי החומות ורב דקהל סדיגורה בירושלים, הגאון הנאמ"ן רבי מאיר מאזוז ראש ישיבת כסא רחמים, הג"ר זלמן נחמיה גולדברג שהרבה מדבריו משובצים בספר, הרשל"צ הרה"ר לישראל רבי שלמה משה עמר, הג"ר יצחק יוסף מח"ס ילקוט יוסף והג"ר אשר זעליג וייס שגם צירף תשובה משלו בעניין טיפול הורמונלי וכירורגי באנדרוגינוס, תשובה שהובאה בנספח ב´ בסוף הספר.
ג. כדאי לדעת שבכל מקרה אין כאן שינוי אמיתי של אברי הרביה. אלא תחליף רקמתי בו משמתמשים הפלסטיקאים.
וכמובן נשללת יכולת ההולדה מהמנותח.
אילו היה באמת ניתן לבצע היפוך מין כמו שמתקיים באופן טבעי בכמה בעלי חיים, אז היתה לכך בוודאי גם השפעה על המסקנות ההלכתיות.
מידע רפואי הלכתי ומאמרים בנושא רפואה והלכה ניתן למצוא באתר האינטרנט של מכון שלזינגר: http://www.medethics.org.il
התשובה התקבלה ממכון שלזינגר
בתאריך י"ד כסליו תשס"ו
אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.
לצורך הדיון נניח מקרה שהאברים הפנימיים הם כשל אישה אך מבחוץ נראה כזכר.צונאמי כתב:אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.
השאלה אם יש לו/לה אברי רביה נשיים.
אם אין - ה"ז זכר.
אם יש - ה"ז אנדרוגינוס
אבן זועקת כתב:לצורך הדיון נניח מקרה שהאברים הפנימיים הם כשל אישה אך מבחוץ נראה כזכר.צונאמי כתב:אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.
השאלה אם יש לו/לה אברי רביה נשיים.
אם אין - ה"ז זכר.
אם יש - ה"ז אנדרוגינוס
אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.
צונאמי כתב:השאלה אם יש לו/לה אברי רביה נשיים.
אם אין - ה"ז זכר.
אם יש - ה"ז אנדרוגינוס
אבן זועקת כתב:לצורך הדיון נניח מקרה שהאברים הפנימיים הם כשל אישה אך מבחוץ נראה כזכר.
צונאמי כתב:א"כ זהו אנדרוגינוס האמור בתורה.
אבן זועקת כתב:אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.צונאמי כתב:השאלה אם יש לו/לה אברי רביה נשיים.
אם אין - ה"ז זכר.
אם יש - ה"ז אנדרוגינוסאבן זועקת כתב:לצורך הדיון נניח מקרה שהאברים הפנימיים הם כשל אישה אך מבחוץ נראה כזכר.צונאמי כתב:א"כ זהו אנדרוגינוס האמור בתורה.
כן? אפילו אין לו נקבות??
וכי אם ישתלו לי זנב אהפוך לחתול?
צונאמי כתב:אבן זועקת כתב:אבן זועקת כתב:אילו היה איזה מקום לדון בזה, היה זה בתינוק שנולד עם מום כגון שנולד זכר והרופאים אומרים שעל פי בדיקות פנימיות וגנטיות הוא נקבה בעלת מום שיש לה זכרות.צונאמי כתב:השאלה אם יש לו/לה אברי רביה נשיים.
אם אין - ה"ז זכר.
אם יש - ה"ז אנדרוגינוסאבן זועקת כתב:לצורך הדיון נניח מקרה שהאברים הפנימיים הם כשל אישה אך מבחוץ נראה כזכר.צונאמי כתב:א"כ זהו אנדרוגינוס האמור בתורה.
כן? אפילו אין לו נקבות??
הבנתי את שאלתך.
לכו"ע אנדרוגינוס הוא הנולד עם זכרות ורחם ועם נקבות.
ואתה שאלת על יצור שנולד עם זכרות ורחם וללא נקבות.
השאלה מנין שיש דבר כזה מלידה?
וייתכן שפיזית זה לא מציאותי, מפני שזו מערכת אחת
(ועכ"פ לא קשור כלל לשאלת איש בער בעניין שינוי מין הנעשה לאחר הלידה)
ואם נבוא לדון על דברים כאלו,
בוא נדון בעובר שעשו לו ניתוח כזה בעודו במעי אמו...
ולא אכלא שפתי מלהביא אמרה נאה מנאום של ר' שלמה בניזריוכי אם ישתלו לי זנב אהפוך לחתול?
צופר הנעמתי כתב:בהודעתך לעיל טענת ב' טענות
א שאם שתלו רקמות באופן הנדמה לזכרות או נקבות אין זה כלום כי אין זה זכרות ונקבות.
ב שהכל תלוי בלידה ולא במה שאח"כ.
הטענה הראשונה נכונה ומסתברת ומדאתאן להכי אין צורך לטענה השניה לענינינו כפי שהדברים כיום.
לפי הטענה השניה גם אם יצליחו להשתיל איברים אמתיים אין זה משנה כלום אא"כ יעשו את זה לעובר במעי אמו. שני הדברים אינני יודע אם הם נכונים. יש לך ראיות?
מה הקריטריון להבחין בין "רקמות הנדמות לזכרות ונקבות" ל"אברים אמיתיים" ?צופר הנעמתי כתב:א שאם שתלו רקמות באופן הנדמה לזכרות או נקבות אין זה כלום כי אין זה זכרות ונקבות.
ב שהכל תלוי בלידה ולא במה שאח"כ.
הטענה הראשונה נכונה ומסתברת ומדאתאן להכי אין צורך לטענה השניה לענינינו כפי שהדברים כיום. לפי הטענה השניה גם אם יצליחו להשתיל איברים אמתיים אין זה משנה כלום אא"כ יעשו את זה לעובר במעי אמו. שני הדברים אינני יודע אם הם נכונים. יש לך ראיות?
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 409 אורחים