האמנם חיבר רמב"ם פירוש לגמרא? עי' בפהמ"ש לדמאי ו ז בהתחלה.

[סתם יהודי]

.

[גבול ים]

נראה שהוא ט"ס שם, ואין תח"י כעת את התרגומים המדוייקים. מכל מקום אין ספק שהרמב"ם חיבר פירוש על ג' סדרים כמו שכתב הרמב"ם בהקדמה לפיהמ"ש וסדר זרעים אינו מכללם ע"ש.

[יבנה]

ר' קאפח תרגם -כבר ביארו בתלמוד שלמות משנה זו

[נהר שלום]

כמובן חלק מהפירוש [מה שנמצא בידינו] נדפס בסוף פיה"מ בהוצאת המאו"ר

[בן_אליעזר]

כן חיבר. וזכורני שבמהדו' "מתיבתא" למסכתות הש"ס, פעם ציטטו לחידושי הרמב"ם על מס' ר"ה, ומצאתיו כאן מבין היתר שיש עליהם פירושו:
http://www.otzar.org/wotzar/otzar.aspx

[בברכה המשולשת]

על פירוש הרמב"ם לגמרא כתב לא מזמן הר"ד הכהן הנשקה בהמעיין

[גבול ים]

כן חיבר. וזכורני שבמהדו' "מתיבתא" למסכתות הש"ס, פעם ציטטו לחידושי הרמב"ם על מס' ר"ה, ומצאתיו כאן מבין היתר שיש עליהם פירושו:
http://www.otzar.org/wotzar/otzar.aspx

דווקא הפי' לר"ה יחוסו מפוקפק, וכבר הלכו בו הנמושות.

[עושה חדשות]

ומה עם שיעורי הרמב"ם?

[עדיאל ברויאר]

על נכונות ייחוסם של החידושים לר"ה לרמב"ם, ראה: ש' ואלטר, המעין נ, א (תשרי תש"ע), עמ' 3-21; ובתגובתם של י"ש שפיגל וד' הנשקה בגיליון שאחריו, נ, ב (טבת תש"ע) עמ' 88-90 ועמ' 93-95.
על נכונות ייחוסם לרמב"ם או לפירושו לתלמוד של שאר החידושים שבמהד' זק"ש: ד' הנשקה, הרמב"ם כמפרש דברי עצמו (בנספח), ספונות ח [כג] תשס"ג.
חידושים נוספים שנדפסו אחרי מהד' זק"ש: א' קופפר (קטע משלים לתחילת ר"ה), סיני נה (תמוז-אב תשכ"ד) עמ' רל-רלה. א' הורביץ, קטע מחידושי פ"ק דשבת, הדרום מט (תש"מ) עמ' 111-114. י' כהן, קטע על מגילה מר' מיימון וילקוט פירושי הרמב"ם על תחילת מגילה, מוריה כט, א-ב (תשס"ח) עמ' ח-טו, שאף ציין שיש בידיו חידושים נוספים. י"י דינסטג, Reverence, Righteousness, and "Rahamanut" (1992) 353-365.
מ' הרשלר (סיני נד [טבת-שבט תשכ"ד] עמ' קפה-קצ) פירסם קטע מפירוש הרמב"ם על חגיגה (הוא הסתפק האם הוא מהדורה לא מוכרת של פירוש המשנה או קטע מפירוש התלמוד. איני מבין את ההנחה שלו ש"אפילו נניח שמעתיק בדורות יותר מאוחרים הרשה לעצמו לערוך הדברים בצורה חפשית ומקוצרת, בכל זאת לא היה מרשה לעצמו להכניס תוספות חדשות, שאינם מן המחבר עצמו". ולשיטתו עלינו לקבל, כדוגמא, הוספות רבות שנמצאות בכתבי היד השונים של פירושי רש"י כדברי המחבר! אתמהה).

[סתם יהודי]

כמובן חלק מהפירוש [מה שנמצא בידינו] נדפס בסוף פיה"מ בהוצאת המאו"ר

אין לי הוצאה זו. האם הכוונה לחידושיו למס' ר"ה?

[מה שנכון נכון]

כמובן חלק מהפירוש [מה שנמצא בידינו] נדפס בסוף פיה"מ בהוצאת המאו"ר

אין לי הוצאה זו. האם הכוונה לחידושיו למס' ר"ה?

הכוונה לזה.
http://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?378&

[עדיאל ברויאר]

ומה עם שיעורי הרמב"ם?

לכאורה אינו שייך לחידושים שכתב לתלמוד, על אף הערך הרב שיש לשיעורים אלו (שיעור זה פורסם גם ע"י דן גרינברגר בגנזי קדם ו. רשימות נוספות של תלמיד מבית מדרשו של הרמב"ם פירסם מ"ע פרידמן בתרביץ [שמעתי מי שמפקפק בייחוסם של הקטעים שפירסם פרידמן]. קטעים מעניינים מאוד על תחילת ב"מ פירסם לוין בתחילת אוצה"ג שלו על ב"מ, ויש עוד קצת דברים מפוזרים זעיר פה זעיר שם).

[נהר שלום]

כמובן חלק מהפירוש [מה שנמצא בידינו] נדפס בסוף פיה"מ בהוצאת המאו"ר

אין לי הוצאה זו. האם הכוונה לחידושיו למס' ר"ה?

הנדפס בסוף פיה"מ המאו"ר, הוא חידושי הרמב"ם על הרבה מסכתות [עי"ש במבוא], דפוס צילום של מה שנדפס עם הערות על ידי מרדכי לייב זקש, בשנת תשכ"ג.

[סתם יהודי]

אין ספק שהרמב"ם חיבר פירוש על ג' סדרים כמו שכתב הרמב"ם בהקדמה לפיהמ"ש וסדר זרעים אינו מכללם ע"ש.

דבריו המפורשים סותרים את החידושים המיוחסים לרמב"ם במהדורת זק"ש, שהם חידושי ה' סדרים: זרעים (ברכות), נשים (כתובות גיטין), נזיקין (סנהדרין), קדשים (חולין), מועד (שבע מסכתות).

[עדיאל ברויאר]

אין ספק שהרמב"ם חיבר פירוש על ג' סדרים כמו שכתב הרמב"ם בהקדמה לפיהמ"ש וסדר זרעים אינו מכללם ע"ש.

דבריו המפורשים סותרים את החידושים המיוחסים לרמב"ם במהדורת זק"ש, שהם חידושי ה' סדרים: זרעים (ברכות), נשים (כתובות גיטין), נזיקין (סנהדרין), קדשים (חולין), מועד (שבע מסכתות).

אי מהא לא איריא - את ברכות וחולין אין להחשיב כסדר בפני עצמו (ויש לספחם לסדר מועד. כדוגמה - מעתיקי הרי"ף הרבו להעתיק את הלכותיו בשני כרכים - כרך אחד לברכות מועד חולין והל"ק, וכרך שני לנשים-נזיקין ונדה).
ומ"מ עיין בנספח למאמר של הנשקה הנ"ל שהוא מראה שרוב הליקוטים שליקט הרב זק"ש אינם מחידושי הרמב"ם לתלמוד.