פורום אוצר החכמה

הים של שלמה בהקדמתו לבבא קמא כתב:הספרדי אומר, לעולם צדקו דברי המחברים אם הוא מן הספרדים. ובפרט דברי הרמב"ם, שהיה מעולה בכל מעלות, בפנימות וחיצונות, וכל חכמי הצרפתים כקליפות השום נגדו ... אבל מצאתי בתשובות הרא"ש, שכתב, שהאיש ר' משה בר מיימו"ן גדול היה מאוד בכל החכמות, מ"מ כשהוא חולק עם ר"ת ור"י שלא לשמוע אליו, אלא לילך אחרי בעלי התוספות. כי קבלה בידו, שר"ת ור"י הצרפתים היו גדולים בחכמה ובמניין יותר מן הרמב"ם. ומתוך זה ניתן לבעל דין לחלוק, ולומר קים לי כחד מנהון, הספרדי כספרדים הצרפתי כצרפתים, וכל אחד בורר את שלו. ועם ועם כלשונו. וסובר התורה ירושה היא למשפחות. ולא זו הדרך ולא זו העיר.

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

עיק כתב:

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

זה אתה אומר כי פשיטא לך שיש לקרוא את הש"ס ככדור וכשיטת בעלי התוספות. אך לשיטת הגאונים ודעמייהו (והרמב"ם בכללם) אדרבא - עיקר ידיעת השיטות הוא בהבחנת דקות הסוגיות וחילוקיהן זו מזו, ואז ודרך ההכרעה ביניהן. ולפי זה ר"ת בכלל לא בעניין.
ויעויין בכל זה בדברי הנצי"ב בקדמת העמק.

שלח כתב:יראה לי, אחר שכתב רבינו יצחק אלפסי ורבינו יצחק הזקן בעל התוספות והראב"ד ז"ל, דשומר חנם פטור אף מפשיעה, בעבדים ושטרות וקרקעות, בראיות ברורות וידועות לנו, יותר יש לנו לסמוך עליהם מעל דברי רבי משה ז"ל, שכתב לנו דברי נבואה בלא ראיה; ועוד, שהיו מופלגין יותר בחכמה ובמנין. ולא שיש בי כח להכריע בין גדולתם, אלא לפי השמועה ששמענו וקבלנו. ועוד, דל מהכא כל זה, כיון דאיכא פלוגתא דרבוותא,

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

ביליצר כתב:ג רבי חאצקעלעך יש ,סרנא כתב על הרמב"ם ,לעוינשטיין עסק בדבר ובלשון אחר,אברמסקי אכן כתב על סדר התוספתא.

שומע ומשמיע כתב:

ביליצר כתב:ג רבי חאצקעלעך יש ,סרנא כתב על הרמב"ם ,לעוינשטיין עסק בדבר ובלשון אחר,אברמסקי אכן כתב על סדר התוספתא.

ברטלר

תלמיד-חכמים כתב:אני לא יודע אם זה מקור אמין, אבל קראתי פעם איזה סיפור (כנראה בדיוני) על בחור ישיבה מסוים, ושם הופיע הקטע הבא:

החתן שהיה בריסקער לא הפסיק מלהזכיר את הרמב"ם, והם לא כל כך אהבו את זה, והנה תוך כדי שיחתם אני שומע את ר' חצקל אומר נו... החזו"א הרי אמר לי פעם עליו (על הרמב"ם) "מיקען שוויין מיינען, הער איז ארויס פוון התפעלות פוון דעם ר"י מיגש וואס הער איז גיווען אשטיקעלע רבינו תם" (אפשר לחשוב, הוא יצא מהתפעלות מהר"י מיגש אשר היה קצת רבינו תם).

תוכן כתב:ועל פניו נראה שהרמב"ם היה גאון הגאונים לסדר הדברים וללבנם באופן קל ובהיר, אבל בידיעת השיטות ופלפולם והשליטה בסוגיא, נראה שר"ת היה גדול יותר. וא"כ אם רוצים לדעת מה היה דעת חז"ל, יותר יש לסמוך על דעת ר"ת.

תוכן כתב: וידוע שהיה פולמוס גדול, אם הט"ז גדול מהמג"א או להיפך.

מקדש מלך כתב:

תלמיד-חכמים כתב:אני לא יודע אם זה מקור אמין, אבל קראתי פעם איזה סיפור (כנראה בדיוני) על בחור ישיבה מסוים, ושם הופיע הקטע הבא:

החתן שהיה בריסקער לא הפסיק מלהזכיר את הרמב"ם, והם לא כל כך אהבו את זה, והנה תוך כדי שיחתם אני שומע את ר' חצקל אומר נו... החזו"א הרי אמר לי פעם עליו (על הרמב"ם) "מיקען שוויין מיינען, הער איז ארויס פוון התפעלות פוון דעם ר"י מיגש וואס הער איז גיווען אשטיקעלע רבינו תם" (אפשר לחשוב, הוא יצא מהתפעלות מהר"י מיגש אשר היה קצת רבינו תם).

מי פתי יאמין שהמשפט יצא מפי החזון איש כפי שנאמר כאן?

מאור אקאלר כתב:כתב בגלגולי נשמות: עוד מצאתי כתוב בשם הרב רבי יהודה הנקרא רבי יהודה ליאון דמודינה, שהוא קיבל מרבותיו שקבלה אצלם, שנפש רש"י היה מגלגול רב, ונפש הרמב"ם היה מגלגול שמואל, ונפש רבינו תם היה מגלגול רבי יוחנן, וכן נתגלגלו הדברים, כמו דהלכה כרב באיסורי, ר"ל במאכלות אסורות, כן נקבע (להוי) [הלכה] כרש"י, וכמו שהלכה כשמואל בדינא, וסימנך אריוך מלך אלסר, היינו שמואל שהיה מרוה התלמידים בהלכות היה מלך, ודינא דמלכותא דינא, כן נקבע עתה כהרמב"ם, וכמו היכא שיש מחלוקת בין רב ושמואל היו קובעים הלכה כרבי יוחנן, כן במקום שלא הסכימו לדעה אחד רש"י והרמב"ם נקבע הלכה כרבינו תם, ע"כ, הובא בסדר הדורות.
כמובן שהייחוס למודינא תמוה מאד שהרי היה מתנגד חריף לתורת הגלגולים.